Жилищную проблему в ближайшие десятилетия не решить

Жилищную проблему в ближайшие десятилетия не решить

Строительство уперлось в цену

Объемы строительства жилья в России фактически вернулись на докризисный уровень, заявил вчера премьер-министр Владимир Путин в ходе заседания президиума правительства. Впрочем, до заявленных тем же Путиным еще в 2007 году целей – к 2020 году обеспечить ввод в строй 140 млн. кв. метров ежегодно – дотянуться практически невозможно. Одна из причин – недоступность жилья из-за непомерных цен.

«В прошлом году в России было введено 62,3 миллиона квадратных метров жилья. Это на 6,6% больше, чем в предыдущем году, – отметил премьер. – Фактически мы вышли на докризисный уровень. Напомню, что самый высокий уровень ввода жилья у нас был в 2008 году, было зафиксировано 64,1 миллиона квадратных метров жилья».
Между тем эксперты провели исследование рынка строительства по итогам прошлого года и сделали весьма неутешительные выводы. Как отмечает компания «ФинЭкспертиза», чьи аналитики вчера опубликовали свои исследования, «при существующих темпах роста для достижения плановых показателей строительства – 1 квадратный метр на человека в год (в соответствии с Посланием президента от 2007 года) – нам потребуется 16 лет. Таким образом, если численность населения меняться не будет, а темпы роста сохранятся, мы достигнем планового значения к 2028 году».

По их данным, объемы жилищного строительства упали по сравнению с 2010 годом в 13 регионах России. Более всего – в Чеченской Республике и Республике Ингушетия, где отмечено почти двукратное падение. В Тульской области и Ненецком автономном округе объемы ввода жилья упали на 35% по сравнению с 2010 годом. При этом в 29 регионах рост объемов ввода жилой недвижимости составил более 10%, а в Чукотском автономном округе, Амурской области, Коми, Ярославской, Орловской, Самарской и Оренбургской областях, Ханты-Мансийском АО, Карелии, Челябинской области и Хабаровском крае превысил 20%.

Комментируя в беседе с «НГ» результаты исследования, гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян отметил, что главный вывод помимо всех вышеозначенных состоит в том, что сегодня основным ограничителем покупки жилья является его высокая стоимость, которая в среднем по стране составляет 35 тыс. руб. за квадратный метр. «Об этом в анализе сказано не было, но это тот фактор, который тормозит отрасль, – отмечает он. – Около полутора тысяч долларов за квадрат – и это не в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных центрах, а в среднем по России – совершенно ненормально. Покупательская способность граждан подошла к пределу». Между тем государство, по словам Микаеляна, не может предложить механизм снижения цен. «Я разочарован – просто не вижу, чтобы на этом пути хоть что-то делалось, – сетует эксперт. – Если мы не сможем выйти на уровень не то что 140 миллионов, а 120 миллионов квадратных метров в год, то решить жилищную, демографическую и проблему мобильности трудовых ресурсов в стране будет невозможно».

В свою очередь, гендиректор компании Penny Lane Realty Георгий Дзагуров считает, что ситуацию в строительстве стоит оценивать по отдельным сегментам. «Темпы ввода в строй и восстановительного роста строительной индустрии я бы оценил как удовлетворительные, – продолжает он. – Следует отметить, что растут и укрепляются девелоперские структуры, принадлежащие государственным структурам, в период кризиса получившие в качестве основного акционера Сбербанк, ВТБ или иные госбанки. Таким образом, девелопер становится устойчивее к колебаниям рынка, может себе позволить ориентироваться на длительный горизонт реализации, трезвее оценивает риски и легче достигает всяческих согласований. Но у этих прелестей есть и оборотная сторона: государство, по сути, не может быть эффективным менеджером коммерческих процессов».

В то же время, по его словам, беспокойство вселяет сокращение объемов строительства торговых центров, высококачественных складских комплексов.
Отправить почтой
Версия для печати
В закладки
Обсудить на форуме
Разместить в LiveJournal
| Ещё

«На отдельных направлениях за бурным ростом, пика которого мы, как мне думается, достигнем в 2012 или в 2013 году, нас может ожидать стагнация: так как на рынке строительства жилья экономкласса сегодня много ипотечных сделок, – говорит Дзагуров. – Объем выдачи ипотеки как в количестве сделок, так и в абсолютном объеме превзошел доселе самый успешный с этой точки зрения 2008 год. Однако ипотека под 10% и выше крайне обременительна, если не сказать кабальна, для заемщиков. Нас, очевидно, ожидают многочисленные дефолты заемщиков, а самих заемщиков в подавляющем большинстве – горькое разочарование. Если высокие ставки по ипотеке выльются в сокращение таких сделок, а объемы строительства продолжат рост, стагнация в реализации станет неизбежной. Однако такая стагнация не может не вызвать развития рынка аренды. В стране, наконец, появится рынок доходного жилья, затраты на аренду устремятся вверх вслед за ставками по ипотеке».

Специфика решения жилищной проблемы в России

Заявленное увеличение строительства малоэтажного жилья не получает должного внимания и Государством не стимулируется. Решению проблемы должна предшествовать разработка, на базе достигнутых в мире успехов Программы Строительства Малоэтажного Жилья (ПСМЖ), которая должна впитать в себя так же и всю российскую специфику. И здесь уже сейчас можно твердо выделить следующие базовые принципы, которые должны лечь в основу ПСМЖ:

  • Следует установить приоритетные архитектурно-строительные решения для социального и индивидуального жилья и в т.ч. наиболее востребованного на ближайшие годы. При этом надо исходить не только из соблюдения современного эталона комфортности (на каждого члена семьи по комнате), но и из повсеместного внедрения арендной системы обеспечения жильем малообеспеченных граждан в жилых комплексах из многоквартирных домов. Опираясь на эти данные, появится возможность очертить структуру и срочные и перспективные объемы строительства.
  • Осуществить перевод малоэтажного строительства на современные рельсы, как путем внедрения инновационных технологий в строительство и стройиндустрию, так и за счет использования новейших финансово-денежных схем, которые совместно должны обеспечить в социальном строительстве как минимум 2-х кратное снижение стоимости 1-го кв.м. общей жилой площади против сложившихся региональных расценок. В результате будет возможно оценить экономические выгоды от перевода малоэтажного строительства на инновационные технологии.
  • Обеспечить по всей стране переход на единую технологию строительства жилых и общественных зданий в малоэтажном каркасном исполнении, основанном на деревянных конструкциях и при этом исключить в любых типах жилых застроек использование котельных и тепловых сетей. Разработать схему развития стройиндустрии, привязанную к новой технологии строительства, исключив при этом организацию крупных территориальных предприятий типа ДСК и перейти на обеспечение строительства материалами и изделиями, используя местные ресурсы и возможности местных предприятий, малого и среднего бизнеса, которые за счет новейших технологий выдают продукцию высочайшего качества. В состав этих предприятий в российских условиях целесообразно включить дочерние строительно-монтажные подразделения (строительные бригады). Все это позволит базовому комплексу из 6-7 таких предприятий обеспечивать возведение 100-150 тыс. м2. жилья в год.

Одним из позитивных факторов развития жилищного строительства является дополнительный рост продаж в сегментах материалов и строительного оборудования. Гарантировать инвесторам, которые, как правило, представлены в малоэтажном строительстве малыми и средними предприятиями, полную государственную, таможенную и банковскую поддержку и в первую очередь на стадии разработки и утверждения генеральных планов застроек. Возложить (особенно в период освоения технологий) всю организационную работу по развитию отрасли, разработку нормативной и правой документации,консалтинговую помощь инвесторам, в первые 5-6 лет внедрения технологий, на создаваемое Федеральное агентство “Малоэтажное строительство“ (МС) с региональными филиалами. Рассмотрение и утверждение этих базовых принципов ПСМЖ создаст основу для скорейшей разработки развернутой программы. И в первом её разделе должны быть изложены схемы строительства социального жилья по доступным ценам.В то же время, анализируя показатели малоэтажного строительства в регионах (при сложившихся в них организационно-финансовых схемах и применяемых технологиях) можно сделать твердый вывод о неготовности страны к решению столь масштабной задачи. Как в части возможности привлечения необходимых материальных ресурсов и средств, так и по готовности отрасли к переходу на инновационные строительные технологии, без внедрения которых освоить предстоящие объемы работ практически невозможно. В то же время сложившаяся свободно-рыночная система, опирающаяся на повальный дефицит жилья и вытекающий из этого неконтролируемый рост цен, не способна и не нуждается (отсутствует реальная конкуренция) во внедрении прогрессивных и более экономичных решений мирового уровня.

Сегодня малоэтажное строительство плетется в хвосте тех технологических и финансово-экономических новаций, которые даже не обсуждаются. Развитые страны Запада сумели в сложнейшие послевоенные и последующие годы найти такие не стандартные решения, которые позволили им снять основное напряжение с обеспечением жильем наиболее многочисленной в те годы прослойки населения, материально не готовой приобретать жилье в собственность. Тем самым они решили основную социальную проблему на десятилетия вперед и одновременно создали нормальные условия для внутренних миграционных потоков, обеспечивших планомерное размещение по стране наиболее квалифицированных кадров и равную комфортность проживания по всей территории каждой из стран. Почему же у себя в России мы не нашли такой схемы?

Долгий период времени Государство несло бремя ответственности за состояние жилищной проблемы, народ был больше потребителем, где шансы каждого были уравнены системой. Сегодня наличие жилья, его качество и место проживание определяет «статусность» гражданина. Невозможность решить проблему жилья ставит его в ряд неудачников. И что делать добропорядочному человеку, имеющего образование, профессию, работающему, но не имеющему дохода, на который он мог бы приобрести достойное жильё? А если это семейный гражданин? Именно в этом и заключается проблема жилья!

Средний доход, работающего россиянина и средняя стоимость одного метра жилой площади не соизмеримы. Есть два пути решения: поднять доходы до соответствующего уровня по стоимости жилья или снизить его стоимость.

Первый путь комплексный и может решаться за счёт дополнительных государственных мероприятий или за счёт кредитных систем. Вторая составляющая проблемы, это снижение стоимости жилья, за счёт индустриализации процесса строительства, увеличения эффективности и увеличения производительности труда.

Примеры из истории:

В изъятие из ст. 6 – ой декрета от 20 августа 1918 г. «Пре­доставить коммунальным отделам право разрешать кооперативным объединениям и отдельным гражданам застройку тех городских участков, кои не могут быть в ближайшее время застроены средствами местных Исполкомов».

В этот период наряду с государственным и индивидуальным жилищным строительством большой размах получило жилищное кооперативное строительство, что способствовало мобилизации сил и средств населения на строительство благоустроенной жилой площади в городах. Рабочее жилищно – кооперативное строительст­во из года в год расширялось, в двадцатые годы, достигая поч­ти половинного объема государственного жилищного строительст­ва.

«Государство поощряет индивидуальное жилищное строительство. Застройщику отводится бесплатный земельный участок в размере до 600 кв. м в городах и до 1200 кв.м. вне городов, дается государственный кредит сроком на 7 лет с оплатой всего 2% по ссуде, оказывается помощь в самом процессе строительства. Отдельным категориям застройщиков предоставляется бесплатный лесосечный фонд для заготовок отраслевого леса. Мобилизация средств и трудовых ресурсов самого населения для ин­дивидуального жилищного строительства облегчает на данном этапе задачу дальнейшего улучшения жилищных условий трудя­щихся».

«Общая сумма долгосрочных ссуд, предоставленных индиви­дуальным застройщикам, за три года послевоенной пятилетки достигли 4,5 млрд.рублей. Кроме всего этого, хозяйственные органы социалистического государства деятельно помогают тру­дящимся в самом процессе строительства: снабжают их нужными материалами, дешевым транспортом и т.п.»

Широкий размах получило индивидуальное жилищное строительство на селе. Только по РСФСР с 1943 по 1948 гг. колхозам, колхозникам, демобилизованным инвалидам Отечественной войны и семьям погибших было выделено из государственных средств более 1409 миллионов рублей в качестве долгосрочных ссуд на строительство.

Начиная с пятидесятых годов, работникам МТС ежегодно выделялись ссуды в размере 450 млн. рублей, причем ссуда выдавалась на 10 лет в размере до 12 тысяч рублей. Погашалась ссуда, начиная с третьего года с момента ее выдачи. Индивидуальным застройщикам, работникам МТС, со стороны государственных органов выделялись сборные двухквартирные и одноквартирные дома и строительные материалы (Кобалевский В.Л. «Жилищное строительство в пятой пятилетке», М., 1954 г., стр. 22).

Финансовые инструменты имели социальную направленность, однако и часть работы по снижению стоимости строительства жилья осуществлялась с завидной интенсивностью:

Большое внимание уделялось снижению стоимости жилищного строительства, путем широкого применения в строительстве мест­ных и дешевых строительных материалов. За счёт улучшения проектирова­ния жилых зданий с целью создания типовых проектов; внедрения индустриальных методов строительства, направленных на примене­ние типовых блоков и конструкций в жилищном строительстве.

Несколько шире получили развитие индустриальные методы |строительства после принятого Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 11 февраля 1936 г. «Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства».

Мероприятия, проводимые на основе данного Постановления, способствовали механизации индустриализации строительства и переходу от кустарных методов дореволюционной строительной техники к индустриальным методам производства работ.

Читайте также:  Трубы в квартире под напряжением

В 1939 году ХVШ съезд партии дал директиву превратить строительную индустрию из отсталой в передовую отрасль народ­ного хозяйства с широким развитием комплексной механизации и применением стандартных строительных деталей и конструкций, построив для этого предприятия.

Указание на развитие индустриальных методов жилищного строительства имело место еще в первый период жилищной политики. Однако только в послевоенный период начался практический пере­ход к индустриальным методам строительства по типовым
проектам жилых домов и с применением сборных конструкций.

«Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народ­ного хозяйства СССР на 1946 – 1950 гг. предусматривает создание в нашей стране новой отрасли промышленности – фабрично – завод­ского производства сборных жилых домов и стандартизации дета­лей для домостроительства».

«За один лишь 1948 год, предприятия Главного управления стандартного домостроения, Министерства промышленности и строительных материалов СССР, выпустили 1655 индивидуальных и 2300 восьмиквартирных, двухэтажных каркасных и брусковых домов площадью в 640 т. кв.м. В текущем году с конвейеров домостроительных заводов и комбинатов будет сходить почти в 1,5 больше готовых домов, чем в 1948 году, а к концу пятилетки еще больше. Для повышения темпов жилищного строительства и его индустриализации Комитет по делам архитектуры при Совете Министров СССР разработал большое количество типовых проектов жилых домов с набором стандартных деталей и узлов. Это ускоряет заготовку их в заводских условиях и сборку на строительной площадке. Наши молодые заводы, вырабатывающие детали сборных домов, уже в 1948 году обеспечить своей продукцией строительство примерно 3 миллионов кв. метров жилой площади».

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР 1957 года «О развитии жилищного строительства в СССР». Медленно внедряются прогрессивные сборные конструкции за­водского изготовления. Недостаточно применяются крупно – блочные и крупно – панельные конструкции и облегченные кирпичные кладки, отстает развитие заводского стандартного домострое­ния. Жилищное строительство в сельской местности также отстает от потребностей, что является следствием неудовлетворительной организации сельского строительства и его слабой производствен­но – технической базой. Далеко не во всех колхозах имеются по­стоянные строительные бригады, мало создано межколхозных стро­ительных организаций и предприятий. (Что-то до боли знакомое!)

Анализируя применяемые меры сегодня, по решению проблемы жилья, можно констатировать, что нет системной работы Государства, а учитывая время и возможности, можно говорить об их низкой эффективности. Конечно, мы живём в другом мире, в другой формации, но проблема есть, и её решение необходимо искать, тем более, что эта задача Конституцией возложена на Государство. Для начала надо анализировать прошлые достижения, может повторить пройденный путь, с перспективой выхода на новые рубежи и на новые решения.

Жилищную проблему в ближайшие десятилетия не решить

Подписка отключает баннерную рекламу на сайтах РБК и обеспечивает его корректную работу

Всего 90₽ 30₽ в месяц для 3-х устройств

Продлевается автоматически каждый месяц, но вы всегда сможете отписаться

Сегодня должно состояться заседание президиума Госсовета по вопросу о мерах по обеспечению граждан России доступным жильем. Депутат Госдумы, бывший президент Национального резервного банка Александр Лебедев считает, что нынешняя государственная стратегия в этой сфере не приведет к решению жилищной проблемы в стране в ближайшем будущем. О своем методе решения проблемы он рассказал RBC daily.

– Александр Евгеньевич, что Вас не устраивает в жилищной политике правительства?

– Я считаю, что сохранение или принципиальное ускорение темпов жилищного строительства при нынешней модели формирования спроса и предложения на жилье невозможны. Мы заказывали исследование на эту тему. Его основной вывод следующий: даже если темпы роста отрасли будут опережать средние темпы роста валового внутреннего продукта, все равно в ближайшие 50-70 лет 80-90% населения нашей страны не смогут решить свою жилищную проблему. Это связано как с низкой покупательной способностью населения, так и с отсутствием предложения качественного жилья по доступным ценам. Кроме того, ситуация осложняется отсутствием ипотеки в стране и полным отсутствием внятной государственной политики в этой сфере. Наконец, последнее, чего нам не хватает, – строительства быстровозводимого малоэтажного качественного жилья в пределах крупных городов. Это то жилье, в котором живет 90% населения США и значительная часть населения Европы.

– Вы считаете, что надо заниматься таким жильем?

– Только им и надо заниматься. Я претендую на научное открытие. Я занимаюсь этим вопросом полтора года. И могу сказать, что ипотека концентрируется на ликвидных рынках Москвы и Санкт-Петербурга, на которых есть ликвидное вторичное жилье и сосредоточено дорогостоящее первичное. Более половины жилья, возводимого в Москве и Московской области, ориентировано на 5% населения. Довольно большие объемы жилищного строительства в Красноярске и Чувашии и некоторых других регионах, но этого все равно недостаточно, чтобы удовлетворить спрос в стране. Поэтому все разговоры о доступном жилье я считаю очковтирательством.

Естественно, возникает вопрос, можно или нельзя обеспечить население жильем за счет малоэтажного строительства? Можно. Но для этого необходимо сделать несколько телодвижений. Во-первых, необходимо отметить, что в стране нет отрасли, производящей современные стройматериалы, в первую очередь современную древесную плиту с утеплителем. Сейчас мы ее импортируем, потому что в стране нет ни одного крупного завода, способного выпускать плиту в объемах, необходимых для массового малоэтажного строительства. Да, есть маленькие, самопальные заводы, которые могут произвести плиту на пять домов в год, но никак не на пятьдесят тысяч. Нам надо построить несколько заводов, производящих такую плиту, что не очень дорого и долго.

– Вы предлагаете целиком отказаться от кирпича, монолита, панелей и перейти на древесную плиту?

– Нет, зачем отказываться. Пусть это все будет. Пусть ДСК зарабатывают свои миллиарды. Просто нам нужно, чтобы государственная политика была направлена на то, что я предлагаю. Допустим, я сам заплачу 200 млн долл. и поставлю шесть заводов в основных точках страны. Но мне нужна государственная поддержка: государство должно пообещать давать ипотеку под каждый такой новый дом. Иначе, если ипотека будет опережать темпы строительства, будут расти цены, а если ипотеки не будет, я не смогу потянуть и строительство, и ипотеку.

Кроме того, местные власти должны выделять площадки под строительство, притом обеспеченные сетями. Замечу, что местные власти должны работать по стандартной процедуре. Если же местные власти и губернаторы не хотят работать по этой системе, это их право, но мы будем считать, что они не поддерживают создание рынка доступного жилья. Работа с такими губернаторами – задача государственной власти, а не моя.

– А Ваш интерес какой? Вы хотите обеспечить население жильем или заняться малоэтажным строительством?

– Я, как депутат, хочу решить проблему доступного жилья в стране. В этом весь мой интерес. При этом я, в свойственной мне манере, берусь за все сразу. Законодательство сейчас более или менее продвинуто, но отрасли как таковой нет, площадок нет, поддержки региональных властей нет, одна коррупция и очковтирательство, юридических стандартных условий нет (но мы их сделали). Мы построили первые несколько сотен таких домов и выяснили, что подрядчики очень слабые, производственная часть практически не существует. Производственные мощности рассчитаны на строительство несколько сотен или тысяч домов, но не на несколько сотен тысяч домов в год.

Впрочем, эти мощности можно очень быстро создать. Для этого достаточно Минэкономразвития собрать пятьдесят ведущих компаний страны и пообещать, во-первых, дать ипотеку под каждый новый дом, во-вторых, побудить власти заключать со строителями договора по стандартным условиям и, в-третьих, контролировать их исполнение. Кроме того, государство должно вести разъяснительную работу на федеральных каналах с целью разрушения сложившихся за годы советской власти стереотипов: сегодня люди не верят, что эти дома лучше, более пригодны для жизни, чем какая-нибудь двушка в хрущобе.

– Людям кажется, что у этих домов есть проблема с теплоизоляцией, что от них далеко ехать до города, что они недолговечны. Наконец, они не понимают, что эти дома намного дешевле, потому что они их никогда не видели. Люди просто не знают, о чем идет речь. Приведу простой пример. Мы построили под Ростовом-на-Дону таунхаусы, которые продаются по 45 тыс. долл. за штуку. Квартира аналогичной площади и более низкого качества будет стоить в 2-2,5 раза дороже. В Москве и Подмосковье эта разница уже в 5 раз. Вот и выбирайте, где вы будете жить: в четырехкомнатном таунхаусе в 30-50 километрах от Москвы или… При условии, что вы доедете до Москвы быстро. Это отдельная тема, с которой надо работать.

– Но это, по-моему, очень сложная тема.

– Ничего там сложного нет. Эту проблему можно решить за полгода.

– Расширить въезды в Москву и ликвидировать внутренние транспортные пробки.

– И как можно внутренние транспортные пробки ликвидировать?

– Вот Вы меня сразу на другую тему переключаете. Может, с одной закончим?

– Но они взаимосвязаны.

– Да, но я не строю в Москве или области, потому что здесь очень дорогая земля и местные власти не готовы помогать застройщику. Так вот, о пробках. Есть исследование, которое я оплатил и которое скоро будет закончено. Это исследование делается специалистами, занимающимися проблемой пробок в Венеции, Лондоне и Париже. Там подходы совершенно не те, которые предлагает использовать правительство Москвы. Это не десять рядов по Садовому кольцу в одну сторону, и не огромные развязки по 500 млн долл., и не грандиозные тоннели по миллиарду. Не там находится решение проблемы.

– Оно находится внизу. Если город разбить на квадратики по 100 м, то с каждым квадратиком нужно работать. Трафальгарская площадь была разделена пополам: на одной половине есть только общественный транспорт, на другую могут въезжать машины в отдельные дни, но за деньги. На этом город зарабатывает 100 млн в год. А парижане изменили количество светофоров, пешеходных переходов. Словом, существуют тысячи решений.

Основные проблемы развития жилищной сферы и пути их решения

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 17.12.2014 2014-12-17

Статья просмотрена: 5942 раза

Библиографическое описание:

Долаева З. Н., Биджиева Ф. К. Основные проблемы развития жилищной сферы и пути их решения // Молодой ученый. — 2014. — №21. — С. 298-300. — URL https://moluch.ru/archive/80/14421/ (дата обращения: 03.02.2020).

Одной из наиболее важнейших направлений социально-экономических преобразований в нашей стране выделяется реформирование, модернизация и развитие жилищной сферы, создающей необходимые жизненные условия для человека. Главными отраслями в составе данной сферы являются жилищное строительство и жилищное хозяйство. Они обеспечивают воспроизводство и содержание жилищного фонда, а также доведение жилищно-коммунальных услуг до прямых потребителей. [1]

В нашей стране уровень развития жилищной сферы не соответствует международным требованиям; возложенные на нее задачи выполняются далеко не в полной мере, что в значительной степени влияет на снижение качества жизни населения. В связи с этим проблема жилищно-коммунального хозяйства становится одной из самых актуальных социально-экономических проблем в стране. [1,4]

Повышение уровня благосостояния населения является одной из приоритетных задач государственной политики. Одним из основных направления решения данной задачи является обеспечение доступности жилья и жилищных услуг для каждой семьи.

К основным составляющим жилищной проблемы в нашей стране можно отнести:

– старение жилищного фонда;

– нарастающий износ инженерных коммуникаций и интенсивное выбытие жилищного фонда;

– недостаточные объемы нового жилищного строительства;

– недостаток инвестиционных ресурсов и, как следствие, низкий уровень инвестиционной активности;

– отсутствие муниципальных программ и реальных механизмов по обновлению сложившейся застройки города, инженерных коммуникаций;

– рост числа организационных форм управления жилищно-коммунальным комплексом, не соответствующих современным методам, в частности, на муниципальном уровне. [3]

Проблемные ситуации в жилищном фонде имеют комплексный характер, они охватывают сразу несколько уровней власти: экономический, технический, психологический и другие аспекты. А также являются важным фактором углубления кризисных явлений, сдерживания структурных преобразований и создания предпосылок для стабилизации и экономического роста. Преодоление этих проблем в большей степени зависит от глубины научных представлений о сущности и особенностях развития отрасли, об условиях, механизме регулирования, степени государственного участия и привлечения бизнеса, о социально-экономической эффективности жилищного фонда. Поэтому для решения возникших вопросов необходим системный подход, синтезирующий усилия руководителей разных уровней и специалистов разных профилей.

Выделим основные аспекты проблем жилищного фонда:

– количественный аспект (нехватка жилья);

– структурный аспект (несоответствие демографической структуре семьи структуры жилищного фонда);

– качественный аспект (не состыковка имеющегося жилищного фонда и требуемых для потребительского населения);

Читайте также:  Управляющим компаниям Липецка предложили работать по единой квитанции

– эксплуатационный аспект (несоответствие требований к техническому содержанию жилищного фонда). (см. рис.1.)

Рис. 1. Основные аспекты проблем жилищного фонда

Количество жилищного фонда во многих городах страны не соответствует демографической структуре населения, что определенно ухудшает жилищные условия горожан. Многим семьям приходится довольствоваться коммунальными квартирами и общежитиями. В настоящее время средняя жилищная обеспеченность в городах страны составляет не более 18 кв.м. общей площади жилья на одного жителя, часть населения имеют менее 9кв.м. на душу населения, зачастую, в коммунальных квартирах.

Важным аспектом проблемы жилищного фонда является несоответствие существующего жилищного фонда функционально-потребительским требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: неудобная планировка, недостаточный уровень производства, звукоизоляция, влагостойкость и другие параметры жилых помещений. Отсутствие современных моделей благоустройства и конструктивных недостатков жилых зданий является причиной завышения потребления энергоресурсов и воды. Так, с точки зрения энергопользования жилищный фонд является весьма неэффективным. [1,2]

Рассматривая качество жилья, следует обратить внимание на жилую среду в общем, со стороны архитектурно-планировочных, строительных, социальных, экологических, эстетических и многих других аспектов. Например, до недавнего времени первые позиции в жилищном строительстве занимали типовые панельные многоэтажные дома с высокой плотностью жилищного фонда и населения на единицу территории. Однако, по мнению экспертов, данные жилищные образования формируют деструктивную жилую среду, не отвечающую требованиям экологии и комфортабельности.

Качество жилой среды зависит от уровня содержания и технического обслуживания жилых домов. В этой области также имеется целый ряд острых вопросов: низкий уровень обслуживания инженерного и санитарно-технического оборудования жилых зданий, несвоевременное проведение капитальных и текущих ремонтов, неудовлетворительное санитарное содержание лестничных клеток и придомовых территорий и т. д.

Да, в последнее время мы видим массовое жилищное строительство и крупные объемы ремонтно-реконструктивных работ, однако в целом это не решает жилищную проблему должным образом. Жилищная проблема имеет множество элементов, требующих значительных условий по ее решению. Выделим основные пути решения проблем жилищной сферы:

– поиск и привлечение различных источников финансирования строительства и реконструкции жилья, а также капитального ремонта (подготовка и реализация государственных и муниципальных жилищных программ и проектов, создание городских фондов строительства, реконструкции и ремонта жилищного фонда, привлечение инвесторов, строительных компаний, предприятий и организаций);

– обеспечение жильем широких слоев населения (оказание реальной помощи населению в приобретении жилья, создание хороших условий для развития рынка жилья и жилищных услуг по эксплуатации жилищного фонда, развития системы жилищного кредитования, в том числе ипотеки);

– модернизация и развитие системы обеспечения жильем социально незащищенных категорий населения (подготовка и реализация систем целевой поддержки социально незащищенных групп населения, рассмотрение вопроса о предоставлении бесплатного или оптимального по стоимости муниципального жилья и т. д.);

– усовершенствование архитектурно-планировочных и строительных подходов к формированию благоприятной жилой среды (развитие качественной и комплексной застройки, включающей благоустройство территории, переход от типовых проектов к индивидуальным);

– совершенствование качества эксплуатации жилищного фонда (существенное улучшение качества реконструкции и ремонта жилищного фонда, экономия энергоресурсов, повышения качества жилищно-коммунальных услуг). [2,5]

Для достижения эффективного развития жилищного фонда в первую очередь должны быть решены следующие основные задачи:

– в области жилищно-коммунального хозяйства — усовершенствование качества функционирования жилищно-коммунального комплекса РФ;

– в области обеспечения доступности жилья — усовершенствование финансовых механизмов рынка жилья, обеспечивающих доступность приобретения жилья для всех слоев населения, развитие системы для поддержки малоимущих граждан;

– в части выполнения обязательств государства по обеспечению жильем граждан — обеспечение жильем в эффективной форме за счет средств бюджетов всех уровней отдельных категорий граждан, определенных законодательством Российской Федерации, в соответствии с объемом государственных обязательств;

– в области жилищного строительства — повышение качества и эффективности жилищного строительства, приведение основных (структуры и технических) характеристик жилья в соответствие с потребностями населения. [2,3]

В области жилищного строительства следует обратить внимание, что строительство — это только один из способов воспроизводства жилищного фонда. Масштабы и эффективность использования жилищного фонда определяется перспективами развития того или иного поселения и состоянием имеющегося фонда. Следовательно, модернизация, ремонт и реконструкция жилищного фонда должны быть рассмотрены не только как способы воспроизводства, дополняющие строительство, но и как альтернатива ему. Одним из важнейших факторов, обеспечивающего рациональное использование средств, направляемых на решение жилищной проблемы, является недопущение абсолютизации нового жилищного строительства и учет изменения в перспективе конкурентоспособности поселений. [1,6]

Развитие и модернизация жилищного фонда, удовлетворение спроса и потребности общества в жилье должны быть направлены на повышение качества жилища и коммунальных услуг, не только на увеличение потребления жилья. Ресурсы, вложенные в поддержание жилищного фонда в эксплуатационно-пригодном состоянии, позволят более эффективно его использовать. Реальное повышение качества жилищно-коммунальных услуг вызовет уменьшение удельных объемов потребления энергетических и топливных ресурсов и воды и будет позитивно восприниматься населением. [5]

В целом, мы приходим к выводу, что решение жилищной проблемы является одним из приоритетов социально-экономического развития нашей страны. Достаточно отметить, что в ветхом и аварийном жилищном фонде проживают более 2,5 млн. чел., а его доля в общем объеме составляет 3,8 %. По мнению многих экспертов, для улучшения жилищного фонда РФ первостепенное значение имеет проведение жилищной реорганизации в муниципальных образованиях, так как в них сосредоточен ветхий жилищный фонд, проживает и трудится большая часть населения страны и находятся основные мощности промышленных организаций. В любом случае, повышение уровня содержания жилищного фонда и развитие жилищного строительства возможны при наличии благоприятных тенденций изменения макроэкономической ситуации в стране. [1]

1. Под общ. ред. проф. П. Г. Грабового. Основы организации и управления жилищно-коммунальным комплексом: Учебно-практическое пособие. Изд-во «АСВ», 2004.-С.528

2. Байрамуков С. Х., Долаева З. Н. Комплексный подход к проблеме модернизации жилищного фонда [Электронный ресурс] // «Инженерный вестник Дона», 2013, № 4. — Режим доступа: http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n4y2013/2048 (доступ свободный) — Загл. с экрана. — Яз. рус.

3. Шеина С. Г. Стратегическое управление техническим состоянием жилищного фонда муниципального образования: Монография. — Ростов-на-Дону: РГСУ, 2008. — 196 c.

4. Payne G., Majale M. The urban housing manual. — London: Earthscan, 2004. — 134 p.

5. Байрамуков С. Х., Эбзеев М. Б. Методологический подход к формированию системы энергетических обследований в жилых зданиях серий [Электронный ресурс] // «Инженерный вестник Дона», 2011, № 4. — Режим доступа: http:// http://www.ivdon.ru/magazine/archive/n4y2011/582 (доступ свободный) — Загл. с экрана. — Яз. рус.

6. Федеральный закон РФ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» от 23.11.2009.

Жилье станет ключевой проблемой следующего десятилетия

Для решения квартирного вопроса страна должна поставить строительный рекорд

Фото Павла СарычеваНГ-Online

Для расселения ветхого жилья и поддержания рынка новостроек в РФ нужно строить в среднем около 90 млн кв. м в год. К такому выводу пришли специалисты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), оценив возрастную структуру жилищного фонда и демографические прогнозы. В нацпроект «Жилье и городская среда» заложены амбициозные планы. Но уже сейчас мы существенно отстаем от графика их выполнения. Основная «драма» с точки зрения обеспеченности жильем развернется в ближайшее десятилетие, прогнозируют эксперты.

Вице-премьер Виталий Мутко, выступая на «правительственном часе» в Госдуме, напомнил, что объем жилищного строительства должен вырасти к 2024 году до 120 млн кв. м, однако в прошлом году ввели в 1,6 раза меньше. Он уточнил, что до 50 млн кв. м жилья должны строить с использованием ипотечных средств. Как сообщил Мутко, уже сейчас средняя ставка по ипотеке в ведущих банках снижена до уровня, зафиксированного в паспорте нацпроекта «Жилье и городская среда» на 2019 год, – 8,9% годовых.

Мутко добавил: «Из 117,5 млн кв. м строящегося жилья 72,1 млн кв. м достраиваются по старым правилам с гарантией Фонда дольщиков, а 20 млн кв. м – это проекты, по которым будут использованы счета эскроу». И только около 1% застройщиков в РФ вызывает тревогу, считает он. «Это где-то 3,5 млн кв. м», – уточнил Мутко.

Аудиторы в отличие от правительства значительно больше обеспокоены тем, как реформа в сфере финансирования жилищного строительства РФ повлияет на объем вводимого в стране жилья. По данным Счетной палаты, прогнозируемый объем ввода многоквартирного жилья в 2019 году составит 33,6 млн кв. м. «Речь идет о 4,7 тыс. домов. Это 61% от запланированного объема в паспорте национального проекта», – сказала аудитор Счетной палаты Светлана Орлова.

«Счетная палата проинформировала руководство страны, что новый механизм может повлечь за собой уход с рынка, банкротство порядка 2 тыс., или около трети застройщиков. Этот процесс в основном затрагивает малые, средние, региональные строительные компании, осуществляющие строительство жилья в небольших объемах», – заявила Орлова.

Объем ввода жилья в РФ при различных вариантах демографического прогноза (линия треугольников – низкий вариант, квадратов – средний вариант, ромбов – высокий вариант). Источник: ЦМАКП

Между тем к 2025 году накопленный объем выбытия ветхих и аварийных многоквартирных домов составит более 80 млн кв. м, а к 2035-му он достигнет уже почти 191 млн кв. м. Для сравнения: по состоянию на 2017 год в России насчитывалось около 44 млн кв. м общей площади жилых помещений многоквартирных домов, подлежащих выбытию. Такие оценки обнародовали специалисты ЦМАКПа Владимир Сальников и Ольга Михеева, проанализировав базу данных многоквартирных домов «Мой дом» и сопоставив ее с информацией Росстата. Результаты изложены в статье «Развитие подходов к анализу и прогнозированию состояния и динамики жилищного фонда России».

Эксперты обратили внимание на то, что власти некоторых регионов «не стремятся признавать дома аварийными, поскольку в этом случае возникают обязательства по расселению граждан за государственный счет». «В наших расчетах использованы низкий, средний и высокий варианты прогноза Росстата численности населения РФ до 2035 года. Для прогноза объемов жилищного фонда был принят целевой параметр по обеспеченности населения жильем в размере 30 кв. м на человека, заложенный в Стратегии развития жилищной сферы РФ на период до 2025 года (в 2017-м на одного человека приходилось 25,2 кв. м жилья)», – сообщает ЦМАКП.

По оценкам исследователей, объем жилищного фонда должен возрасти с 3,7 млрд кв. м в 2017-м до 4,5 млрд кв. м в 2025-м (при среднем варианте демографического прогноза). А к 2035 году при условии роста обеспеченности жильем до 35 кв. м на душу населения и выбытии устаревшего жилья в объеме примерно 191 млн кв. м жилищный фонд должен достигнуть почти 5,5 млрд кв. м.

В итоге, как сообщает ЦМАКП, для достижения заданных параметров за 2018–2035 годы необходимо будет построить около 1,6 млрд кв. м – при среднем варианте демографического прогноза. Значит, начиная уже с 2018-го в год нужно строить в среднем около 90 млн кв. м жилья. Сами исследователи называют ежегодный диапазон от 80 до 100 млн кв. м.

Интенсивное нарастание устаревающего жилищного фонда (особенно 1–5-этажных панельных домов) начинается с 2020-х годов, но со второй половины 2020-х годов ежегодный объем выбытий стабилизируется, ожидают исследователи.

«Проведенные расчеты показали, что основная «драма» – в смысле потребности в высоких темпах наращивания вводов жилья – развернется в ближайшее десятилетие. Однако уже к концу 2020-х годов потребность во вводе жилья существенно снизится в абсолютном выражении даже при необходимости и дальше повышать уровень обеспеченности населения жильем. В этих условиях на первое место выходят не столько вопросы обеспеченности жильем, сколько требования к качеству жилья, сопутствующей инфраструктуры и городской среды», – делают вывод в ЦМАКПе.

Напомним, в нацпроекте «Жилье и городская среда» заложены очень амбициозные планы. Судя по паспорту нацпроекта, уже в 2018 году объем жилищного строительства должен составлять 86 млн кв. м, затем он должен поступательно вырасти до 120 млн кв. м в 2024-м. Между тем, по Росстату, в прошлом году было введено в строй менее 76 млн кв. м жилья. При этом, как прописано в паспорте, объем ввода в многоквартирных жилых домах должен вырасти с 46 млн кв. м, установленных на 2018 год, до 80 млн кв. м в 2024-м.

Глава Минстроя Владимир Якушев ранее уже сообщал, что параметры нацпроекта требуют «серьезной корректировки». «Сама цифра 120 млн кв. м жилья, которую мы должны достигнуть к 2024 году, под знаком вопроса», – пояснял он (см. «НГ» от 28.01.19и от 20.08.19). В начале этой недели Мутко заявил, что в 2019 году объем ввода жилья в стране составит 70–80 млн кв. м.

Читайте также:  дом площадью 1 квадратный метр

«Технологических ограничений для повышения объемов жилищного строительства нет, – сказала «НГ» управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая. – По данным Росстата, в 2019 году средний уровень загрузки производственных мощностей строительных организаций составляет около 63%, причем в последнее десятилетие этот показатель никогда не превышал 69%. То есть простой около 30–40% мощностей строительных организаций можно считать хроническим». При полной загрузке в России можно строить примерно 120 млн кв. м жилья в год, считает эксперт.

«Однако есть финансовые ограничения, – обращает внимание Литинецкая. – Недостаток ликвидности в жилищном строительстве приводит к его сокращению и перенесению рисков на непрофессиональных инвесторов (дольщиков). Нехватка инвестиционного капитала обуславливает недостаточные для компенсации выбытия объемы строительства. Это приводит к старению жилого фонда и усугубляет проблему качества жилищных условий». При снижающихся доходах населения и относительно дорогой ипотеке едва ли под увеличивающиеся объемы строительства будет обеспечен платежеспособный спрос, добавляет эксперт.

По оценкам директора департамента проектного консалтинга Est-a-Tet Романа Родионцева, «высокие темпы строительства потребуются на период, пока мы полностью не перекроем те объемы немонолитного жилья, которые сейчас есть». Хотя, как замечает руководитель аналитического центра «ИНКОМ-Недвижимость» Дмитрий Таганов, что касается количества жилья, то «его всегда будет не хватать, особенно в крупных городах»: «Так как для мегаполисов типичны центростремительные тенденции. Сколько бы там ни строили, туда не перестанут переезжать люди из населенных пунктов с низким уровнем жизни».

Строительная отрасль «по-прежнему сохраняет статус самой проблемной среди базовых видов экономической деятельности», сообщил директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики Георгий Остапкович.

Правда, он уточнил, что «последние три квартала от респондентов из строительной отрасли начали поступать «негромкие», но позитивные сигналы». «Так, строительный индекс потребительской уверенности улучшается именно последние три квартала. Правда, этот процесс происходит в рамках весьма специфического для экономического анализа понятия – «замедление падения», – отмечает Остапкович. – И все-таки с осторожностью можно предположить, что правовая и экономическая неопределенность, которая сопровождала жилищный сегмент строительной отрасли последние год-полтора, постепенно минимизируется».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Сила в Движении

Общероссийское объединение граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков

ДОМА СТРОЯТ НЕ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЖИЛИЩНОЙ ПРОБЛЕМЫ

Суть жилищного строительства извращена до неузнаваемости. Это средство обогащения. Дома строят не для решения жилищной проблемы, а для того, чтобы могли заработать подрядчики. Но и подрядчики не главные бенефициары. Таковыми являются банки, предоставляющие ипотечные кредиты…

В новой системе неплохо заработают банки. В прошлом году в России было построено 42 млн квадратных метров жилья. Предположим, что половина приходится на долевое строительство. Если средняя стоимость «квадрата» 50 тысяч рублей, то при ставке в 5–6% кредитные организации будут получать 120 млн рублей в день. Кстати, средства с эскроу-счетов могут быть изъяты, но по договорённости с застройщиком. Это право гражданина – прийти и забрать их, но для этого должно быть подписано дополнительное соглашение с застройщиком. Закон позволяет не соглашаться на расторжения, и большинство застройщиков, вероятно, так и сделают. Так что право у гражданина, вроде бы есть, но вот возможность им воспользоваться, государство предусмотрительно, лишило. При этом пропаганда убеждает обывателя, что цель новых правил – решить проблему обманутых дольщиков. Но у многих компаний таких проблем нет и никогда не было! Потому что предприятия, которые работают и хотят работать на рынке долго, очень дорожат своей репутацией.

Профессор Катасонов: Воздушные замки майских указов

Я уже писал о майских указах президента 2012 и 2018 гг. в части, касающейся темпов экономического развития и демографии. Я обратил внимание на следующие моменты:

1) выполнение майских указов 2012 года по данным вопросам было полностью провалено;

2) никто из чиновников за этот провал не был наказан;

3) майский указ 2018 году был разработан без учета результатов реализации предыдущих майских указов и без учета реально сложившейся ситуации на момент его подписания;

4) ориентиры и показатели, заложенные в майском указе 2018 году на шестилетний период (до 2024 года), не реалистичны; можно уверенно утверждать, что данный указ также не будет выполнен;

5) из-за отсутствия четких и внятных механизмов реализации национальных программ и проектов (всего их в указе 2018 года двенадцать) бюджетные деньги, изысканные на их реализацию будут использованы, мягко выражаясь, «неэффективно» (скорее всего, будут «распилены»);

6) указ 2018 года еще более вносит хаос в и без того разрушенную систему государственного управления страны;

7) ряд положений майского указа 2018 года противоречит Конституции РФ и еще более усугубляет атмосферу беззакония, царящую в стране.

Теперь хотел бы обратить внимание на такой аспект майских указов 2012 и 2018 гг., как жилищная проблема в России. Ей было уделено достаточно большое внимание и в 2012, и в 2018 гг. Может быть, в этой сфере есть какой-то позитив, может быть, здесь имеются какие-то признаки серьезного отношения власти к решению социально-экономических проблем?

Напомню, что 7 мая 2012 года президент РФ подписал сразу одиннадцать указов. И один из них назывался «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (указ № 600). В документе много конкретных цифр. Например, по ипотечному кредитованию, которое, по замыслу власти, должно было стать важнейшим инструментом решения жилищной проблемы: «до 2018 года: снижение показателя превышения среднего уровня процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (в рублях) по отношению к индексу потребительских цен до уровня не более 2,2 процентных пункта; увеличение количества выдаваемых ипотечных жилищных кредитов до 815 тысяч в год». Были конкретные целевые установки, измеряемые квадратными метрами и числом людей-новоселов. Наиболее обобщающей была следующая установка: «до 2020 года — предоставление доступного и комфортного жилья 60 процентам российских семей, желающих улучшить свои жилищные условия». Кроме того, ставились конкретные задачи по ликвидации аварийного жилищного фонда, по улучшению жилищных условий многодетных семей и т. п.

Теперь обратимся к майскому указу 2018 года, который имеет весьма амбициозное название — «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Среди девяти национальных целей, сформулированных в данном документе, под номером пятым значится следующая: «улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно». Но это еще не все. Далее в указе одним из двенадцати национальных проектов назван проект в сфере жилья и городской среды (пункт 6 документа). Там много конкретики и показателей-ориентиров. Например: «увеличение объёма жилищного строительства не менее чем до 120 млн. квадратных метров в год». Опять упоминание ипотечного кредитования как средства решения жилищных проблем: «обеспечение доступным жильём семей со средним достатком, в том числе создание возможностей для приобретения (строительства) ими жилья с использованием ипотечного кредита, ставка по которому должна быть менее 8 процентов». И т.д. И т.п.

В 2012 году, когда был подписан указ № 600, число нуждающихся в жилье семей составляло 2,66 млн. Указ предусматривал сокращение их числа на 60% к 2020 году. Т.е. в следующем году число таких семей должно было бы сократиться почти до 1 миллиона. Я почти уверен, что в следующем году этот показатель вряд ли опустится даже до планки в 2 млн. Разве непонятно, что майский указ № 600 с треском провален? У нас есть специальное ведомство — Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которое, как мне кажется, является основным, кто отвечает за реализацию указа № 600. С 2013 по 2018 гг. Минстрой России возглавлял Михаил Мень. Ушел в мае нынешнего года тихо, без каких-либо последствий для своего реноме, передав эстафету руководства Владимиру Якушеву.Возникает удивительный парадокс: вроде бы в стране уже многие годы наблюдается «горячка» жилищного строительства, а жилищная проблема для миллионов и миллионов наших сограждан остается острой. Но дело в том, что строят не для бедных и малоимущих. Дома строят не для решения жилищной проблемы, а для того, чтобы могли заработать подрядчики. Но и подрядчики не главные бенефициары. Таковыми являются банки, предоставляющие ипотечные кредиты. Квартира сегодня — не только и не столько «крыша над головой», сколько актив, объект инвестирования. Суть жилищного строительства извращена до неузнаваемости. Это средство обогащения.

Никакие майские указы не решат жилищную проблему для миллионов наших семей, пока в стране будет существовать капиталистическая модель экономики, которая действует и в сфере жилищного строительства. А теперь, с учетом сказанного посмотрим еще раз на майский указ 2018 года. Кажется, авторы этого документа окончательно утратили чувство реальности. В планируемый шестилетний период 2019—2024 гг. в расчете на год число семей, улучшающих жилищные условия, будет не менее 5 млн. Это в 41 раз больше фактического показателя за 2017 год. А за шестилетку число таких семей составит 30 миллионов. Если исходить из консервативной оценки, что в семье в среднем по четыре человека, то получается, что общее число людей, которые должны переехать в новое жилье, составит 120 млн. человек. Остальные граждане (примерно 26,8 млн. чел.) и в настоящее время пребывают в нормальных жилищных условиях, а некоторые из них — даже «в шоколаде» (имеют богатые особняки или по несколько квартир, иногда даже за пределами России). То есть нам обещают, что Россия в 2024 году превратится в «жилищный рай»! Что-то в духе «Города Солнца» итальянского философа-утописта Томмазо Кампанеллы. Но кажется, разработчики указа переплюнули знаменитого Кампанеллу, обещав народу «воздушные замки». На фоне фантазии инициаторов жилищных планов майского указа 2018 года даже барон Мюнхгаузен «отдыхает». «Отдыхает» и Никита Сергеевич Хрущев, который на XXII съезде КПСС обещал, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Давайте спустимся на грешную землю. Еще в майском указе 2012 года была поставлена задача решить проблему ветхого и особенно аварийного жилья. Пребывание людей в таких помещениях небезопасно для здоровья и даже жизни. Вот статистика Росстата только по категории аварийного жилья (млн. кв. м): 1995 г. — 4,9; 2012 г. — 22,2; 2017 г. — 24,6. На аварийном жилье не только не удалось поставить крест, его ареал за годы действия указа № 600 расширился. Его доля в общем жилищном фоне в 2012 году составляла 0,7%; в 2017 года она осталось такой же — 0,7%. Глава наблюдательного совета Фонда ЖКХ Сергей Степашин в 2017 году признал, что в таком жилье пребывает как минимум 800 тыс. наших граждан. Но и это еще не все. Власть не замечает, что у нас в стране есть категория людей, которые вообще не имеют крыши над головой. Даже ветхой, дырявой. Это бездомные, или, как их принято называть, «бомжи». Насчет того, что в 2024 году Россия будет представлять «жилищный рай», я отношусь как к больной фантазии. А вот в том, что при нынешней социально-экономической политике правительства число бездомных (бомжей), как отмечают некоторые независимые эксперты, у нас может увеличиться, я охотно верю.
Росстат бессилен дать статистику числа бомжей. Как-то он дал цифру за 2010 год и всех насмешил. По его сведениям, в России тогда было всего 64 тыс. бездомных. Это был результат переписи населения (кстати, следующая запланирована на 2020 год). А вот эксперты партии «Справедливая Россия» дали свою оценку: ОТ 3 ДО 5 МИЛЛИОНОВ БЕЗДОМНЫХ НА 2010 ГОД. Во второй половине текущего десятилетия, по оценкам экспертов, численность бездомных варьирует в диапазоне от 1,5 до 3,0 млн. человек, которые только прибавятся к уже известному количеству. Многие из них даже не числятся в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Улучшение предполагает, что у человека хоть что-то есть. А у бомжей — ноль.

О решении проблем бездомных нет ни слова в майском указе, а ведь «бездомная Россия» — позор для власти. Видимо, таким образом власть собирается бороться с бедностью. Морозы в России бывают жестокими. Каждый год фиксируются множество смертей от переохлаждения. Большинство жертв — бомжи. Они же — граждане с уровнем доходов ниже прожиточного уровня. Проще говоря, нищие. А большинство таких смертей вообще не фиксируются. С точки зрения власти, бомжи — забалансовый показатель и очень эффективный способ борьбы с бедностью. Не стало человека — и социальная статистика улучшилась.

Ссылка на основную публикацию