Законопроект о саморегулировании в ЖКХ готовится ко второму чтению

Cаморегулируемая организация Некоммерческое Партнерство
«МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ЭНЕРГОАУДИТОРОВ»

Курсы повышения квалификации ответственных за энергосбережение и повышение энергетической эффективности на предприятиях и в организациях Чувашской Республики пройдут с с 4 по 5 февраля 2020 года в г. Чебоксары.

В целях исполнения положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АУ Чувашской Республики «Центр энергосбережения и повышения энергетической эффективности» Минэкономразвития Чувашии совместно с Негосударственным образовательном учреждением дополнительного профессионального образования «Ассоциация информационных работников» (НОУ ДПО «АИР») и Чувашским ЦНТИ – филиалом ФГБУ «РЭА» Минэнерго России с 4 по 5 февраля 2020 года проводит курсы повышения квалификации ответственных за энергосбережение и повышение энергетической эффективности на предприятиях и в организациях Чувашской Республики (лицензия на осуществление образовательной деятельности с правом обучения по дополнительному профессиональному образованию № 479 от 08.12.2015 г.).

Генеральный директор “Русатом Инфраструктурные решения” (входит в Росатом) Ксения Сухотина представила президенту Владимиру Путину проект госкорпорации в направлении “Умный город”, задача которого сделать жизнь горожан более комфортной за счет реализации цифровых решений.

Об этом говорится в сообщении “Русатом Инфраструктурные решения”.

В настоящее время проект “Умный город” с использованием цифровых решений в области управления городским хозяйством и коммуникации с жителями реализуется в Нижегородской области и Ставропольском крае. Зародилась идея такого проекта в Сарове. Этот проект входит в число лучших практик международной организации устойчивого развития “ООН-Хабитат”. Интеграционная платформа использует уже имеющуюся цифровую инфраструктуру городов, обработка и анализ получаемых данных позволяет значительно повысить эффективность управления, принимать более точные и обоснованные решения по стратегии развития города.

29 января 2020 года губернатор Пензенской области Иван Белозерцев провел совещание с участием руководителей строительных компаний, посвященное вопросам капитального ремонта многоквартирных домов.

Информацию об этом Фонду содействия реформированию ЖКХ сообщили в Правительстве Пензенской области.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утверждена постановлением Правительства области от 19 февраля 2014 года. Срок ее реализации рассчитан на 28 лет, в программу включено 5 728 многоквартирных домов.

Государственный учёт жилищного фонда — это не только база данных, это актуальная и достоверная информация обо всех параметрах помещений, подтверждённая результатами специального технического обследования, заявила член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

По ее словам, при рассмотрении соответствующего законопроекта в первом чтении парламентарии столкнулись с проблемой неправильного понимания цели и методов проведения технического обследования и ведения госучета, а также смешения понятий госучета и кадастра недвижимости.

29 января 2020 года по поручению Минстроя России в рамках организационной и методической поддержки субъектов РФ при реализации проектов модернизации коммунальной инфраструктуры в государственной корпорации – Фонде содействия реформированию ЖКХ был проведен вебинар.

Он был посвящен оценке состояния систем водоснабжения и водоотведения по итогам 2019 года, а также формированию в автоматизированной информационной системе АИС «Реформа ЖКХ» отчетов об исполнении в 2019 году мероприятий в рамках федеральных проектов «Чистая вода» и «Оздоровление Волги». Оба этих федеральных проекта входят в состав национального проекта «Экология» и включают в себя мероприятия по модернизации централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Москва, 29 января. – Министр энергетики России Александр Новак на заседании Комитета Совета Федерации ФС РФ по экономической политике рассказал об основных итогах работы топливно-энергетического комплекса в 2019 году и задачах на 2020 год.

Министр напомнил, что в прошлом году Указом Президента Российской Федерации была утверждена новая Доктрина энергетической безопасности страны, актуализированная с учетом произошедших изменений в международной обстановке и внутренней политике.

ea@sro150.ru
8-925-905-26-73
8 (499) 394-40-61
expert@sro150.ru

СРО энергоаудиторов

Для членов СРО

Реестры СРО

Регистрация энергопаспортов

Новости и объявления СРО

Законодательство

Проверить энергопаспорт

Новости

26.01.2018. Профильный комитет ГД поддержал поправки ко второму чтению законопроекта о прямых договорах

Комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ единогласно поддержал поправки ко второму чтению законопроекта о переходе собственников на прямые договоры.

Согласно принятому решению, право вето ресурсоснабжающих организаций на решение собственников о переходе отменено. Таким образом, при желании собственников многоквартирного дома перейти на прямые договоры минуя управляющую компанию, ресурсоснабжающая организация должна обеспечить реализацию таких расчетов в срок 3 месяца. Заседание состоялось 25 января.

Законопроект, поддержанный Минстроем России, предлагает новый формат договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями. С принятием законопроекта договор будет возможно заключить между ними напрямую, минуя управляющую компанию. При этом договор по типовой форме, утвержденной Правительством РФ будет заключаться автоматически, без необходимости подписывать какие-либо документы, а «единым окном» по всем вопросам потребителя остается УК.

Переход на прямые договоры может быть осуществлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома или в принудительном порядке, в случае если судом зафиксирована двукратная задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией. При решении собственников многоквартирного дома перейти на прямой расчет, минуя управляющую компанию, ресурсоснабжающая организация должна обеспечить реализацию таких расчетов в срок 3 месяца. Кроме того, законопроект сохраняет действие прямых договоров, заключенных потребителями с ресурсоснабжающими организациями ранее.

«Исключение «права вето» ресурсоснабжающей компании на решение собственников о переходе на прямые договоры – это принципиальное условие обеспечения прав потребителя. В том числе, это поможет сделать рынок управления жильем экономически неинтересным для недобросовестных УК, которые ранее боролись за этот рынок лишь с целью обогащения на чужом финансовом потоке»

Михаил Мень, глава Минстроя России

Данный законопроект направлен на создание прозрачной системы расчетов за жилищно-коммунальные услуги, исключение возможности утаивать на счетах управляющих компаний часть средств, причитающихся ресурсоснабжающим организациям, и общее укрепление платежной дисциплины. По данным Росстата на второй квартал 2017 г., объем задолженности управляющих организаций составил почти 250 млрд рублей. То есть 250 млрд рублей были собраны управляющими компаниями с потребителей, но не перечислены ресурсоснабжающим компаниям.

Законопроект о лицензировании управляющих компаний ЖКХ готов ко второму чтению

Как сообщает пресс-служба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, вчера, 19 июня, в Совете Федерации состоялся «круглый стол» по проблемам контроля в сфере ЖКХ под председательством первого зампреда комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадием Чернецким.

В мероприятии приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Счётной и Общественной палат, других профильных ведомств. Также активным участником «круглого стола» была директор департамента ЖКХ, энергосбережения и повышения энергоэффективности Минстроя России Оксана Демченко.

Оксана Николаевна озвучила поправки к закону о лицензировании, разработанные Минстроем совместно с экспертным сообществом и депутатами – такие как введение коллегиального принципа принятия решения о выдаче лицензии управляющим компаниям (УК) и её аннулировании, возможность привлечения к административной ответственности УК только при наличии доказательств её вины, исключение лицензирования многодомовых ТСЖ, введение права вето собственников на лишение УК права управления соответствующим домом, а также учреждение в России должности главного жилищного инспектора для контроля над региональными инспекциями.

Вчера же состоялось и заседании комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, на котором был одобрен пакет поправок ко второму чтению закона о лицензировании управляющих компаний, подготовленный Минстроем России и депутатами. Позицию ведомства на заседании представлял заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Андрей Чибис.

Поправки, в частности, как и сообщала госпожа Демченко в Совете Федерации, предполагают введение коллегиального принципа (с участием профессионального сообщества) принятия решения о выдаче лицензии УК и её аннулировании. Также предусматривается возможность привлечения к административной ответственности УК только при наличии доказательств её вины. Исключается лицензирование многодомовых ТСЖ и вводится право вето собственников на лишение УК права управления соответствующим домом.

Подтвердил господин Чибис и то, что предполагается появление в России должности главного жилищного инспектора для контроля над региональными инспекциями. Одновременно с этим законопроект вводит ужесточение административной ответственности УК за ненадлежащее управление жилищным фондом.

Мы продолжаем следить за деятельностью Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Законопроект о лицензировании управляющих компаний ЖКХ готов ко второму чтению

Как сообщает пресс-служба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, вчера, 19 июня, в Совете Федерации состоялся «круглый стол» по проблемам контроля в сфере ЖКХ под председательством первого зампреда комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадием Чернецким.

В мероприятии приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Счётной и Общественной палат, других профильных ведомств. Также активным участником «круглого стола» была директор департамента ЖКХ, энергосбережения и повышения энергоэффективности Минстроя России Оксана Демченко.

Оксана Николаевна озвучила поправки к закону о лицензировании, разработанные Минстроем совместно с экспертным сообществом и депутатами – такие как введение коллегиального принципа принятия решения о выдаче лицензии управляющим компаниям (УК) и её аннулировании, возможность привлечения к административной ответственности УК только при наличии доказательств её вины, исключение лицензирования многодомовых ТСЖ, введение права вето собственников на лишение УК права управления соответствующим домом, а также учреждение в России должности главного жилищного инспектора для контроля над региональными инспекциями.

Вчера же состоялось и заседании комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, на котором был одобрен пакет поправок ко второму чтению закона о лицензировании управляющих компаний, подготовленный Минстроем России и депутатами. Позицию ведомства на заседании представлял заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Андрей Чибис.

Поправки, в частности, как и сообщала госпожа Демченко в Совете Федерации, предполагают введение коллегиального принципа (с участием профессионального сообщества) принятия решения о выдаче лицензии УК и её аннулировании. Также предусматривается возможность привлечения к административной ответственности УК только при наличии доказательств её вины. Исключается лицензирование многодомовых ТСЖ и вводится право вето собственников на лишение УК права управления соответствующим домом.

Подтвердил господин Чибис и то, что предполагается появление в России должности главного жилищного инспектора для контроля над региональными инспекциями. Одновременно с этим законопроект вводит ужесточение административной ответственности УК за ненадлежащее управление жилищным фондом.

Мы продолжаем следить за деятельностью Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Читайте также:  Модернизация водохозяйственного комплекса

Законопроект о саморегулировании в ЖКХ готовится ко второму чтению

На заседании Комитета ГД по ЖКХ обсудили законопроект о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами

14 мая в Государственной Думе состоялось заседание Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ под председательством члена фракции “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ” Галины Хованской. В повестке заседания комитета – рассмотрение ко второму чтению поправок к проекту Федерального закона № 623780-5 “О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами)”. В мероприятии приняли участие представители Общественной палаты, Министерства регионального развития, депутаты Государственной Думы, представители ТСЖ, ЖК, ЖСК.

Напомним, проект закона предусматривает введение обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами. Данный законопроект был принят голосами фракции большинства в Государственной Думе в первом чтении 25 мая 2012 года. Фракция “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ” голосовала против данного законопроекта.

На заседании, проходившем в форме бурной дискуссии сторонников и противников законопроекта, было высказано много критических замечаний, в первую очередь касающихся обязательности членства ТСЖ, ЖК, ЖСК в саморегулируемой организации: это должно быть делом добровольным. Кроме того, нельзя реализуя новый закон, разрушать то, что уже сегодня нормально работает – например, ТСЖ, организованные в нескольких домах, объединенных одной территорией.

Другая часть замечаний была вызвана обеспокоенностью собравшихся тем, что процесс образования СРО в том виде, в каком он представлен в законопроекте, приведет к “выдавливанию” индивидуальных предпринимателей, мелких организаций за счет монополизации рынка услуг крупными управляющими компаниями, что в конечном счете остановит развитие реальной конкуренции.

Наибольшую обеспокоенность вызвала норма об обязательных вступительных, членских, целевых взносах, взносах в компенсационный фонд в размере от 50 тысяч рублей до двух миллионов рублей, что вкупе со страхованием гражданской ответственности может непосильным бременем лечь на плечи собственников жилья: ввиду отсутствия какого-либо дополнительного финансирования, управляющие компании просто будут вынуждены либо сокращать расходы на реализацию прямых обязанностей по оказанию услуг, либо перекладывать плату за членство в СРО на граждан.

“Я категорический противник таких новаций, – заявила Галина Хованская. – Что касается заявления о том, что это ни в коем случае не будет происходить за счет конечного потребителя – докладываю вам: либо жильцам не предоставят какую-то услугу, либо предоставят ее не полностью, либо вы заплатите дополнительно. Причем обращаю внимание присутствующих: если взносы на капитальный ремонт нам удалось включить в перерасчет субсидий, адресную помощь, то эти поборы, которые, безусловно, будут идти как на содержание СРО, так и на содержание Национального объединения, членство в котором почему-то обязательно, лягут на конечного потребителя. И в отличие от строительства, где платят в конечном итоге потребители-покупатели с очень неплохим семейным бюджетом, то здесь заплатит рядовой, в том числе и нищий собственник. Так что вдумайтесь, прежде чем голосовать за те или иные поправки”.

Галина Хованская подчеркнула: несмотря на заверения авторов законопроекта в том, что данный законопроект направлен на исполнение указания Президента о необходимости наведения порядка в управлении сферой ЖКХ, на деле он входит в полное противоречие с другими словами главы государства – о том, что увеличение платежей должно ограничиваться 6%.

“Это труднодостижимо само по себе, а закон о СРО, напротив, увеличит платежи граждан, – сказала Галина Хованская. – Более того, это свяжет руки собственникам в управлении их недвижимостью, это тоже нужно понимать”.

В связи с тем, что по данному законопроекту поступило и продолжает поступать очень большое количество обращений граждан, в документ были внесены значительные дополнения и уточнения (например, об исключении из нормы закона однодомовых ТСЖ). Однако на прошедшем заседании было принято решение продолжить обсуждение в пятницу, 17 мая, так как, по словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елены Николаевой (“Единая Россия”), накануне поступили предложения внести поправки, которые существенно изменят ситуацию в отношении городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), что требует дополнительного обсуждения на уровне Правительства.

“Я говорю о концепции, которая заложена в самом законопроекте – с этими поправками, без этих поправок – надо понимать, к чему мы приведем страну, – заявила Галина Хованская. – И если у нас по капитальному ремонту уже была волна недовольства, то здесь заплатят все: и те, кто ремонтирует дома, и те, кто не ремонтирует дома, – заплатят все. Пусть по 50 рублей с квартиры, но заплатят. Я сейчас говорю не об обеспеченных гражданах. Я в первую очередь говорю о тех 15 % , которые на сегодняшний день получают адресную помощь и субсидии, в том числе в городе Москве”.

Поправки, в отношении которых позиция Правительства пока неизвестна, предлагают, во-первых, дать возможность субъекту федерации увеличить количество членов СРО в городах федерального значения до 250 организаций (изначально – 100), а во-вторых, ограничить участие органов исполнительной власти в коллегиальных органах исполнения 1/3 от общественных организаций, которые представляют интересы граждан. Галина Хованская заявила, что в случае принятия этих поправок не исключает возможности дальнейшего рассмотрения этого вопроса в Конституционном суде, так как они входят в противоречие с действующим законодательством.

Законопроект о муниципальных округах: «Нужны поправки ко второму чтению»

В ОП РФ обсудили плюсы и минусы проекта закона

В Общественной палате РФ 21 марта состоялась общественная экспертиза проекта Федерального закона №631751-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (в части совершенствования вопросов территориальной организации местного самоуправления)».

Законопроект, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении 19 марта, разработан для совершенствования принципов территориальной организации местного самоуправления и обеспечения вариативности подходов к осуществлению местного самоуправления. В частности, он предусматривает возможность создания муниципальных образований нового типа — муниципальных округов, а также переход к одноуровневой системе местного самоуправления. Проект закона предлагает образовывать муниципальные округа без формирования сельских поселений, что, по замыслу авторов, позволит создать в них надежное финансовое обеспечение и профессионально сильные администрации.

«Мы предварительно проанализировали плюсы и минусы данного законопроекта, опросили общественные палаты субъектов РФ и получили неоднозначную его оценку», — сообщил председатель Комиссии Общественной палаты РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению Андрей Максимов.

«Во-первых, законопроект дает максимальные возможности для перехода от двухуровневой системы местного самоуправления к одноуровневой, расширяет возможности упразднения сельских и городских поселений и концентрации власти в районах. Таким образом, без поправок ко второму чтению он дает возможность отдаления муниципальной власти от жителей, появления излишне укрупненных по численности жителей, по транспортной доступности, по самому географическому масштабу муниципальных образований, что идет вразрез как с заявлениями Президента РФ, так и с самой логикой федерального закона о местном самоуправлении», — сказал модератор мероприятия.

В настоящее время на всей территории РФ принята двухуровневая система муниципального управления. Первый уровень — это городские и сельские поселения, второй — городские округа и муниципальные районы. В каждом из них сформированы органы местного самоуправления. При этом минимальная численность населения, необходимая для создания муниципалитета, в законодательстве не прописана, что привело к увеличению их численности (сегодня их около 25 тысяч) и, как следствие, к увеличению расходов на их содержание. Именно поэтому законодатели внесли инициативу о необходимости укрупнения муниципальных образований, а появление еще одного вида административно-территориальной единицы — муниципального округа — позволит их объединить и снизить бюджетные расходы.

Экспертное сообщество, призывающее к внесению дополнительных поправок ко второму чтению, обозначило ряд спорных моментов в законопроекте, поделился Андрей Максимов.

Так, в законопроекте отсутствуют критерии для возможных административно-территориальных преобразований. Среди таких критериев эксперты называют плотность заселения, транспортную доступность, возможность жителей быть непосредственно связанными с административным центром и др. Сомнения вызывает экономическая эффективность предлагаемых новаций, а также некоторые терминологические моменты, в частности само понятие «муниципальный округ».

«Помимо риска терминологической путаницы, это ведет к серьезным затратам на изменение документации, на перестройку информационно-телекоммуникационных систем, в частности, возможен риск сбоя в работе федеральной информационной адресной системы, который чреват серьезными неудобствами для граждан», — предупреждает Андрей Максимов.

Эксперты отмечают, говорит он, что вариативность в организации системы местного самоуправления необходима, но при этом возможности региональной власти должны быть ограничены в праве самостоятельно преобразовывать территориальные муниципальные структуры.

С принятием данного законопроекта в жизни граждан могут наступить достаточно серьезные изменения, поэтому эксперты предлагают ввести процедуру прямого голосования при совершении такого рода изменений. Кроме того, в законопроекте не решены вопросы адаптации отраслевой нормативной правовой базы — новации требуют внесения изменений в земельное, градостроительное, финансовое законодательство и др.

Комментируя сказанное, член Комитета Государственной Думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Диденко согласился, что отраслевые законы нуждаются в соответствующих изменениях, но уточнил, что в российском законодательстве достаточно механизмов их гибкой донастройки. Он также отметил, что спорные и резонансные законопроекты, как правило, вызывают много отрицательных отзывов в регионах, с данной новацией такого не произошло. По его мнению, сама концепция закона — введение нового типа муниципального образования — действительно актуальна и востребована.

«Опыт отдельных регионов показал, что в такой огромной, многообразной стране с таким количеством климатических, природных, географических особенностей одноуровневые муниципалитеты должны быть. Это территории, характеризующиеся низкой плотностью, неурбанизированностью, большой площадью, труднодоступностью и пр. — теми критериями, которых, как справедливо сегодня было сказано, в законопроекте пока нет. А среди его несомненных плюсов — даны четкие критерии разграничения понятий “городской округ” (присутствующие только в 24 регионах страны) и “муниципальный округ”», — считает депутат.

За сохранение поселенческого уровня местного самоуправления высказался руководитель аппарата Комитета Государственной Думы ФС РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Бабичев: «Не должен вместе с отказом от двухуровневой системы произойти отказ от поселенческого принципа. Если мы не внесем на федеральном уровне критерии, то я не исключаю такого развития событий. Где тот тормоз, который остановит губернаторов? Мы знаем из опыта, что он бывает нужен. Есть и второй риск: если одна половина поселений примет решение о том, что они упраздняются, а вторая нет, что делать тогда? Законопроект не дает ответ на этот вопрос и тем самым увеличивает политический риск. С этим надо разбираться ко второму чтению».

Читайте также:  Теплоснабжение Екатеринбурга модернизируют за 65 миллиардов рублей

«Мнения по данному законопроекту разделились, а акцент на критических замечаниях нами сделан для того, чтобы добиться конкретики. Считаю, что все приведенные нами аргументы должны быть использованы при дальнейшей разработке законопроекта», — резюмировал Андрей Максимов и подчеркнул, что, хотя анализ законопроекта не привел экспертов к единому мнению о целесообразности отдельных его новаций, тем не менее в идеале он должен быть принят пакетом со всеми сопутствующими изменениями.

Эксперты озвучили рекомендации для доработки законопроекта. Это необходимость принятия четких критериев для возможных административно-территориальных преобразований; прямой учет мнения жителей; усложнение процедуры перехода на одноуровневую систему муниципального самоуправления; возможность возникновения межселенных территорий как альтернативы для муниципальных образований с низкой плотностью населения и многое другое.

«Самая главная рекомендация — ко второму чтению внести изменения во все сопряженные федеральные законы, т.е. не вводить закон в действие до приведения в соответствие всего отраслевого законодательства, иначе получится, что применить его нельзя без сопоставимого ущерба для других управленческих решений в сферах землеустройства, градостроительства и т.д. Вводить изменения пакетом», — подытожил модератор.

Статья 71. Подготовка законопроекта ко второму чтению

Статья 71. Подготовка законопроекта ко второму чтению

1. Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, вправе вносить только субъекты права законодательной инициативы.

2. Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, вносятся в головной комитет областного Совета в виде:

1) изменения редакции статей;

2) дополнения законопроекта новыми статьями;

Информация об изменениях:

Постановлением двенадцатой сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 22 марта 2007 г. N 46 в пункт 3 часть 2 статьи 71 настоящего регламента внесены изменения

3) исключения, дополнения слов, предложений, абзацев, подпунктов, пунктов, частей или статей законопроекта.

Не допускается изменение поправками концепции законопроекта, принятого в первом чтении.

Если при подготовке законопроекта ко второму чтению возникает необходимость внесения в него изменений, меняющих концепцию этого законопроекта, то областной Совет принимает решение о возвращении законопроекта к процедуре первого чтения либо об отклонении законопроекта.

3. Поправки, поданные в головной комитет в нарушение требований настоящего Регламента либо после установленного срока, не рассматриваются.

Информация об изменениях:

Постановлением двенадцатой сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 22 марта 2007 г. N 46 часть 4 статьи 71 настоящего регламента изложена в новой редакции

4. По истечении срока, установленного для подачи поправок, головной комитет направляет поступившие поправки к законопроекту в управление по правовым и экономическим вопросам.

Управление по правовым и экономическим вопросам в течение пяти рабочих дней со дня поступления поправок к законопроекту из головного комитета проводит экспертизу представленных поправок на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу Новосибирской области и готовит справку. Указанная справка представляется в головной комитет не позднее дня, предшествующего дню заседания комитета, на котором будут рассматриваться поправки к законопроекту.

5. Сгруппированные по статьям законопроекта поправки рассматриваются на заседании головного комитета.

Депутаты областного Совета либо представители иного субъекта права законодательной инициативы, внесшие рассматриваемый законопроект или поправки к нему, вправе участвовать в подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

6. Головной комитет может согласиться с поправками и включить их в текст законопроекта, отклонить поправки либо не принять по отдельным поправкам решение. По итогам рассмотрения поправок головной комитет формирует таблицы поправок N 1, N 2, N 3.

Таблица N 1 поправок, рекомендуемых головным комитетом к принятию, должна содержать текст законопроекта, к которому предлагается поправка, указание на автора поправки, содержание поправки, новую редакцию текста законопроекта с учетом предлагаемой поправки.

Таблица N 2 поправок, рекомендуемых головным комитетом к отклонению, должна содержать текст законопроекта, к которому предлагается поправка, указание на автора поправки, содержание поправки, новую редакцию текста законопроекта с учетом предлагаемой поправки, краткую мотивировку решения комитета.

Таблица N 3 поправок, по которым головным комитетом не принято решение, должна содержать текст законопроекта, к которому предлагается поправка, указание на автора поправки, содержание поправки, новую редакцию текста законопроекта с учетом предлагаемой поправки.

Законопроект и таблицы поправок направляются головным комитетом в управление по правовым и экономическим вопросам.

7. Управление по правовым и экономическим вопросам в течение четырех рабочих дней после поступления законопроекта и таблиц поправок проводит постатейную экспертизу законопроекта и готовит заключение.

8. Если в процессе подготовки ко второму чтению изменяется название законопроекта, то он вносится на рассмотрение областного Совета с новым названием, а его первоначальное название приводится ниже в скобках.

9. Для включения вопроса о принятии законопроекта во втором чтении в повестку очередной сессии областного Совета головной комитет направляет первому заместителю Председателя областного Совета:

1) текст законопроекта с учетом поправок, рекомендуемых к принятию (с выделением курсивом изменений текста законопроекта, принятого в первом чтении);

2) таблицы поправок N 1, N 2 и N 3;

3) проект постановления областного Совета по законопроекту;

4) заключение управления по правовым и экономическим вопросам на законопроект;

5) решение комитета.

10. Первый заместитель Председателя областного Совета включает законопроект, подготовленный к рассмотрению во втором чтении, в повестку дня сессии и не позднее чем за семь дней до дня сессии направляет законопроект и материалы к нему депутатам, Губернатору Новосибирской области, прокурору Новосибирской области.

>
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Содержание
Постановление второй сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 28 февраля 2006 г. N 3 “О Регламенте Новосибирского.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Законопроект о саморегулировании в ЖКХ готовится ко второму чтению

Войти

  • February 2020
    1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829

Ответственный комитет ГД по жилполитике и ЖКХ одобрил ко второму чтению законопроект о запрете дробить квартиру на микродоли, но не смог назначить дату – могут затормозить, хотя и без закона это криминальный бизнес – заседание комитета Галины Хованской
Заседание Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в зале 839а председатель комитета Галина Хованская.
Конспект 16:00
1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ:
1.1. О проекте федерального закона № 488847-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях регулирования правового статуса многофункциональных домов и жилых апартаментов», внесен депутатом Государственной Думы А.Г.Сидякиным 15.06.2018
Направить в рассылку, включить на октябрь.
1.2. О проекте федерального закона № 487583-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», внесен депутатами Государственной Думы А.Г.Сидякиным, П.Р.Качкаевы 14.06.2018
Рекомендовать авторам изменить текст и направить на имя председателя.
1.3. О проекте федерального закона № 482489-7 «О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса РФ», внесен депутатом Государственной Думы А.В.Куринным 07.06.2018
В части платы за жилое помещение. Направить в рассылку. Включить на осеннюю сессию.
1.4. О проекте федерального закона № 472710-7 «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в части отмены применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг в отношении отдельных категорий граждан», внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, М.В.Емельяновым, В.К.Гартунгом, Г.З.Омаровым, Ф.С.Тумусовым, В.В.Белоусовым, О.Н.Епифановой, Д.А.Иониным, О.А.Николаевым, А.А.Ремезковы, А.В.Терентьевым 24.05.2018
Направить в рассылку. Включить на осеннюю сессию.
1.5. О проекте федерального закона № 432772-7 «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса РФ», внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, М.В.Емельяновым, В.К.Гартунгом, Е.Г.Драпеко, О.А.Ниловым, Г.З.Омаровым, Ф.С.Тумусовым, А.В.Чепой, О.В.Шеиным, А.Г.Аксаковым, В.В.Белоусовым, В.Г.Газзаевым, А.Н.Грешневиковым, О.Н.Епифановой, Д.А.Иониным, С.И.Крючеком, О.А.Николаевым, А.А.Ремезковым, Н.И.Рыжаком, А.В.Терентьевым 03.04.2018
По вопросу установления максимальной доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Направить в рассылку. Включить на осеннюю сессию.
2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:
2.1. О проекте федерального закона № 125728-7 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (об уточнении отдельных положений Федерального закона в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством), внесен Правительством РФ 17.03.2017
Предлагаемые изменения уже учтены. Законопроект потерял актуальность. Комитет предлагает отклонить.
2.2. О проекте федерального закона № 76519-7 «О внесении изменений в статью 193 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения и дополнения лицензионных требований), внесен Законодательным Собранием Пермского края 13.01.2017
Направить для рассмотрения в первом чтении.
3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ:
3.1. О проекте федерального закона № 294832-7 «О внесении изменения в статью 179 Жилищного кодекса РФ»
3.2. О проекте федерального закона № 169836-7 «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса РФ»
3.3. О проекте федерального закона № 337041-7 «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ»
Дмитрий Гордеев. Получается УК отвечает за мою газовую плиту. Разделить договор на два.
Хованская я соглашусь с поправкой 5 и свою отзову.
3.4. О проекте федерального закона № 332647-7 «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ»
Хованская. Авторы уточнили поправки. И на 19 июля.
Александр Сидякин. Органы исполнительной власти запрашивают информацию приставов. Избавить граждан от необходимости бегать за отсутствием задолженности. Прошу поддержать обе поправки. Если не возражаете доложу я.
3.5. О проекте федерального закона № 346930-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Документ внесли 21.12.17 Депутаты ГД П.В.Крашенинников А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, М.М.Бариев, И.М.Гусева, И.В.Осипов, В.Е.Булавинов, И.И.Гильмутдинов, В.Ф.Шрейдер (ЕР); Г.П.Хованская (СР), он принят в первом чтении 23.05.18.
Хованская. Предложено семь поправок. Кто будет докладывать? Натаров. Ежемесячно возникает ситуация когда владельцы квартир оказываются бездомными.
Первую поправку отклонить. Присоединяйтесь к нам.
Поправка 2. О названии законопроекта.
Поправка 3 Хованской. Сначала должно быть жилое помещение и право пользования и только потом регистрация.
Поправка 4. Хованская. Поправка принципиальная. Микродоли это кошмар.
Поправка 5. Сидякин. Предлагаю присоединиться чтобы была консолидированная позиция.
Поправка 6. Хованская. Юридико-техническая поправка. Очень хочется придать обратную силу но не получится. Постараться нам всем провести в эту сессию. Со стороны комитета по законодательству поддержка, консолидированное решение двух комитетов, не такая частая ситуация.
3.6. О проекте федерального закона № 366130-7 «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ»
Хованская. На 10 июля второе чтение. Михаил Чернышев у нас.
4. О предложениях Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в программу законопроектной работы в период осенней сессии 2018 года.
Денис Боровков. Два законопроекта Сергея Натарова комитет отрицательное заключение седьмого созыва. Дума сейчас занимается до седьмого созыва. Можно внести на осень, но комитет отрицательно.
5. Об утверждении рекомендаций совещания на тему «Усиление конструкций и продление срока эксплуатации пятиэтажных жилых домов массовой серии с неполным каркасом»
Виктор Шнейдер. Неполный каркас по стране порядка трех млн квадратных метров. У этих домов короткий срок тридцать лет, последний дом построен в 1965. Пятиэтажка. То есть они уже прошли два-три продление. Опыт Омска с реконструкцией в 10 раз дешевле. Провести осенью круглый стол.
Хованская. Не круглый стол а слушания с более весомой повесткой. Проблема кричащая. В основном 335-я серия. Обязательства бывшего наймодателя в Омске превышают бюджет города. Такая же ситуация в Хабаровске, Владивостоке. Судебные решения надо исполнять.
Шнейдер. В Темир-Тау такой дом сложился. В целом по стране около 35 млрд руб. на усиление.
Хованская. Уточнить прежде чем выходить на председателя правительства.
6. Об изменении состава Экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.
Сидякин. Вывести Артема Коновалова в связи с изменением места работы. Ввести четверых Владимир Арцыбашев Арсений Беленький Сергей Сиваев Ирина Шибаева.
7. РАЗНОЕ
16:54

Читайте также:  В Волгоградской области руководитель УК нажился на приборах учета

Хованская. Законопроект о микродолях пока без числа, предстоит ГПУ пройти. Могут затормозить. В четвертом созыве я внесла свой законопроект, а Крашенинников внес свой и мы никак не могли состыковаться. У меня была норма предоставления 18 метров, у него учетная норма 10 метров. Но это компромисс, вы ж понимаете. Надо в прессе поддерживать, а то вы это не учли, это не учли. Слушайте, давайте хотя бы первый шаг сделаем.
Л.М. Если такая кривая правоприменительная практика, я иск не мог подать выгоняли вшею, закон же не спасет ситуацию?
Хованская. Нет-нет, даже суды уже начали склоняться в сторону граждан, которые страдают от того что ими трехметровые доли начинают ими манипулировать. Суды пошли на невозможность вселения на три метра. Потому что как можно.
Л.М. Я правильно понимаю, что и без принятого вами закона это все равно криминал?
Хованская. Я считаю, что да. Возник криминальный бизнес.

Поправки к проекту федерального закона № 346930-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части конкретизации прав собственника жилого помещения)
1. Депутаты Государственной Думы С.В.Натаров, А.Ю.Морозов, А.Б.Курдюмов, С.Г.Каргинов, А.В.Андрейченко, В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков Абзац третий подпункта «а» пункта 1 статьи 2 изложить в следующей редакции:
«Доля в праве общей собственности на жилое помещение не может быть разделена собственником на части.». Отклонить
2. Депутат Государственной Думы Наименование законопроекта изложить в следующей редакции:
«О внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статьи 30 и 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации»
3. Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская Статью 1 изложить в следующей редакции:
«Статья 1
Внести в статью 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 32, ст. 1227) изменение, дополнив ее частью четвертой следующего содержания: «Орган регистрационного учета отказывает в регистрации гражданина по месту жительства в случае, если гражданином не предоставлены документы, предусмотренные настоящей статьей, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение.».
4. Подпункт «а» пункта 1 статьи 2 изложить в следующей редакции:
«a) дополнить частью 11 следующего содержания:
«1.1. Доля в праве общей собственности на жилое помещение может быть образована при условии, что размер доли каждого из сособственников обеспечит ему возможность владения и пользования жилым помещением для проживания, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.
Доля в праве общей собственности на жилое помещение не может быть разделена собственником на части, если это повлечет невозможность владения и пользования жилым помещением каждым из сособственников, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.
Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение при наследовании жилого помещения, а также в иных случаях, когда право общей долевой собственности на жилое помещение возникает в силу закона.
Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными.»;
5. Депутат Государственной Думы А.Г.Сидякин Подпункт «б» пункта 1 статьи 2 изложить в следующей редакции:
«б) дополнить частью 2.1 следующего содержания:
«2.1. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение для проживания в нем граждан при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.
Если в результате вселения в жилое помещение на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, такое вселение допускается собственником в отношении его супруга, детей, родителей, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, вселяемых собственником в качестве членов своей семьи. Вселение других граждан в жилое помещение, если в результате такого вселения на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, также допускается:
на основании судебного решения о признании членом семьи собственника жилого помещения;
вселения к родителям их несовершеннолетних детей;
в иных случаях, когда право пользования жилым помещением возникает в силу закона.
Положения указанного пункта не применяются к отношениям по предоставлению жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.»;
6. Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская В пункте 2 статьи 2 слова «частью 6» заменить словами «частью 2.1».
7. Депутат Государственной Думы Г.П.Хованская Статью 3 исключить.
Статью 4 считать статьей 3.

Новая редакция текста законопроекта с предлагаемой поправкой
2. Наименование законопроекта:
«О внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статьи 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации»
3. Статья 1
Внести в статью 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 32, ст. 1227) изменение, дополнив ее частью четвертой следующего содержания:
«Орган регистрационного учета отказывает в регистрации гражданина по месту жительства в случае, если гражданином не предоставлены документы, предусмотренные настоящей статьей, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение.».
4.Подпункт «а» пункта статьи 2:
«a) дополнить частью 11 следующего содержания:
«1.1. Доля в праве общей собственности на жилое помещение может быть образована при условии, что размер доли каждого из сособственников обеспечит ему возможность владения и пользования жилым помещением для проживания, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.
Доля в праве общей собственности на жилое помещение не может быть разделена собственником на части, если это повлечет невозможность владения и пользования жилым помещением каждым из сособственников, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.
Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение при наследовании жилого помещения, а также в иных случаях, когда право общей долевой собственности на жилое помещение возникает в силу закона.
Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными.»;
5. Подпункт «б» пункта 1 статьи 2:
«б) дополнить частью 2.1 следующего содержания:
«2.1. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение для проживания в нем граждан при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.
Если в результате вселения в жилое помещение на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, такое вселение допускается собственником в отношении его супруга, детей, родителей, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, вселяемых собственником в качестве членов своей семьи. Вселение других граждан в жилое помещение, если в результате такого вселения на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, также допускается:
на основании судебного решения о признании членом семьи собственника жилого помещения;
вселения к родителям их несовершеннолетних детей;
в иных случаях, когда право пользования жилым помещением возникает в силу закона.
Положения указанного пункта не применяются к отношениям по предоставлению жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов .»;
6. Пункт 2 статьи 2
2) часть 1 статьи 31 дополнить словами «, а также на основании судебного решения о признании членом семьи собственника жилого помещения в случае, установленном частью 2.1 статьи 30 настоящего Кодекса».
7. Статья 3
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, возникшие до дня его вступления в силу.

Ссылка на основную публикацию