В Ульяновске главу крупной управляющей компании обвинили в подкупе

В Ульяновске главу крупной управляющей компании обвинили в подкупе

Вчера в Ульяновске на ул. К. Либкнехта был совершен поджог автомобиля руководителя «ГУК Ленинского района» Валерия Осипова. Вместе с его BMW X-5 пострадал и припаркованный рядом «Пежо-107».

Поджог автомобиля Валерия Осипова произошел в 8.20 утра, причем сделано это было явно демонстративно. По имеющейся информации, есть очевидцы произошедшего, которые видели, как двое неизвестных парней в черных масках облили автомобиль Осипова горючей жидкостью и подожгли. В результате у BMW x5 повреждены моторный отсек, салон автомобиля, передний бампер и колеса, пламя задело и припаркованный рядом «Пежо 107». Для ликвидации пожара от МЧС были привлечены 2 единицы техники, 7 человек личного состава. Сам инцидент тушения пожара очевидцы зафиксировали на видео.

Как стало известно Ulnovosti.ru, в настоящее время УМВД России по Ульяновской области проводит проверку по данному поджогу, изъяты камеры видеонаблюдения, расположенные на ул. К. Либхнехта, немало их и на проходной расположенной там «ликерки», назначена экспертиза.

Не исключено, что г-н Осипов мог стать жертв непрекращающихся коммунальных войн в ульяновском ЖКХ, а демонстративный поджог его автомобиля – факт устрашения. Вариантов полиции предстоит рассматривать в ходе расследования немало: от отказа Осиповым передавать в управление отдельным компаниям жилой фонд банкротящегося ГУКа до имеющихся проблем с подрядными организациями, которые требовали деньги за фактически не исполненные договоры, которым Осипов отважился не подписывать акты о выполненных работах, и до сегодняшнего передела рынка ЖКХ в пользу УК «Аметист». Есть информация, что одна из управляющих компаний, близких бизнесмену Руслану Сеюкову, готова «взять под свое влияние» целый ряд многоквартирных домов на ул. Минаева, против чего тихо выступает Осипов, пытаясь сохранить жилфонд в муниципалитете. Впрочем, сам директор «ГУК Ленинскиого района» Валерий Осипов от комментариев отказывается, и, не исключено, просто боится за свою жизнь.

Передел рынка ЖКХ в Ульяновске не прекращается как минимум последние 7 лет. И, по сути, город уже «попилен» между крупными управляющими компаниями, за которыми стоит крупный бизнес. В Заволжье – УК «Жилстройсервис» депутата Бударина, ООО «РЭС» и «Альтернатива». Засвияжье и Железнодорожный районы забрал под себя бывший депутат Гордумы бизнесмен Сеюков, в Ленинском районе жилфондом «рулит» контора, близкая депутату ЗСО Глебову и руководителю исполкома «Единой России» Константину Долгову, прихватывая все новые дома из ГУК «Ленинского района». С этого года коммунальные «войны» развернулись вокруг огромного куска жилфонда, который до сих пор находился в управлении муниципалитета. Все муниципальные компании находятся в стадии банкротства и, соответственно, стали жаждой наживы лихих коммерсантов. Причем у каждой из последних – свои покровители, как в городской и областной структурах власти, так и в криминальном мире. Последние готовы в любой момент подключиться к «войне», если какой-то дом захочет выйти из-под контроля, за каждым домом – огромные деньги собственников жилья.

До сих пор не завершено расследование по факту жестокого нападения на депутата Гордумы Геннадия Бударина http://ulnovosti.ru/content/1/26815/.

В прошлом году неизвестные сначала разбили стекла у автомобиля активиста-коммунальщика УК «Галактика» Ильи Гурова, а несколько месяцев спустя совершили поджог его «Киа Сид». У самого Гурова не было сомнений в том, что причина произошедшего – переход жителей дома из УК «Фундамент» в «Галактику».

5 октября 2017 года был совершен поджог автомобиля «Ниссан Ноут» руководителя управляющей компании ООО «Паритет» Юлии Крятовой. Причем незадолго до этого в офисе компании неизвестные разбили окна, чему предшествовали «разборки» за жилфонд с людьми от Руслана Сеюкова.

– Уголовное дело до сих пор не раскрыто, – говорит Крятова. – Есть экспертиза, подтвердившая факт поджога, но дальше дело встало, хотя в своих показаниях я все рассказала, кого подозреваю в данном инциденте. У меня были неприятные разговоры с людьми Сеюкова. В частности, с г-ном Тархановым, директором частной УК «Железнодорожного района». Тарханов приходил ко мне в офис и, мягко говоря, потребовал не заходить на «их» жилой фонд. После того, как их второй дом захотел перейти в управление «Паритета», мне сожгли автомобиль. По факту поджога и угроз я писала заявление в ФСБ и полицию, давала показания, кого я подозреваю, но дело до сих пор не расследовано. Вообще маленьким компаниям очень трудно работать на рынке ЖКХ, мы боимся за свои жизни.

В Ульяновске глава УК купил себе часть офисного центра на собранные с жильцов деньги

В Ульяновске возбуждено уголовное дело по факту незаконного расходования денег, собранных управляющей компанией с населения в качестве оплаты за коммунальные услуги. Руководство УК присвоило и растратило свыше 1,8 млн рублей, сообщает РИА “Энергетика и ЖКХ” .

Как сообщили РИА «Энергетика и ЖКХ» в пресс-службе областной прокуратуры, в течение 2012-2014 годов ООО «УК Инвестстрой М», которое обслуживает пять многоквартирных домов в Ленинском районе Ульяновска, не оплачивало в срок энергоресурсы, поставленные, в частности, ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», что привело к образованию задолженности в размере более 3 млн рублей.

Прокуратура установила, что в то же время собранные с населения деньги за коммунальные услуги — свыше 1,8 млн рублей – были присвоены и растрачены руководством УК на приобретение объекта недвижимости в личную собственность. В частности, на основании незаконного договора учредитель УК предоставил директору беспроцентный займ, а тот на эти деньги купил часть двухэтажного офисного центра в центре Ульяновска. Помещение он сдал в аренду предпринимателю.

«Причём кредит он так и не вернул, и возвращать, судя по всему, не собирается», — пояснил агентству «Интерфакс-Поволжье» старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима.

Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»).

Читайте также последние новости ЖКХ России, г. Ульяновска и Ульяновской области

Взыскание с жителей долгов по квартплате может приостановиться с апреля, если в ближайшие недели не удастся найти решение правовой коллизии, рассказала на пресс-конференции глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Все управляющие компании (УК) в многоквартирных жилых домах, в том числе в ведомственных домах, будут выбираться на конкурсной основе. Закон об этом подписал президент России Владимир Путин.

Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда разбирал спор коммерсантов и ТСЖ. Спорили стороны о рекламе на жилом доме. Важный момент спора – висела эта броская реклама мебельного салона не на самом доме, а на его “нежилой” части – пристройке к дому, в которой размещался магазин.

Рост тарифа на электроэнергию выше инфляции может произойти из-за передачи ответственности за замену электросчетчиков с потребителей на поставщиков, считает председатель Комитета Государственной думы по энергетике Павел Завальный.

Практику, когда ресурсоснабжающие организации и управляющие компании перебрасывают долги тех, кто вовремя не платит за коммуналку, на добросовестных плательщиков – соседей неплательщиков по дому – могут запретить.

Известно: российский потребитель зачастую не включается в борьбу за свои законные права по одной простой причине: трудозатрат и нервов это требует много, а результат получается копеечный. Однако новые правила, которые сейчас по закону позволяют подавать в суд групповые иски от обиженных потребителей.

Жительнице Воронежа Зинаиде Землянухиной выставили счет на 70 с лишним тысяч рублей за квартиру, в которой она не живет.

До конца февраля в Госдуму будет внесен законопроект об отмене комиссии, которую банки сегодня взимают за перечисление оплаты услуг ЖКХ. Сегодня она составляет от 0,5 до 2 процентов от суммы платежа. Об этом пишут “Известия” со ссылкой на главу фракции “Единая Россия” в Госдуме Сергея.

В первом полугодии коммунальные тарифы в России могут только снижаться и ни в коем случае – расти. Таков закон, сообщил в интервью “Российской газете” начальник управления регулирования в сфере ЖКХ Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Алексей Матюхин.

Кардинально снизить объем отходов, поступающих на полигоны, и внедрять раздельный сбор мусора призвал президент Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию.

Популярные ответы на вопросы по ЖКХ

Чтобы деньги пошли на действительно необходимое, закон жестко определяет, как именно можно тратить полученное. Согласитесь, не честно разбивать у подъезда на государственные деньги английский газон с фонтанами, когда в соседнем доме течет крыша. По закону деньги, выделенные на капремонт, можно направить на.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению. Такая норма установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

Книги по жилищно-коммунальному хозяйству

Сегодня мы сталкиваемся с новыми реалиями в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Ежегодный рост цен на коммунальные услуги – электричество, воду, газ и тепло – побуждает нас перестать пассивно наблюдать происходящее. Что должны вы и что должны вам, как и на основании чего отстаивать свои права собственника, противостоять закулисному мошенничеству – все эти вопросы раскрывает данное пособие. Полезная с практической точки зрения информация изложена.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Постановление Правительства РФ “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных.

Руководитель управляющей компании получил два года за ненадлежащее оказание услуг

В Ульяновске к двум годам реального лишения свободы приговорен гендиректор управляющей компании ЖКХ Владимир Филиппов за ненадлежащий сервис в доме, где из-за закупорки вентканала от отравления угарным газом погиб один из жильцов. Проходивший по этому делу второй обвиняемый – директор подрядной организации «Газсервис» – оправдан. Защита осужденного заявляет о его невиновности и намерена обжаловать приговор, настаивая на том, что полную ответственность за выполненные или невыполненные работы должна нести подрядная организация.

К двум годам и одному месяцу лишения свободы в колонии общего режима приговорил Ленинский районный суд Ульяновска гендиректора управляющей компании ЖКХ ОАО «ГУК Ленинского района». Директор компании (теперь уже бывший) признан виновным в ненадлежащем оказании услуг, повлекшем гибель жильца многоквартирного дома (п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ), сообщает прокуратура Ульяновской области.

Читайте также:  Снегоуборочная техника

Трагедия, по факту которой было возбуждено уголовное дело, случилась в ночь с 7 на 8 июня 2017 года: в результате закупорки дымовентиляционного канала МКД листьями и ветками произошло скопление в одной из квартир угарного газа, вследствие чего погиб один из жильцов.

Как показало следствие, ГУК, возглавляемая с апреля 2015 года по июль 2017 года Владимиром Филипповым, заключила с собственниками жилья дома №52 по ул. Розы Люксембург (г. Ульяновск) договор на обслуживание дома, обязуясь обеспечить безопасные условия проживания. Она же заключила и договор на обслуживание газового и вентиляционного оборудования со специализированной лицензированной организацией ООО «Газсервис». При этом, отмечают в прокуратуре, Владимир Филиппов все равно был обязан проверять своевременность и качество их услуг, контролировать состояние соответствующих элементов инфраструктуры.

Первоначально уголовное дело было передано в суд еще в августе прошлого года. Тогда в гибели жильца следователи СУ СКР обвинили директора ООО «Газсервис», который «не проводил проверку и прочистку дымовых вентиляционных каналов». Однако суд вернул уголовное дело обратно в прокуратуру, указав на ряд процессуальных нарушений.

Напомним, ООО «Газсервис» создано в 2012 году, доля в 70% принадлежит Ильдару Сеюкову (его брат Руслан Сеюков имеет совместный бизнес в ООО «Три Эс Груп» с сыном генпрокурора Артемом Чайкой). С декабря 2016 года компанией руководит Владимир Егоров (с 2009 года по 2011 год, он был председателем комитете ЖКХ Ульяновска, а в 2013 году – замминистра энергетики и ЖКК Ульяновской области). 100% акций ОАО «ГУК Ленинского района» принадлежит городу, сейчас компания банкрот, в процедуре конкурсного производства.

Прокуратура вернула дело в СУ СКР. После этого в деле возник новый фигурант – гендиректор ГУК Владимир Филиппов. Следствие пришло к выводу, что Владимир Филиппов и Владимир Егоров действовали согласованно, в составе группы, однако на этот раз суд решил, что Владимир Егоров невиновен и оправдал его.

Как пояснили в прокуратуре “Ъ”, суд пришел к выводу, что в гибели одного из жильцов виноват гендиректор «ГУК Ленинского района». «При заключении договора утверждался график проверок состояния вентиляционных шахт. По закону это положено делать не реже трех раз в год. Но, вопреки законодательству, вместо того, чтобы назначить проверку не позднее 9 мая, Филиппов назначил ее на июнь, что и привело к трагедии», – пояснили в прокуратуре.

В суде и на следствии Владимир Филиппов своей вины не признал, пояснив, что у него «нет этой области специальных познаний», в связи с чем он во всем доверился специалистам лицензированной организации.

Владимир Егоров в беседе с “Ъ” заметил, что в отношении себя решением суда удовлетворен, но в целом приговором – нет. «Я пытался доказать это в суде, что здесь была абсолютная халатность пользователя», – сказал руководитель «Газсервиса».

Адвокат обвиняемого Иван Жилин заявил “Ъ”, что его подзащитный невиновен, и приговор будет обжалован. «На нем лежала одна единственная обязанность – заключить договор со специализированной организацией, имеющей лицензию, что он добросовестно выполнил. А вот подрядная организация этим договором взяла на себя полный объем ответственности по этим работам. Судебная практика Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность должна нести подрядная организация и ее руководитель», – сказал адвокат.

Вырваться из «коммунального рабства»: как в Ульяновске собственники жилья учатся защищать свои права

Борьба за новостройки, давление на жильцов, фальсификации документов и низкое качество услуг — таковы методы работы некоторых управляющих компаний

Легко ли собственнику жилья защитить свои права в отношениях с управляющей компанией, могут ли жители многоэтажек воспользоваться своим правом сменить управляющую компанию, если она плохо работает, и что для этого нужно — ответы на эти вопросы корреспондент «7×7» искал в Ульяновской области.

Незаконное собрание

В середине ноября 2017 года почти 60% собственников квартир в новом жилом комплексе «Северная звезда» выбрали компанию «Алгоритм» в качестве управляющей организации. Об этом говорится в протоколе общего собрания жильцов. При этом многоквартирный дом был поставлен на кадастровый учет только 21 ноября, то есть собрание якобы состоялось за шесть дней до того, как у проголосовавших появилось право собственности на недвижимость в этом доме.

Депутат Законодательного собрания Ульяновской области, председатель комитета по жилищной политике, ЖКХ и энергетике Геннадий Антонцев написал прокурору области Сергею Хуртину письмо с просьбой проверить факт нарушения законодательства при проведении общего собрания собственников квартир, сообщил корреспондент «7×7».

— Полагаю, что в данном случае могла иметь место фальсификация протокола общего собрания с целью получения в управление многоквартирного дома №148А по улице Радищева и извлечения материальной выгоды, — написал депутат в своем обращении. Прокуратура должна ответить на него до 23 декабря 2017 года.

— По закону, дом сначала должны выставить на торги, чтобы определить управляющую компанию, — сказал о ситуации с «Северной звездой» руководитель частной управляющей компании Илья Гуров. — Эта процедура занимает два-три месяца. Конечно, застройщик может определить временную УК и заручиться поддержкой жильцов. Но в итоге люди, скорее всего, уйдут именно в ту УК, которую навязал застройщик. То есть они [застройщик и УК] будут просто помогать друг другу скрывать строительные недочеты гарантийные три года. И это точно не в интересах жильцов.

«За неделю до собрания мне разбили машину»

Менеджер Илья Гуров создал товарищество собственников недвижимости в своем многоэтажном доме, отвоевав его у управляющей компании, аффилированной с крупной группой компаний «Аметист». Потом он решил доказать, что любую многоэтажку реально содержать при плате 20 рублей с квадратного метра жилой площади. Для этого он создал частную управляющую компанию, получил лицензию, которая дала ему право заключать договоры управления. Собственники жилья в одной из многоэтажек хотели заключить с ним такой договор, чтобы уйти из государственной управляющей компании Засвияжского района, которая, по их словам, плохо обслуживала дом.

— Перед общим собранием ко мне приходили молодые люди с предложением «не трогать этот дом». А за неделю до собрания мне разбили машину KIA Ceed 2014 года, которая стояла у подъезда: все стекла — вдребезги, по каждой детали кузова прошлись отверткой, — рассказал корреспонденту «7×7» Илья Гуров.

Одна из престарелых собственниц в этом доме обратилась в суд, оспорив решение о переходе в другую компанию, ей на помощь пришла мощная юридическая служба ГУК. Этот суд Гуров проиграл. Зато дом по улице Рябикова, 71 удалось забрать у той же компании: Гуров позаботился, чтобы голосование прошло четко, с формальным соблюдением всех процедур, но накануне голосования неизвестные все же сожгли его новую машину.

Сожженная машина Ильи Гурова

Легко ли уйти от УК

Жители 400-квартирной девятиэтажки по улице Корунковой в Ульяновске решили отказаться от управляющей компании «Фундамент», тем более что услуг, по их мнению, она все равно не оказывала. К тому же руководители этой компании не раз становились фигурантами уголовных дел о мошенничестве со средствами собственников жилья.

— Мы тарифы обсуждали в марте, а потом выяснилось, что они еще в январе задним числом подняли плату за содержание и текущий ремонт на 17%, и я ничего не смогла доказать в прокуратуре, потому что все документы были подписаны, — рассказывает член совета дома Надежда Ховрина. — Деньги были собраны, но ремонт кровли, межпанельных швов, лестничных клеток, системы водоснабжения так и не сделан. Дырки в мусоропроводе залепили скотчем! Когда понадобилось сменить стекло в подъезде, пришел работник и говорит: «Ну, давайте стекло, вставлю». Мы попросили предоставить отчет о расходовании средств, а директор компании Сорокин нам говорит — вот будет март, тогда за все и отчитаемся. В подвале у нас вонь, из канализации течет, трубы не менялись десятки лет, мы писали письма, пришла комиссия из Ростехнадзора и городской администрации, но не нашла никаких нарушений, причем пришли без предупреждения, меня не пригласили, — сказала Надежда Ховрина.

Александр Потапов и Надежда Ховрина

В июне 2017 года инициативная группа провела первое голосование за создание товарищества собственников недвижимости, но оно провалилось из-за неопытности инициаторов — не учли площадь муниципального жилья. В ноябре жители дома проголосовали еще раз, и 55% собственников выступили за расторжение договора с «Фундаментом».

По словам Ховриной, членам инициативной группы угрожали по телефону, а пока шло голосование, руководство компании по несколько раз в неделю собирало сходы жителей дома, чтобы дискредитировать активистов. Одно из таких собраний закончилось потасовкой между сторонниками и противниками выхода из «Фундамента».

— Все эти собрания проходили в темное время суток, руководство компании являлось в сопровождении семи-восьми человек охраны, и когда у тебя эти молодчики за спиной — это сильное психологическое давление, — сказала Ховрина. — Эти сходы они каждую неделю проводят даже после голосования.

Протокол собрания о расторжении договорных отношений с «Фундаментом» отправлен компании заказным письмом и по электронной почте, но отдавать документы на дом УК не торопится. По словам Ховриной, ей стало известно, что одна из собственниц в ее доме, знакомая с руководством компании, уже готовит заявление в суд о признании голосования на собрании недействительным, поскольку ее интересы якобы не были учтены.

В Жилищном кодексе все просто

Если заглянуть в Жилищный кодекс, то можно подумать, что сменить управляющую организацию или способ управления (например, создать товарищество собственников недвижимости — ТСН) не так уж и трудно, но на деле собственникам предстоит преодолеть множество препятствий и встретить множество юридически зацепок, особенно если действующая управляющая компания крупная и у нее сильные юристы. Городское жилищно-коммунальное хозяйство поделили на сферы влияния. Есть случай, когда из-за долгов перед энергетиками муниципальная управляющая компания оказалась на грани банкротства, многоквартирные дома перешли под контроль частных управляющих компаний, которыми владеют приближенные к власти бизнесмены.

Читайте также:  В Тамбовской области организуют капремонт 114 многоэтажек

— Да, на бумаге написано, что собственники реализуют данное право посредством общего собрания и так далее, но всплывает много нюансов, — сказал в интервью корреспонденту «7×7» руководитель контакт-центра при главе Ульяновска Денис Седов. — Что будет с текущим ремонтом, за который жители уже проголосовали, но он еще не сделан, как сохранить эти средства? Если собственники накапливают средства для капремонта на спецсчете, а спецсчет — в управляющей компании, то передача документации, смена владельца спецсчета — тоже процедура не одного дня. Возникает целый ком проблем, которые кажутся нерешаемыми.

Денис Седов сказал, что процедура собрания очень формализована, а собственники зачастую не обладают глубокими познаниями об этой процедуре, из-за чего собрание и переход к другой форме управления или в другую УК можно признать недействительным.

— К тому же кто понесет затраты на изготовление бюллетеней? Инициатор. А если собрание инициировали собственники, то за счет УК они их напечатать не смогут. Придется сбрасываться — это препятствие, — сказал Седов.

— За период с начала действия Жилищного кодекса, то есть с 2005 года, и реформирования ЖКХ в нашем регионе в 99% случаев собственники жилья были лишены реальной альтернативы при выборе управляющей организации. Это стало уже правилом как при передаче жилого фонда из муниципальных компаний в частные, так и при сдаче новых домов, — сказал корреспонденту «7×7» руководитель некоммерческой организации «Симбирский дом», защищающей интересы частных управляющих компаний, Григорий Николаев.

Депутат Геннадий Антонцев сказал, что управляющие компании всегда будут соревноваться за новостройки, потому что такие многоэтажки не потребуют больших затрат в обслуживании, и способ управления выбирается впервые, поэтому ни с кем не нужно «воевать» за дом. Он допустил, что может существовать «плата за вход», то есть некая неформальная договоренность между застройщиком и УК, которая возьмет новостройку на обслуживание, но доказать существование такой платы будет трудно. Часто новостройку под свою опеку берут компании, аффилированные с застройщиком или являющиеся его структурным подразделениями.

О конкуренции

Заместитель председателя президиума Координационного областного совета собственников в жилищном и коммунальном хозяйстве Александр Потапов главной причиной «коммунального рабства» считает огромные потоки живых денег, которые проходят через управляющие компании. Поэтому встроиться в рынок услуг по управлению домами так, чтобы не ущемить чьи-то интересы, крайне трудно, почти невозможно.

— Хотя есть и конкуренция, и большое количество УК, этот рынок, конечно, поделен, — сказал Потапов. — Маленькие УК с теми объемами жилья, которые они обслуживают, в течение года легко могут стать банкротами. У них небольшая абонируемая площадь, и тут уже экономика диктует условия: если у тебя меньше 100 тысяч квадратных метров на обслуживании, то, чтобы их качественно содержать, тебе просто финансов не хватит. Открывается новая управляющая организация, у нее в управлении 1–5 домов, часть людей не платит за коммунальные услуги, возникает кассовый разрыв, после первого же обращения энергетиков в суд эта компания — банкрот. Большим компаниям проще.

Иначе смотрит на проблему советник-наставник на общественных началах при губернаторе Ульяновской области по направлению «Строительство и коммунальное хозяйство» Вячеслав Ярош. Он уверен, что рынок управления домами достаточно свободен и что главная сложность при смене УК — это именно неплатежи.

— У нас девять процентов собственников не платят за коммунальные услуги или платят не полностью, — сказал Ярош корреспонденту «7×7». — А когда УК обращается в суд, выясняется, что эти неплательщики — люди малообеспеченные, и взять с них нечего. Когда поднимается вопрос о смене управляющей организации, собственникам надо решить — кто будет гасить долги перед действующей управляющей компанией? Как этот вопрос должен быть решен в правовом поле?

Депутат Геннадий Антонцев сказал, что любое посягательство на «свой» жилой фонд компания рассматривает как угрозу своей репутации: даже если один дом уходит из-под управления и получает более выгодные условия, это создает для этой компании негативный информационный фон. В целом же реформа ЖКХ пошла не по тому пути, считает депутат:

— Наша страна лидирует по площади приватизированного жилья, но собственники, по сути, так и не стали собственниками: 90% из них не представляют, что такое владеть и распоряжаться собственностью, какие права и обязанности у них есть. Но возможность манипулировать решением собственников есть и в законодательстве. У нас бывали случаи, когда один дом несколько раз переходил из одной компании в другую.

Как перейти от одной УК к другой

Руководитель НКО «Симбирский дом» Григорий Николаев перечислил несколько условий, при которых легче сменить управляющую компанию:

— Срок действия договора управления подходит к концу или закончился, УК допустила существенное нарушение договора или лишена лицензии;

— Желание сменить УК или форму управления возникло у большинства собственников;

— В доме есть инициативная группа собственников или среди них есть человек, пользующийся уважением среди жильцов;

— Есть деньги на проведение собрания собственников жилья;

— Есть кому обеспечить юридическое сопровождение процесса, включая проведение собрания, подсчет голосов, написание протокола;

— Есть возможность обеспечить публичность при проведении собрания, то есть участие СМИ.

Отсутствие одного или нескольких условий из этого перечня осложняет выход из зависимости от УК. Как правило, на бумаге у управляющих компаний все нормально, а если документация в порядке, то в случае обжалования протокола собрания суду этого будет достаточно. Единство в рядах собственников — вещь редкая, встречаются жильцы, которые не хотят ничего менять или просто «подкуплены» управляющей компанией. Авторитетная и сплоченная инициативная группа, а также лидер общественного мнения в доме — тоже вещь редкая. Собрать 30–40 тыс. руб. на составление официальной выписки из реестра собственников и печать бюллетеней требует сознательности и может стать проблемой: люди противятся лишним тратам. Не в каждом доме живет «свой» юрист, готовый работать бесплатно. Не в каждом доме живет «свой» журналист, способный обеспечить публичность.

Нужно менять законы и учить собственников

Жилищно-коммунальное хозяйство — отрасль экономики с многомиллиардными оборотами, она напрямую связана с интересами энергомонополистов, в ней запутанное и противоречивое законодательство. Люди, в одночасье ставшие владельцами жилья, но не имевшие менталитета собственника недвижимости, еще не научились отстаивать свои интересы, ими легко манипулировать, да и государство не спешит прийти им на помощь. Поэтому все эксперты согласны, что, во-первых, необходимо менять федеральное законодательство, чтобы люди могли проще реализовать свое право на выбор управляющей компании и формы управления домом. Во-вторых, собственники жилья должны научиться вести себя как свободные и ответственные хозяева недвижимости.

Саратовский юрист: коттеджи Дмитрия Лобанова могут отойти государству, если суд признает их взяткой

Дело в отношении экс-главы Энгельсского района Дмитрия Лобанова было сегодня, 15 июля, передано в районный суд. Какой судья будет его разбирать, пока не определено.

Обвинительное заключение по делу Лобанова утверждал заместитель Генпрокурора РФ Сергей Зайцев. Бывший чиновник обвиняется по части 6 статьи 290 УК РФ, ему вменяют получение двух крупных взяток на сумму более 8 млн рублей.

По версии следствия, будучи главой Энгельсского МР, Лобанов брал взятки недвижимостью. Первый эпизод касается событий 2015 года. Тогда к Лобанову обратились два бизнесмена — Валерий Девяткин и Сергей Аркавенко, собиравшиеся строить таунхаусы. Как полагают правоохранители, через главу своего аппарата Олега Васина Лобанов передал им свое пожелание — разрешение на строительство в обмен на коттедж для его дочери Анастасии Добиной.

В мае 2015 года участок под застройку перешел в распоряжение Аркавенко без торгов. Коттедж для Добиной был сдан в 2017 году и оформлен на родственницу ее мужа Анну Смирнову, поясняет «КоммерсантЪ». Следствие оценило дом в 3,7 млн рублей, участок под ним — в 251 тысячу.

Второй инкриминируемый Лобанову эпизод, это получение имущественной выгоды в виде 5 млн рублей от бизнесмена Бориса Ланина. Как полагают следователи, в 2016 году тот обратился к бизнесмену Армену Джуликяну с просьбой помочь получить в собственность участок земли под строительство кафе. Джуликяну, также ставшему впоследствии фигурантом уголовного дела, Лобанов на тот момент должен был 25 млн рублей. Он предложил главе района снизить долг до 20 млн в обмен на оформление земли своему бизнес-партнеру.

Накопился у чиновника долг перед Джуликяном, по версии следствия, опять же из-за недвижимости. Предполагается, что по договору с Лобановым Джуликян должен был купить дом в селе Тополевка Энгельсского района, оформить его на своего отца и передать Лобанову в безвозмездное пользование.

Новоселье Лобанов, как полагают следователи, справил в мае 2016 года и до января 2018 года, то есть фактически до своего ареста, жил в подаренном доме, так и не расплатившись за него с Джуликяном. Сам Лобанов вину не признал в полном объеме. Он уверял, что как чиновник не мог отказать Девякину и Аркавенко за неимением оснований, а дом вообще не планировал покупать. Коттедж, как уверяет Лобанов, принадлежит Джуликяну, у которого он просто гостил.

Сам Джуликян был арестован вместе с Лобановым 30 января прошлого года, в отношении бизнесмена возбудили дело о крупном мошенничестве. Но уже в декабре дело это было прекращено, вместо этого на Джуликяна возбудили дело об умышленном уничтожении чужого имущества из-за сноса им муниципальных гаражей. Поскольку насчитанный ему ущерб бизнесмен возместил, закончилось разбирательство штрафом в 15 тысяч рублей. В деле Лобанова Армен Джуликян фигурирует теперь как свидетель.

Отметим, что изначально Дмитрию Лобанову инкриминировалось 5 эпизодов преступлений. Кроме взяток его обвиняли в превышении полномочий и использовании поддельного документа. Но в ходе следствия обвинения эти были с него сняты. До суда уголовное дело на Лобанова дошло только с обвинением во взятках.

Читайте также:  Владельцам нежилых помещений могут запретить голосовать на собраниях собственников дома

— Я почему-то на 99% уверен, что приговор будет обвинительный, а срок — реальный, — считает саратовский общественник и юрист, глава компании «Юрком» Николай Скворцов.

Что же касается коттеджей, которые Лобанов, по мнению следствия получал для себя и дочери в качестве подношений, то их судьбу теперь тоже решит суд.

— Их должны либо вернуть потерпевшей стороне, либо обратить в доход государства. Тут два варианта, суд будет изучать обстоятельства, — пояснил эксперт.

Если лобановский коттедж по документам остается собственностью Джуликяна или его отца, скорее всего, с ним ничего не произойдет. А вот будущее дома Добиной, который следствие считает платой за строительство целого поселка таунхаусов, выглядит туманным.

Как отметил Николай Скворцов, в предпринимательской среде Энгельса дело Лобанова обсуждалось очень активно, причем представители бизнес-сообщества ужасались размаху деятельности того на посту главы района.

— Человек пришел в город и творил такие вещи, что многие удивлялись, как ему удается это делать безнаказанно. А сейчас все встало на свои места. Бизнесмены говорят, что какая-то справедливость должна быть. Хамство и безнаказанность некоторых чиновников не могут продолжаться вечно. Рано или поздно и на таких больших людей находится какая-то управа, — заключил он.

Война между управляющей компанией и ТСЖ обернулась уголовными делами

В Екатеринбурге развернулась настоящая война между жильцами дома на улице Черепанова, 12 и управляющей компанией «Верх-Исетская», учредителями которой являются родственники городских и областных чиновников. Противостояние длится более двух лет: жильцы хотят создать ТСЖ, так как считают, что УК незаконно вымогает у них деньги за сделанный капитальный ремонт. Управляющая компания отвергает обвинения и указывает, что на председателя совета дома уже возбуждены уголовные дела.

«Мы хотели контролировать движение средств»

В Верх-Исетском райсуде Екатеринбурга 26 сентября начнется разбирательство по уголовному делу в отношении Виктории Дубовой, председателя совета дома на ул. Черепанова, 12 (микрорайон Заречный). Дело по частям 1 и 3 статьи 327 УК РФ («Подделка и использование заведомо подложного документа») было возбуждено после того, как гендиректор УК «Верх-Исетская» Елена Малахова написала заявление в правоохранительные органы с просьбой провести проверку деятельности Дубовой.

Как говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела, Виктории Дубову обвиняют в том, что она изготовила поддельный протокол внеочередного общедомового собрания собственников жилья (протокол № 02), а также, по версии следствия, предъявила в налоговую во время регистрации юридического лица подложный документ – протокол №04. Как поясняет сама Дубова, речь идет о протоколах, которые были приняты по итогам собраний жильцов, на которых они приняли решение отказаться от услуг управляющей компании и создать товарищество собственников недвижимости (ТСН, по сути, синоним ТСЖ).

Виктория Дубова стала председателем совета дома в августе 2015 года. «Мы хотели контактировать с управляющей компанией, контролировать движение средств», – пояснила Znak.com Виктория. Однако, по ее словам, УК «Верх-Исетская» на контакт не выходила, и тогда жильцы дома решили отказаться от ее услуг и создать ТСЖ. До сих пор это сделать так и не удалось. Сейчас активисты судятся с налоговой, которая отказала им в выдаче разрешения на регистрацию нового юрлица, ссылаясь на подпункт 2 пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса. В нем говорится, что жильцы должны были выбрать полномочного представителя, чего сделано не было.

Ранее против Дубовой возбуждали еще одно дело – по части 1 статьи 330 УК «Самоуправство». Речь шла о том, что Дубова заключила договор с бывшим электриком УК Ринатом Сальмановым, который арендовал подсобку дома за 4 тыс. рублей в месяц. «Все деньги были потрачены на нужды дома: приобретен прожектор для освещения темной арки дома, установлены замки на электрощитах. У меня есть все чеки», – пояснила Дубова. В УК при этом настаивали, что она «незаконно собирала деньги». «Кроме того Дубова считает, что может самовольно срезать железные перегородки на лестничных площадках подъездов», – сообщили Znak.com в пресс-службе УК «Верх-Исетская», добавив, что действия председателя Совета дома «идут наперекор жилищному законодательству», попадая, по их мнению, под уголовную статью «Самоуправство». Впрочем, позже делопроизводство было прекращено, так как Виктория Дубова причинила несущественный вред собственникам дома. Ее действия были переквалифицированы уже по статье 19.1 КоАП РФ «Самоуправство».

Спорный заем на капремонт

Конфликт между жителями дома на ул. Черепанова, 12 и управляющей компанией «Верх-Исетская» начался еще в 2012 году. Тогда в многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт: заменили стояки горячего и холодного водоснабжения, а также отремонтировали канализацию. Согласно протоколу общедомового собрания от 25 июня 2012 года, общая стоимость работ составила 11 млн 917 тыс. 333 рубля. Но на балансе дома на тот момент была только половина суммы – 5 млн 795 тыс. 776 рублей. Это деньги, которые были накоплены в течение нескольких лет жильцами, которые исправно переводили деньги на капитальный ремонт по соответствующей графе в ежемесячных квитанциях. Оставшуюся сумму – 6 млн 121 тыс 557 рублей, согласно тому же протоколу от 25 июня, управляющая компания предоставила жителями в виде беспроцентного займа. Они должны были его погасить до 1 июля 2017 года.

Впрочем, как говорят жильцы дома, в частности, Виктория Дубова и Кристина Селиванова, они ничего не знают ни о собрании, на котором якобы был составлен протокол, ни о займе, который они должны погасить. Они утверждают, что представители УК обещали им, что недостающие 6,1 млн рублей будут оплачены из федерального бюджета, так как дом на Черепанова, 12 попал в федеральную программу капремонта. Впрочем, документально обещания зафиксированы не были, а в УК «Верх-Исетская» пояснили, что «достать деньги из воздуха управляющая компания не обещала».

С апреля 2014 года в квитанциях появилась новая графа – «Возмещение затрат на капремонт». Жителям предлагалось заплатить по 10 тыс. рублей дополнительно, чтобы погасить заем УК.

В УК «Верх-Исетская» Znak.com пояснили, что отдельная графа для погашения займа была выделена, так как с 2014 года система проведения капремонтов изменилась. Если дом не создает собственный спецсчет, деньги уходят в «общий котел», которым в соответствии с областной программой распоряжается региональный фонд капремонтов. Таким образом, УК предложила жителям отдельно платить за капремонт фонду и отдельно – погашать заем перед управляющей компанией.

Активисты дома попытались оспорить условия займа, и в начале августа 2015 года Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга признал протокол собрания жильцов от 25 июня 2012 года недействительным. УК попыталась обжаловать решение в облсуде, но оно осталось без изменений. Других документов, заключенных между жильцами и УК, связанных с предоставлением денег в долг, не существует.

Тем не менее УК не стала возвращать жильцам деньги, которые уже начали выплачивать долг, и продолжает начислять пени жильцам, которые не гасят заем. В УК пояснили Znak.com, что «решение суда не затрагивает вопросы возврата собственникам денежных средств, оно касается только самого протокола». В «Верх-Исетской» настаивают, что «признание протокола недействительным означает, что каждый собственник дома необоснованно обогатился и обязан возместить управляющей компании затраты, потраченные на проведение капитального ремонта».

С Кристины Селивановой, живущей на Черепанова, УК даже пыталась взыскать около 19 тыс. рублей через суд. Девушка заявила, что не собирается возмещать заем, о котором она ничего не знала. Верх-Исетский райсуд в итоге на сторону Селивановой, ссылаясь в том числе и на решение суда о признании протокола от 25 июня 2012 года недействительным.

Противостояние продолжается

Сейчас противостояние активистки дома с УК продолжается. На территории дома периодически появляются листовки, в которых говорится, что Дубова «мошенница», которая «единолично хочет завладеть деньгами дома». Некоторые листовки – интимного содержания: к изображению обнаженного тела девушки прикреплена фотография Дубовой. Активистка обращалась в полицию, и, по ее словам, выяснилось, что эти листовки распространяли сотрудники службы безопасности УК «Верх-Исетская».

В свою очередь представители управляющей компании отрицают свою причастность к распространению листовок и подчеркивают, что на данный момент домом по ул. Черепанова, 12 на законных основаниях управляет УК «Верх-Исетская».

«Задолженность жителей дома на Черепанова, 12 за жилищно-коммунальные услуги на данный момент составляет более 6 млн рублей. При этом долг по возмещению затрат на ремонт составляет менее 160 тыс. рублей. На данный момент новых начислений по статье «возмещение затрат на ремонт общего имущества» не производится», – пояснили в управляющей компании.

Кроме того, в управляющей компании настаивают, что собрание жильцов в апреле 2016 года, главной темой которого стало создание ТСЖ, было проведено с нарушениями законодательства. Во-первых, по закону собственников жилья должны были предупредить о собрании не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Этого сделано не было, утверждают в УК. «Во-вторых, сроки проведения собрания установлены с 9 апреля 2016 по 30 апреля 2016 года, но, по заявлениям жильцов, бланки решений (бюллетеней) подписывались до начала проведения очного собрания, то есть до 9 апреля 2016 года, а также после 30 апреля 2016 года», – сообщили в УК. В-третьих, многие собственники еще в процессе голосования отзывали свои решения, так как, по их мнению, они были введены в заблуждение. «Инициатор Дубова ни одно решение жителям не вернула. ИФНС России по Верх-Исетскому району отказало в государственной регистрации данного товарищества собственников недвижимости», – отметили в УК, подчеркнув, что против Дубовой возбуждены уголовные дела.

Точку в конфликте жильцов и УК, видимо, поставит суд.

Ссылка на основную публикацию