В Чебоксарах управляющая компания расклеивала объявления о банкротстве конкурента

Чебоксарская УК «Сфера» обанкротилась и скрылась за «Горизонтом»

В столице Чувашии жильцы требуют разобраться с безответственными управляющими компаниями

В Генеральную прокуратуру РФ 3 июля 2019 года направлено очередное обращение чебоксарцев с просьбой провести проверку фактов на возможные незаконные действия управляющих компаний «Сфера» и «Горизонт». Первая из этих компаний накопила долг перед контрагентами почти в 50 млн. рублей, а обанкротилась в феврале 2019 года через фирму «Евро Технологии» за 422,8 тысяч рублей. Но еще до процедуры банкротства на смену ей пришла компания «Горизонт», которую жильцы домов «Сферы» подозревают в аффилированности и согласованности действий с компанией-банкротом. Подписанты письма в адрес Генпрокуратуры акцентируют то, что компания «Горизонт» вообще не должна иметь право заниматься управлением многоквартирными домами. Почему – в материале «Правды ПФО».

По мнению подписантов письма, «Горизонт», не обладая опытом работы в сфере ЖКХ и не имея более года, вплоть до сентября 2018 года, ни одного дома под своим началом, числился управляющей организацией лишь номинально, на бумаге. Законодательство РФ в случае сохранения такого положения дел более шести месяцев предусматривает лишение компании ее лицензии на право управления домами. Поэтому Госжилинспекция Чувашии была вынуждена на основании коллегиального решения лицензионной комиссии 7 августа 2018 года выйти в Арбитражный суд с иском о лишении «Горизонта» этой лицензии.

Дом по Электрозаводской, 4

Граждане отмечают, что столь молниеносный захват «Горизонтом» и переход под его управление домов, обслуживаемых Сферой, стал возможным при его поддержке со стороны руководителей Госжилинспекции ЧР Виктора Кочеткова и Александра Юркина, а также при бездействии и волоките со стороны городской и районной администраций, попустительстве надзорных органов и силовых структур, несмотря на многочисленные обращения и заявления о фактах неправомерности действий «Горизонта» и нарушений им прав собственников и жилищного законодательства.

Так, собственники многоквартирного жилого дома №47 по проспекту Максима Горького, принявшие 26 марта 2019 года решение о переходе под управление компании «Вертикаль», смогли реализовать свое право, спустя лишь четыре месяца через суд, добиваясь отмены неправомерного отказа со стороны Госжилинспекции Чувашии. Такая же участь постигла и собственников дома номер 16 по улице Эльгера. Заявители утверждают, что факт преднамеренного затягивания со стороны Госжилинспекции Чувашии перехода домов в другие управляющие компании, но не в «Горизонт», является далеко не единственным. В то же время перевод домов под начало «Горизонта», по мнению подписантов, оформляется Госжилинспекцией в считанные дни, без надлежащей проверки документов собраний собственников на их соответствие требованиям жилищного законодательства и нормативным документам Минстроя РФ.

«Правда ПФО» выяснила, кто стоит за «Горизонтом». Вся история началась в середине сентября 2018 года. На домах «Сферы» неизвестными лицами были расклеены листовки и объявления о проведении внеочередных собраний собственников по переходу под управление «Горизонта». В объявлениях данное действие мотивировалось тем, что «Сфера» плохая и накопила долги, а «Горизонт» хороший и долгов не имеет. Впоследствии из ряда официальных сайтов выяснилось, что за «Горизонтом» стоят те же люди, которые ранее имели прямое отношение к «Сфере».

“Горизонт” держит дома в образцовом порядке

«Правда ПФО» пробила по базам аффилированность «Сферы» и «Горизонта». На сегодняшний день прямых пересечений во владении система «Контур. Фокус» между компаниями не находит, поскольку произошла неоднократная смена состава учредителей и руководства компании. Так, поначалу единственным учредителем «Горизонта» являлся Александр Леонтьев, бенефициар обанкротившейся УК «Центральная», а на сегодня их уже четверо.

Что касается «Сферы» – то процесс по ней оказался недолгим: с 12 февраля 2019 года она была признана банкротом и по 12 августа 2019 года в компании открыто конкурсное производство. Примечателен и тот факт, что в июле 2019 года долги «Сферы» скупил за бесценок около 3 млн некто Калинкин А.В., учредитель и директор ООО «Гарантия», которого непосредственно видели на мероприятиях, в результате которых дома «Сферы» перешли под управление «Горизонта».

Казалось бы, в таких условиях управление бывшими домами «Сферы» необходимо передать более солидной компании, чем оскандалившийся «Горизонт». На сегодня правоохранительными органами заведено два уголовных дела только по фактам фальсификации документов собраний собственников (ст.327 УК РФ) по домам по улице Электрозаводской и мичмана Павлова, да и то по настоянию собственников. Но рассмотрение дел, как считают граждане, затягивается.

«Не последовало никаких предписаний и в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, которые разрешили ООО «Горизонт», бездействовавшей более года и не имевшей на обслуживании ни одного дома, начать работать по подложному документу и сразу ринувшейся отбирать дома у работавшей еще управляющей компании ООО «УК «Сфера», впоследствии которую обанкротили», – говорится в обращении жильцов в Генпрокуратуру РФ.

Грозят банкротством конкуренту…

С приходом на жилищно-коммунальный рынок Новочебоксарска управляющей компании «Новэк» в городе стало «весело». Благодаря этой организации, управляемой из Москвы, в длительные судебные тяжбы оказались втянутыми поставщики ресурсов, подрядные организации, жильцы домов. Не миновала эта участь и конкурента «Новэк» – МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», которого «противная сторона», похоже, пытается финансово обесточить. В арбитражном суде республики началось рассмотрение дела по заявлению «Новэк» о признании МУП банкротом…

«КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ»

Прежде чем рассказать, с какого такого перепугу «Новэк» решил представить суду своего конкурента, стабильно работающего в городе с 2005 года, неплатежеспособным, думаю, есть резон напомнить о конфликте, который возник между управляющими компаниями несколько лет назад.
На жилищно-коммунальный рынок Новочебоксарска УК «Новэк» пришла весной 2008 года. Как явствует из официальной бумаги администрации Новочебоксарска, частная управляющая компания была необходима городу «в целях выполнения ФЗ «О фонде реформирования ЖКХ» и получения финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов». Город передал компании в управление 222 дома, которые до этого обслуживало МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска». А перед этим власти инициировали проведение общих собраний собственников, которые, толком не зная, чего от них хотят, не имея претензий к тогдашнему муниципальному управленцу (МУП), приняли решение о переходе под крыло «Новэк». Раз власти на этом настаивают, да еще о капремонте толкуют, значит, так надо.
Но не прошло и двух лет, как «Новэк» оказался в эпицентре скандала. В конце 2009-го собственники 38 домов, недовольные качеством их обслуживания, решили вернуться под управление МУП УК в ЖКХ. Это оказалось очень сложно. «Новэк» категорически был против потери домов и отказался передать техническую документацию в ведение МУП. В результате в городе образовалось коммунальное двоевластие, платежки жильцам приходили из двух компаний, кто платил в «Новэк», кто в МУП, а кто и в обе сразу. Спор на предмет, кто «хозяин» взбунтовавшихся домов, разрешил арбитражный суд, рассмотревший иск МУП о передаче ему техдокументации на первые 13 домов. Он оказался на стороне «Новэк». Потому что на собраниях собственники домов, отдав предпочтение МУП, не поставили вопрос о расторжении договоров управления с «Новэк» (правовая непросвещенность), значит, он и далее вправе управлять переданными ему домами. В этом году, исправив формально-бумажные оплошности, жильцы восьми домов уже сами ринулись в судебный «бой» и отстояли свое право на выбор управляющей компании. А УК «Новэк» обрушилась с исками на МУП УК в ЖКХ.

ОТДАЙТЕ ТАРИФНУЮ РАЗНИЦУ!

В сентябре – ноябре «Новэк» через арбитражные инстанции взыскал с МУП УК в ЖКХ 6 миллионов рублей как «неосновательное обогащение». Подоплека иска весьма любопытна.
Уже не один год в Новочебоксарске ведется работа по модернизации систем теплоснабжения. С 2004 года действует программа «Организация учета и регулирования потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды и диспетчеризации в жилых домах г. Новочебоксарска». Ее логическим продолжением стала программа, утвержденная в марте 2008 года городским Собранием депутатов и направленная на модернизацию теплоузлов, а в конечном итоге на внедрение энергосберегающих технологий. Срок реализации программы: 2008-2013 годы. Ее заказчиком выступила администрация города. Исполнителями определены МУП УК в ЖКХ (в то время оно обслуживало весь городской жилой фонд) совместно с предприятиями, участвующими в реализации программы. Основной источник финансирования программы – внебюджетные средства. А если конкретно – дополнительные деньги, собранные с жильцов.
Еще в 2006 году решением депутатов установлено, что для дальнейшей реализации программы от 2004 года и «в целях обеспечения своевременного и полного возврата средств, затраченных МУП УК в ЖКХ», источником покрытия расходов по установке станет «инвестиционная составляющая» тарифа на тепловую энергию для всех групп потребителей. Образуется она из разницы между тарифами на теплоэнергию, установленными республиканской тарифной службой для населения (в большем размере) и для МУП УК в ЖКХ. На эту «инвестиционную составляющую» модернизировалось теплоснабжение многоквартирных домов и в 2008 году. А с 2009 года она уже «сидела» в тарифах на содержание жилья.
Короче, эту самую «инвестиционную составляющую» за неполный 2008 год и взыскал «Новэк» со своего конкурента на жилищно-коммунальном рынке как «неосновательное обогащение» в виде 6 млн. рублей – за период, когда этой компании в городе еще не было.
Фото с сайта cheb.ru” href=”http://sovch.chuvashia.com/wp-content/uploads/2012/12/арбитражный-суд-чебоксары.jpg”>Удовлетворяя иск, арбитражный суд мотивировал свое решение тем, что МУП УК в ЖКХ не представило доказательств того, что направляло собранные с населения деньги на реализацию программы, рассчитанной на 2008-2013 годы, а представленные доказывают его участие в реализации «иной» программы – от 2004 года (доказательные документы, датированные 2008 годом). А вот «Новэк», по выводам суда, участвовал в реализации последней программы – представил договоры подряда, оформленные с непосредственным исполнителем, и акты выполненных работ по модернизации автоматизированных теплоузлов от 2010 года. Приняты в качестве доказательства и словесные (не документарные) пояснения истца, что затратил он на реализацию программы больше 7 млн. рублей.
МУП возражало: программа от 2004 года является первым этапом модернизации городского теплоснабжения, а программа от 2008 года – вторым этапом, и говорить о том, что МУП не участвовало в реализации последней программы, – неправильно. Что касается «Новэк», эта фирма вообще не имела обязательств по исполнению программы, таковые возложены на МУП УК в ЖКХ, тарифная разница была заложена именно для покрытия расходов этого предприятия на модернизацию теплоузлов, реализация программы еще не завершена – целый год впереди. Кроме того, «Новэк» не заключал договоров с МУП на участие в реализации указанной программы, а если самостоятельно взялся за это, должен был отчитаться перед МУП и администрацией: какие работы выполнил, какое оборудование и где установил, какие конкретные расходы понес – и не на словах, а документально. После чего должна быть комиссионная проверка количества и качества выполненных работ, вот тогда и можно было поднимать финансовый вопрос. Но ничего этого, считает МУП, сделано не было. И суд не выяснил, какие конкретные расходы понес «Новэк» при реализации программы. Но эти аргументы не возымели действия и в апелляционной инстанции (Первый арбитражный апелляционный суд).

КТО МЕЧТАЕТ ОБОГАТИТЬСЯ?

После вступления решения суда в силу «Новэк» и поторопился в суд с заявлением о признании МУП банкротом и возбуждении соответствующего дела с введением процедуры наблюдения. Аргумент один: предприятие до сих пор не выплатило взысканные судом в пользу УК 6 млн. рублей (кстати, на административное здание, где располагается МУП, по заявлению «Новэк» судом наложен «обеспечительный» арест). Представитель истца О. Хамматова в судебном заседании поддержала заявленное требование, сообщила, что со дня обращения «Новэк» в суд по поводу взыскания 6 млн. рублей прошло уже три месяца – срок, в который МУП было обязано выплатить долг, но не сделало этого. На ее взгляд – это верный признак банкротства.
А на взгляд представителя МУП В. Егорова – полная чепуха. В доказательство суду представлены бухгалтерский баланс предприятия и декабрьское заключение консалтинговой фирмы «Аудит-Консалтинг». Из документов следует, что МУП УК в ЖКХ на сегодняшний день вполне платежеспособно, имеет положительный баланс. И то что с МУП в пользу «Новэк» взыскано 6 млн. рублей – это не повод сразу определять его в банкроты. Кроме того, трехмесячный срок, в течение которого ответчик должен выплатить деньги по судебному решению, исчисляется не с момента подачи иска, а со дня вступления этого решения в силу (конечно же, Хамматова знала об этом), так что у «кандидата в банкроты» есть еще не менее двух месяцев для исполнения решения суда. К тому же МУП обжаловало это решение в кассационную инстанцию, которая еще вынесет свое определение.
Кстати, разговор о 6 миллионах на судебном заседании, где присутствовал журналист, занял основное время, судья Д. Емельянов по этому поводу замечаний не делал, видимо, сам хотел «войти в тему». А представитель МУП, которое «Новэк» пытается принудительно представить «кандидатом в банкроты», более всего недоумевал по поводу формулировки статуса предприятия в заявлении «Новэк». «Нас, – сказал он, – представляют как должника по каким-то денежным обязательствам. На самом деле у нас с «Новэком» никаких договорных обязательств не было, тем более невыполненных. 6 миллионов – это деньги, взысканные в связи с исполнением программы по установке энергосберегающего оборудования. Я уже сказал, что это решение мы считаем необоснованным и сейчас оспариваем. Более того, мы подали встречный иск по этой же программе о взыскании с «Новэк» 38 млн. рублей. Предъявляя иск о взыскании с МУП 6 млн. рублей, «Новэк» по нашему запросу не представил сведения о том, куда он сам использовал «инвестиционную составляющую», собранную с жильцов за время своего управления домами».
И подчеркнул, что деньги, собранные с жильцов в виде тарифной разницы, – они целевые, предназначенные для модернизации теплоузлов. И непонятно, почему и «Новэк», и суд, его поддержавший, рассматривают их как личные средства управляющей компании и взыскиваются они с ответчика как «неосновательное обогащение». О каком неосновательном обогащении может вообще идти речь, когда, как уже сказано, до завершения программы еще целый год! И это деньги жильцов, за целевое использование которых МУП еще предстоит отчитываться перед городом! Между тем, заметил В. Егоров, эти целевые деньги при их взыскании становятся внереализационным доходом «Новэк».
Кстати, именно в момент, когда речь зашла о деньгах жильцов и их целевом назначении, Хамматова вдруг обратила внимание на «лицо», которое ведет аудиозапись, и поинтересовалась у судьи – законно ли это. «Лицом» оказался журналист и запись вел абсолютно законно, что и подтвердил судья: «Мы тоже ведем аудиозапись». Хамматова сказала, что ей очень приятно познакомиться с журналистом, тем не менее вслух расценила его присутствие как «давление» на суд. Ну журналистам к этому не привыкать, они почти всегда остаются крайними в разборках между конкурентами, особо когда эти разборки «пахнут» большими деньгами. Между тем представитель МУП вновь акцентировал внимание на заявлении истца, в котором говорится, что «должник не удовлетворил требование кредитора». И еще раз заметил, что «Новэк» не является кредитором МУП по денежным обязательствам.
Возражая оппоненту «с той стороны», О. Хамматова заявила, что все сказанное представителем МУП – не более чем способ ввести суд в заблуждение. Дескать, все поднятые им вопросы относительно 6 млн. рублей уже были предметом исследования в арбитражном суде. А ознакомившись с балансом предприятия, не преминула акцентировать внимание суда на том, что помимо долга «Новэк» МУП имеет кредиторскую задолженность и перед другими контрагентами. «По-моему, – сказала она, – МУП только «Коммунальным технологиям» задолжало более 50 млн. рублей». Впрочем, не исключила, что может ошибаться, «но это очень легко проверить». Действительно легко. Если верить размещенной на сайте «Коммунальных технологий» информации, на 30 ноября МУП задолжало поставщику 11,5 млн. рублей, а «Новэк» – 225,2 млн. рублей, попав в первую строку должников. Тем не менее «Новэк» не считает себя претендентом в банкроты…

Читайте также:  как экономить электроэнергию, затрачиваемую на холодильник

С «НОВЭК» НЕ СОСКУЧИШЬСЯ

В общем, суду решать, есть ли у МУП реальные шансы оказаться в банкротах или заявитель явно поторопился определить его в этот «черный» список. Что касается руководства и специалистов МУП, то они склоняются к последнему и акцентируют внимание на «заданности цели». Конкурент заранее выставил на своем сайте сообщение о грядущем судебном заседании «по делу о банкротстве МУП» (кстати, журналист узнал о «банкротном» деле именно из информации, размещенной на сайте «Новэк»), разослал соответствующие письма во все банки с предупреждением, чтобы они не выдавали предприятию кредиты. (Со стороны представителя «Новэк» на заседании по этому поводу возражений не было.) В суде представитель МУП обратил внимание на то, что в качестве арбитражного управляющего (в случае возбуждения дела о банкротстве МУП) «Новэк» предлагает однофамильца О. Хамматовой. «Да, это мой сын», – подтвердила в суде Ольга Валерьевна. Но она не видит в этом ничего предосудительного: «У каждого своя работа». И дала понять, почему в МУП необходимо вводить процедуру банкротства: «У должника есть деньги на лицевом счете, а он не рассчитывается. Поэтому и нужен арбитражный управляющий, чтобы следил, чтобы деньги тратились по целевому назначению, а не куда-то». Исходя из сказанного, можно предположить, что под присмотром арбитражного управляющего «Новэк» обязательно получит свои 6 млн. рублей.
К тому же в производстве суда еще одно дело по иску «Новэк» – о взыскании с МУП «неосновательного обогащения» в сумме 81 миллиона рублей. Компания считает, что муниципальное предприятие незаконно получало платежи с жильцов 38 «новэковских» домов с февраля 2010-го по март 2011 года. Как ранее сказано, это период сложившегося в городе коммунального двоевластия, когда жильцы решили не иметь больше дел со своей управляющей компанией и заключили договоры на обслуживание с МУП. Заметим, иск подан после того, как арбитражный суд отказал МУП в передаче технической документации на спорные дома и тем самым, по сути, признал право управления ими «Новэк». Правда, недавно, как сообщили специалисты МУП, компания исковые требования уменьшила с 81 млн. рублей до 14 млн. Видно, в расчетах ошиблись. Впрочем, интересно другое: прежде чем предъявлять иск о «неосновательном обогащении», учла ли компания «Новэк» тот факт, что все это время МУП исправно расплачивалось с ресурсо-снабжающими организациями, в том числе и за тепло, воду, электроэнергию, поставленные в спорные дома? Именно МУП, а не «Новэк».
Между тем и «Новэку» были предъявлены серьезные долговые счета. К примеру, поставщиком тепла – «Коммунальными технологиями», разборки с которыми также вылились в длительные судебные тяжбы с переходом из одной арбитражной инстанции в другую. Как стало известно, в суд обратились и бывшие подрядные организации, с которыми «Новэк» в этом году расторг договоры, но, по заявлениям истцов, не расплатился с ними за выполненные работы по обслуживанию домов в общей сложности на сумму более 9 млн. рублей. Можно лишь представить, сколько времени тратится на бесконечные судебные заседания, сколько денег на подготовку разных документов – в свою защиту и для «обличения» другой стороны и на оплату труда привлеченных со стороны юристов.
Впрочем, жильцам лучше бы этого вовсе не знать. Вот, к примеру, В. Павлова – собственница одной из квартир в доме, что в управлении «Новэка», в отопительные сезоны едва с ума не сходила от круглосуточного гула в подвальном помещении, который издавал тепловой узел. Немало инстанций прошла, чтобы понудить компанию заменить этот шумный агрегат, от которого сильно болела голова и давление «скакало» вверх. Запросила через суд, чтобы «Новэк» выплатил ей моральный ущерб в 30 тысяч рублей, но суд определил компенсацию только в 10 тысяч. Для УК это сущая мелочь по сравнению, скажем, с деньгами, которые компания выплачивает за услуги юристам, представляющим ее интересы в суде. К примеру, за участие только в одном деле «Новэк» заплатил адвокату О. Хамматовой 371 тысячу рублей (из определения Арбитражного суда ЧР от 19 декабря 2012 года, размещенного на сайте, о возмещении судебных расходов по заявлению «Новэк»). Интересно, это личные деньги руководителя компании или все-таки собранные с жильцов (что вероятнее), может, и «инвестиционная составляющая», о которой столько споров, тут здорово помогла? Извините, но при таких занимательных событиях какие только мысли в голову не придут. Особо учитывая последнее. 19 декабря, накануне рассмотрения заявления компании о признании банкротом МУП, директор «Новэк» Андрей Ющенко был задержан полицией и помещен в следственный изолятор, где провел сутки, 20-го его освободили из заточения под залог в полтора миллиона рублей. По данным следственного управления МВД по Чувашии, в отношении него возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в хищении 58 млн. рублей, собранных с населения и предназначенных для расчета с поставщиком тепла – «Коммунальными технологиями». А еще при долгах «КТ» – в растрате денег «Новэк» (второй эпизод) на сумму более 21 миллиона рублей, около 5,5 млн. из которых пошли на оплату услуг сторонних юристов и адвокатов, а свыше 15 млн. рублей – на оплату услуг по энергетическому обследованию жилых домов. Понятное дело, расследование дела еще не завершено и преступником обвиняемого может признать только суд. И все же не многовато ли скандалов вокруг одной управляющей компании? В общем, с «Новэк» точно не соскучишься…

Процедура и последствия банкротства управляющей компании

Управляющая компания является юридическим лицом, отвечающим за обслуживание многоквартирного дома. За это она получает плату от собственников, которая и является основой бюджета УК. Однако неправильное распределение средств может вызвать финансовые трудности, а также стать причиной несостоятельности. В этой ситуации жильцам стоит вникнуть в особенности банкротства управляющей компании.

Что такое банкротство УК

Банкротство — это процедура, в результате которой подтверждается неспособность юридического лица погасить долги перед кредиторами. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ № 127), срок задолженности, наличие которой приводит к судебному признанию несостоятельности, составляет 3 месяца.

Стать банкротом управляющая компания может исключительно в судебном порядке.

Решение суда приводит к полной ликвидации юридического лица. Однако до этого все задолженности должны быть погашены в той степени, в которой это позволяют материальные ресурсы, находящиеся на балансе.

Возможные причины банкротства

Финансовые проблемы управляющей компании не могут возникнуть без веских причин. Среди основных выделяют:

  • наличие большого процента должников среди собственников квартир, расположенных в обслуживаемых домах. Часто УК вынуждена погашать долги перед ресурсоснабжающими компаниями (РСО) за свой счет, чтобы не прекращать поставку услуг жильцам;
  • нерациональное распределение средств руководством;
  • присвоение и растрата средств УК;
  • демпинг на рынке коммунального обслуживания.
Читайте также:  В весенне-летний период в Ульяновске ликвидируют все незаконные свалки

Кроме того, можно столкнуться с попытками преднамеренного или фиктивного банкротства. С их помощью управляющие компании пытаются избежать погашения долгов. Но эти действия, согласно ст. 196 и 197 Уголовного кодекса РФ , являются преступными.

Этапы процедуры банкротства УК

Процесс банкротства УК регламентирует Гражданский кодекс РФ , а также специальный ФЗ № 127. Хотя у этой процедуры нет каких-либо особенностей, установленных на законодательном уровне, на практике они все же встречаются.

Весь процесс проходит в арбитражном суде. Банкротство включает в себя 5 этапов:

1. Подача искового заявления в суд по месту регистрации компании. Подать иск о признании УК несостоятельной может ее руководитель, кредиторы и даже собственники МКД, состоящего на обслуживании. Исковое заявление должно включать в себя:

  • наименование, регистрационные данные и юридический адрес исполнительных органов УК;
  • наименование или ФИО истца и его контактные данные;
  • сведения о договорных отношениях истца и управляющей организации;
  • перечень невыполненных обязательств;
  • требования к должнику;
  • сумму долга с прилагаемым расчетом;
  • данные о кандидатуре временного координатора при подаче иска кредиторами (при наличии).

2. Начало судебного процесса. После принятия иска в производство назначается предварительное и основное заседание, на которых рассматривается наличие оснований для банкротства. Затем выносится постановление о начале процедуры наблюдения либо о прекращении судебного производства. В случае наблюдения судья назначает временного координатора для анализа финансового положения УК.

3. Процедура наблюдения. УК работает в обычном режиме, а координатор оценивает финансовое положение и перспективы ее хозяйственной деятельности, информирует оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве о начале процедуры наблюдения и организует совещание кредиторов.

4. Собрание кредиторов. Организуется за 10 дней до окончания наблюдения. Его цель — обсуждение итогов анализа материального положения компании, возможностей ее дальнейшей работы, выбор оптимального выхода:

  • финансовое оздоровление, если юрлицо платежеспособно, а руководство компании обеспечивает грамотное управление. Составляется график погашения задолженности, который утверждается судом. Управление передается руководству УК. Этап может длиться до 2 лет;
  • внешнее управление, если у компании есть материальные ресурсы, но руководство не в состоянии самостоятельно погасить долги. В этом случае руководитель и члены правления отстраняются от работы, а их обязанности передаются внешнему управляющему. Максимальный срок его работы — 2 года;

Любое решение собрания оформляется в виде протокола и ходатайства для подачи в суд.

5. Ликвидация. Если УК обанкротилась и долги пришлось погашать при конкурсном управлении, юридическое лицо подлежит ликвидации. Суд в течение 30 дней сообщает о банкротстве компании в Единый государственный реестр юридических лиц. Это является основанием о внесении в реестр записи о ликвидации.

Упрощенная форма процедуры

ФЗ № 127 предусматривает упрощенный порядок признания несостоятельности. Он доступен для УК после принятия решения о ликвидации, в процессе которой оказывается, что средств компании недостаточно для погашения всех долгов. Поскольку без признания банкротства нельзя ликвидировать компанию-должника, в течение 10 дней после установления этого обстоятельства собственник или ликвидатор должен обратиться в арбитражный суд с иском о несостоятельности.

Этот порядок действий избавляет УК от наблюдения или управления извне. Кроме того, исключаются любые процедуры финансового оздоровления.

Арбитражный суд назначает управляющего, который открывает конкурсное производство. При этом предусматривается публикация информации о долгах управляющих компаний в доступных источниках.

Все это позволяет существенно сократить продолжительность процесса. Официальная ликвидация организации происходит сразу же по окончании процедуры банкротства.

Последствия банкротства УК

Поскольку признание УК несостоятельной приводит к ликвидации фирмы, это вызывает определенные правовые последствия как для ее учредителей и кредиторов, так и для собственников помещений в многоквартирных домах.

Все долги перед кредиторами должны быть закрыты или списаны. То, куда переходят долги населения, зависит от условий передачи управления МКД.

Хотя после завершения процедуры работа компании в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг прекращается, она обязана осуществлять управление домом до тех пор, пока собрание жильцов не выберет новую организацию.

Таким образом, на потребителей и партнеров банкротство существенно повлиять не может. Последствия официального признания неплатежеспособности затрагивают лишь интересы самой компании.

Ответственность учредителей

Учредители не отвечают по долгам УК личным имуществом. Их гражданско-правовая ответственность наступает только в случае доказанной вины в банкротстве предприятия, которая выражается в виде:

  • присвоения или растраты денежных средств;
  • несвоевременного объявления о необходимости банкротства;
  • нарушения сроков подачи заявления о банкротстве при ликвидации.

Последнее обстоятельство приводит к сокращению имущества на балансе УК, следовательно, и к уменьшению конкурсной массы. Это затрудняет погашение долга перед кредиторами. Поэтому учредители, признанные виновными, обязаны самостоятельно погасить задолженности.

Как банкротство влияет на жильцов

Больше всего собственников помещений в доме с обанкротившейся УК беспокоит вопрос, чем грозит жильцам такой поворот событий. Хотя последствия отразятся на самой компании и не коснутся имущественных прав жителей дома, последним все же придется принять ряд мер. К примеру, выбрать новую УК или другую форму управления.

Выбор новой управляющей организации может повлечь изменение цен на предоставляемые коммунальные услуги.

Следует заметить, что начало процедуры признания несостоятельности УК не означает, что она не захочет взыскать с собственников их долги.

Стоит знать, что делать жильцам, если УК — банкрот, и у них возникают сомнения, что ее обязанности перед домом будут выполнены. Собственники помещений могут в первую очередь обратиться в прокуратуру с заявлением о проверке надлежащего исполнения договора управления. Если условия соглашения нарушены, следует подать в суд требование произвести перерасчет.

Кто обязан погасить долги

Жильцы дома не имеют отношения к долгом юридического лица-банкрота. Однако со своими задолженностями перед УК им придется разобраться. Средства нужно возвращать по реквизитам УК, если юридическое лицо не исключено из реестра. В дальнейшем сумма может быть списана. Однако, как правило, она заранее назначается для взыскания с того, кому переходят долги при смене управляющей компании. То есть иному лицу по договору уступки требований.

С момента начала судебного процесса до его завершения жители вправе вносить на счет компании плату не за все услуги, а лишь за потребленные ресурсы:

  • воду,
  • газ,
  • отопление,
  • электроэнергию.

Это значит, что временно ремонт и обслуживание дома оплачивать не нужно. Однако в целом ответ на вопрос, нужно ли платить за ЖКХ, утвердителен.

Умышленное банкротство

Несостоятельность может быть вызвана умыслом. Судебная практика содержит примеры того, как руководство организации-банкрота пыталось учредить новое юридическое лицо и передать ему процесс управления домом. Так прежняя УК стремилась избавиться от накопленных долгов и продолжить свою сомнительную деятельность.

Для жильцов это оборачивается некачественным оказанием услуг в сфере ЖКХ, а также потенциальным накоплением задолженности перед РСО, природу которой придется выяснять в суде. Ведь недобросовестная УК вряд ли намерена выполнять свои финансовые обязательства.

Предельный срок исполнения обязанностей перед МКД

Процедура банкротства не отменяет реализации условий договора с многоквартирным домом. УК обязана их исполнять до момента:

  • передачи обязательств иной УК, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу;
  • выбора иной компании собственниками помещений в доме либо до проведения открытого конкурса;
  • регистрации ТСЖ или ЖСК в обслуживаемом доме.

Заметим, что при введении внешнего управления работа компании прекращается, однако управление домом должно обеспечиваться до того дня, когда иная организация примет эту обязанность на себя.

Выводы

Если управляющая компания банкротится, жильцам МКД следует проявить бдительность и постараться понять причину несостоятельности УК. Как правило, она вызвана наличием задолженности перед кредиторами из-за неправильного распределения бюджета.

Процедура признания несостоятельности проходит в арбитражном суде. Ее цель — ликвидация УК и максимальное погашение долгов. Если компанией руководят добросовестно, жильцы столкнутся лишь с необходимостью выбора новой управляющей организации.

Юрист. Член Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга. Опыт работы более 10 лет. Окончил Санкт-Петербургский государственный университет. Специализируюсь в сфере гражданского, семейного, жилищного, земельного права.

Управляющая компания “Сфера”, обсуждение работы

Как законно уменьшить вымышленные долги по ЖКХ.

Как заставить работать ЖКХ.

Интересно, ГЖИ подала иск О признании недействительным ненормативного акта. -> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отвечик ООО “Горизонт” и видно еще 2 инициатора. ДЕЛО № М-926/2019
https://moskovsky–chv.sudrf.ru/modules.php. delo_ >

Как законно уменьшить вымышленные долги по ЖКХ.

Как заставить работать ЖКХ.

Сообщений: 1 307

Лысый борзый мужик, в очках и вроде с усами.

Сообщений: 3 111
Из: тут где то

Лысый борзый мужик, в очках и вроде с усами

Господа похоже совсем запутались, кто , кому , кем приходится.
Вывесили объявление подписанное Сферой, а наш дом уже пару месяцев , как волшебным образом переписан к Горизонту.

Присоединённые эскизы

Сообщений: 4 740

После банкротства УК «Сфера» 48 домов северо-запада оказались на распутье

12 февраля Арбитражный суд открыл конкурсное производство в отношении управляющей компании «Сфера» сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»
Сергей Руссков.

Посмотреть фото

14 ноября прошлого года ООО «Евротехнологии» вышло с иском: УК задолжала им 392 тысячи рублей, а также 12 792 рублей 27 копеек неустойки (с 11 мая по 14 ноября 2018 года), плюс арбитражный сбор – итого вышла сумма 422 800 рублей 27 копеек.

30 января 2019 года собрание участников ООО «УК «Сфера» решили ликвидировать фирму. Ликвидатором назначили директора общества Андрея Тувалева.

По состоянию на 11 февраля на балансе «Сферы» числилось 42 590 608 рублей 33 копеек дебиторской задолженности, 805 489 рублей 89 копеек товарно-материальных ценностей и основных средств. Кредиторская задолженность составляла 53 900 903 рублей 08 копеек. Суд посчитал, что указанного имущества достаточно для проведения процедур банкротства.

ООО «УК «Сфера» было зарегистрировано в качестве юридического лица 5 декабря 2008 года, компания обслуживала 48 домов северо-западного района.

Посмотреть фото

Однако информация о долгах УК перед ресурсоснабжающими и прочими организациями была известна задолго до объявления «Сферы» банкротом. И еще с конца прошлого года некая УК «Горизонт» начала переманивать дома под свое крыло. Самое интересное, у «Горизонта» лицензия имелась с лета 2017 года, но компания никого не обслуживала. Спустя год Госжилинспекция Чувашии даже обратилась в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, однако через два месяца почему-то передумала – отказалась от заявленных требований и ходатайствовала о прекращении производства.

В итоге 25 домов перешли в УК «Горизонт», один – в УК «Вертикаль», а остальные оказались в подвешенном состоянии. Сейчас эти 22 дома проводят собрания собственников жилья, где решают, кто будет управлять ими. Судя по комментариям на нашем форуме, старшие по дому усиленно пытаются навязать тот же «Горизонт», но жильцы его не хотят. Кто победит, неизвестно. Уже появились недовольные своей новой УК и стали писать жалобы в прокуратуру, что якобы при голосовании подделывали подписи жильцов.

А вот неопределившимся нужно быстрее принимать решение: дом в любом случае должен кто-то обслуживать, иначе город будет проводить конкурс и сам назначит управляющую компанию. В любом случае, пока разберутся со счетами и платежками, должно пройти время, главное – чтобы не было двойных квитанций.

Хочется, чтобы прокуратура, Госжилинспекция и прочие органы купировали проблемную ситуацию уже сейчас и не произошло непоправимого, как было с чебоксарской УК «ПИК-1» и новочебоксарским «Новэком».

Банкротство физ. лиц При сумме долга более 400 000 руб. мы поможем полностью списать долги быстро, надежно и навсегда!

Заявка

Реструктуризация Если Ваша неплатежеспособность носит временный характкер, то мы в судебном порядке добьемся снижения ежемесячных платежей и удлинения срока выплат по кредитам

Заявка

Правовая защита должника Добьемся в суде снижения пеней, штрафов и неустоек по кредиту, урезоним коллекторов, сопроводим исполнительное производство

Заявка

Наша компания в цифрах

ФИЛИАЛОВ ПО ВСЕЙ РОССИИ

ЮРИСТОВ В ШТАТЕ

РЕКОРД ПО СПИСАНИЮ ДОЛГА

УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС, ПОДХОДИТ ЛИ БАНКРОТСТВО В ВАШЕМ СЛУЧАЕ

Как мы будем действовать

Звонок

Вы заполняете заявку на сайте и мы с Вами оперативно связываемся

Правовой анализ

Проводим юридическую экспертизу Вашей ситуации и даем консультацию БЕСПЛАТНО

Возбуждаем процедуру

Формируем пакет документов, составляем иски и ходатайства, запускаем процесс

Ведение дела

Полностью сопровождаем процедуру банкротства, информируем Вас о каждом пройденном этапе

Списание долга

Доводим дело до результата и добиваемся полного списания долга

Часто задаваемые вопросы

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ДОЛГИ НЕ СПИШУТ В РАМКАХ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА?

На первичной консультации юрист и кредитный эксперт проверят размеры Вашей задолженности по данным бюро кредитных историй и службы судебных приставов, комплексно проанализируют конкретно Ваш случай. Если Вы честны с нами, не предоставляли недостоверные данные в банки, то мы можем говорить о гарантии списания долга. Мы сами не беремся за дела, если видим риски отрицательного решения.

КАК ПРОХОДИТ ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА ГРАЖДАН?

Процедура работает следующим образом – мы готовим все документы, затем заявление подается в Арбитражный суд. Выходим в судебные заседания и ведем процесс. По времени списание долга занимает от 6 до 12 месяцев. И мы выполняем всю процедуру под ключ. От Вас необходимо только собрать первичный пакет необходимых документов, всю остальную работу, включая походы в суд, сделают наши сотрудники.

СКОЛЬКО СТОИТ БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В ЧЕБОКСАРАХ?

Стоимость услуг по банкротству физлиц определяется индивидуально, в зависимости от количества кредитов, характера занятости, наличия имущества, наличия сделок с имуществом за последние 3 года и др. параметров. На встрече эксперт Вам назовет полную сумму после проверки кредитной истории и консультации, это все делается бесплатно.

МНЕ НЕЧЕМ ПЛАТИТЬ ЗА ПРОЦЕДУРУ СВОЕГО БАНКРОТСТВА

Услуги по банкротству физического лица могут быть оплачены в рассрочку до 12 месяцев, сумма платежа фиксируется, таким образом платежи будут посильны любому должнику, попавшему в проблему с выплатой кредитов и займов. Следует учитывать, что невыплаченные и просроченные кредиты растут как снежный ком за счет начисляемых штрафов и пеней, и платеж действительно становится неподъемным для должника.

КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, ЕСЛИ МЕНЯ ПРИЗНАЮТ БАНКРОТОМ?

Главное, списываются все долги по кредитам и займам, налогам, услугам ЖКХ и др. В течение 3 лет после банкротства должник не может быть директором в ООО, в течение 5 лет не может быть ИП и не может снова пройти процедуру, а также должен уведомить банк, что проходил процедуру, при подаче новой заявки на кредит. Как видите, ничего страшного для Вас не произойдет.

Я И ТАК НЕ ПЛАЧУ ПО КРЕДИТАМ И НИЧЕГО МНЕ НЕ БУДЕТ

Так или иначе, по Вашим долгам начнется процесс взыскания, даже если пристав сейчас ничего не предпринимает. Долги Ваши никуда не исчезнут. Кроме того, у Вас могут возникнуть риски привлечения к уголовной ответственности, если выяснится, что вы намеренно уклонялись от исполнения обязательств. Процедура банкротства как раз и выступает решением Вашей проблемы.

БАНКРОТСТВО ЭТО ПОЗОРНО, ВСЕ ОБ ЭТОМ УЗНАЮТ

Банкротство физического лица – это всего лишь легальная процедура решения проблем с долгом, а не клеймо. Официально рассказывать о собственном банкротстве Вам нигде не придется, за исключением новых заявок на кредит в банках. Никто даже не узнает, что Вы проходили эту процедуру. Напротив, если не решать проблему просроченного долга, коллекторы изрядно попортят жизнь Вам и Вашим близким, и будут это делать долго.

МЕНЯ МОГУТ УВОЛИТЬ С РАБОТЫ, ЕСЛИ Я НАЧНУ БАНКРОТИТЬСЯ

Банкротство не является причиной увольнения. Здесь к увольнению скорее может привести то, что человек не решает проблему, а коллекторы досаждают работодателю, обрывая рабочие телефоны. В данном случае банкротство выступает как раз инструментом решения неизбежных конфликтов с работодателем по причине действий коллекторов.

Юридический центр ЗАЩИТА

г. Чебоксары, пр. Ленина 7

Часы работы: Пн.-Пт.: 10.00-19.00, Сб.-Вс.: по записи

© 2014-2019. Все права защищены

8 (900) 326 00 55

Заказ обратного звонка

Время действовать

Узнайте, как запустить процедуру банкротства, как правильно взаимодействовать с коллекторами, приставами.

Консультации юристов нашей компании БЕСПЛАТНЫ.

Администрация обязуется сохранять Вашу конфиденциальность в сети Интернет. Настоящая Политика Конфиденциальности, рассказывает о том, как собираются, обрабатываются и хранятся Ваши личные данные. Администрация уделяет большое внимание защите личной информации пользователей. Пользуюсь данным сайтом, пользователь тем самым дает согласие на применение правил сбора и использования данных, изложенных в настоящем документе.

Администрация сайта может собирать следующую информацию о пользователях сайта:

– Фамилия, Имя, Отчество

– Адрес электронной почты

Использование информации

Ниже описаны некоторые способы использования личной информации пользователя:

– для внутреннего отчета

– для предоставления информации и услуг, которые запрашивает пользователь

Администрация не продает личные данные пользователя и не передает их третьим лицам без согласия на то пользователя.

Далее, описаны некоторые случаи передачи личной информации пользователя:

– для беспрепятственного предоставления услуг третьими лицами с разрешения пользователя

– в случаях, если это требуется органам спецслужб или если это требует законодательство

Прочая информация

Дети любых возрастов могут беспрепятственно пользоваться данным сайтом.

В Чебоксарах управляющая компания расклеивала объявления о банкротстве конкурента

Этот объемный текст переписывался несколько раз, но аргументов и фактуры оказалось слишком много. Постараемся вкратце изложить их в одном абзаце. Подробности – далее.

Итак, имеются все признаки того, что чебоксарский застройщик «Лидер» находится на грани дефолта:

1) строительство пяти домов в «Кувшинке» и ЖК «Гагарин» остановилось более полугода назад;

2) у компании большое количество дольщиков, по разным данным, от от 792 до 1057 инвесторов ;

3) в судах – сотни исков против «Лидера» на десятки миллионов рублей;

4) «Лидер» задерживает зарплату своим рабочим, что установлено Трудовой инспекцией;

5) слишком большой кассовый разрыв, из компании бесследно исчезло по меньшей мере несколько сотен миллионов рублей;

6) готовится банкротство (чему есть официальное подтверждение!);

7) по некоторым данным, возбуждено уголовное дело по фактам, перечисленным выше; кажется, это далеко не последнее дело.

А теперь подробнее

На протяжении долгого времени чебоксарская мэрия, Минстрой и в целом региональная власть почему-то старались обойти молчанием ситуацию с застройщиком двух жилых микрорайонов. По крайней мере, в публичном пространстве об этом было минимум информации.

Но шила в мешке не утаишь: об этом секрете знают слишком много людей, ждущих свои квартиры.

Первого июля этого года Минстрой Чувашии на своём сайте опубликовал данные о количестве дольщиков. Если верить этим цифрам, на тот момент у «Лидера» было 782 дольщика в пяти домах (это без учета двух домов, сданных в 2019 с задержкой на год).

  • 202 квартиры в 16-этажном доме, поз. 4 «Кувшинки» («коробка» поднята),
  • 198 квартир в 25-этажном доме, поз. 3 «Кувшинки» (заложено основание),
  • 150 квартир в 16-этажном доме, поз. 19 «Кувшинки» (заложено основание),
  • 178 квартир в 16-этажном доме, поз. 1 ЖК «Гагарин» (подняли 10 этажей, на 6 из них есть кладка наружных стен),
  • 150 квартир в 14-этажном доме, поз. 2 ЖК «Гагарин» (подняли 13 этажей, на 6 из них есть кладка наружных стен).

Согласитесь, 782 дольщика – огромная цифра. Но единственное, что изменилось с июля по декабрь, – Минстрой перестал в принципе публиковать данные о количестве дольщиков. Есть что скрывать?

По нашим данным, за это время количество дольщиков могло увеличиться до 1057 человек. По крайней мере, информация о таком количестве договоров долевого строительства проходит в официальных реестрах.

Уже сейчас на сайтах арбитражного суда, различных районных городских судов и даже мировых участков находится информация о сотнях дел, связанных с просрочкой сдачи квартир. Истцы – обычные покупатели и подрядчики (иногда они за работу получают натурой, т.е. недвижимостью).

Самое заметное дело – когда судиться с «Лидером» решила сама мэрия. Правда, всё это делается без привлечения внимания. Исправим? Например:

  • 30 мая мэрия взыскала долг в размере 31 тысячи 083 рублей по договору аренды земельного участка от 16.10.2017 № 167/5647-К;
  • 21 августа удовлетворили иск мэрии на 4 млн 252 тысяч 909 рублей за аренду участка 21:01:030113:4745 (поз. 1 ЖК «Гагарин»), апелляцию подали с нарушением;
  • 20 августа мэрия выиграла дело на 3 млн 525 тысяч 990 рублей за аренду участка 21:01:030113:4746 (поз. 2 ЖК «Гагарин»), апелляцию подали с нарушением;
  • в рамках иска от 9 сентября мэрия требует 465 тысяч 945 рублей за аренду участка, рассмотрение назначено на 16 января 2020;
  • 134 тысяч 999 рублей взыскано за участок 21:01:000000:54995 на окраине «Кувшинки»;
  • 105 тысяч 705 рублей взыскано за участок 21:01:030310:3067 (поз. 4 «Кувшинки»);
  • 83 тысяч 467 рублей за участок 21:01:030310:4352 (поз. 7).

По данным сайта генеральной прокуратуры России, ещё в начале года региональная инспекция труда дважды проводила проверку «Лидера» по факту соблюдения трудового законодательства. Информация об этом присутствует в публичном реестре проверок (1, 2).

Ещё несколько внеплановых проверок (1, 2, 3) провели в июле и августе этого года. По двум фактам нашли нарушения в рамках ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – это « невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

То есть здесь речь идёт о том, что даже сотрудники организации не получали заработанных денег.

Ещё в конце лета представители застройщика утверждали, что вот-вот ситуация улучшится и стройки вновь оживут, нужно только оправиться после изменений правил игры (из-за перехода на эскроу-счета).

В этот же момент [в июле] Минстрой заявлял: « Строящиеся многоквартирные дома – на контроле», – по крайней мере, именно такие заголовки появлялись на сайтах. Правда, в тексте с осторожностью подтверждали, что строительство на объектах идет слабыми темпами: в позиции 4 в «Кувшинке» строительные работы приостановлены, хотя разрешение на строительство действительно до ноября 2019 года (на данный момент оно не продлено). Ничем не лучше ситуация в ЖК «Гагарин».

По данным кап.ру, аргумент застройщика – отсутствие финансовых средств.

Читайте также:  Как перейти с однофазной на трёхфазную систему электроснабжения?
Ссылка на основную публикацию