Темпы проведения капремонта выросли в 2 раза

С нового года платежи за «капремонт» могут увеличить в два раза

За пять лет реализации проекта капитального ремонта аварийных домов стало больше на четверть, а чиновники стали включать в него ещё и дома под снос

Программа капитального ремонта многоквартирных домов, изначально вызывавшая массу нареканий и недовольство людей, которых обязали ежемесячно отчислять деньги впрок под обещание привести их жильё в порядок в некоей отдалённой перспективе, может оказаться колоссальным «пшиком».

Такой вывод следует из анализа ситуации, проведённого Счётной палатой России, с которым ознакомился Царьград.

Сначала деньги, потом ремонт

Цели этого проекта, запущенного в 2014 году, разумеется, ставились самые замечательные: провести масштабную модернизацию всего жилищного фонда страны, сделать наши дома максимально безопасными для проживания, снизить уровень износа жилфонда в целом и сократить количество аварийного жилья.

Для этого жильцов законодательно принудили платить взносы – причём если на первых порах суммы в платежках хоть и не добавляли особой радости, но, по крайней мере, не заставляли вздрагивать, то постепенно они выросли в среднем в полтора раза – куда значительнее, чем официальная инфляция.

В некоторых регионах такую обязанность вменили в том числе и тем, кто приобрёл квартиры в новостройках: мол, это сейчас они, ваши дома, такие свежие и красивые, а через несколько лет их тоже придётся ремонтировать.

Суть программы, напомним, заключается в том, что эти отчисления аккумулируются в специальном фонде, из которого тратятся по мере поступления на приведение в порядок тех домов, которые в этом нуждаются в данный конкретный момент больше прочих. Логика такая: ни у государства на всё средств не хватит, ни у самих жильцов, а суммы большие. Поэтому давайте-ка, граждане, скинемся в общую кубышку и будем поэтапно, дом за домом, всё ремонтировать: сначала те здания, где ситуация вообще аховая, а потом доберемся и до тех, чьи жильцы пока могут потерпеть.

Фото: eanstudio / Shutterstock.com

И люди платили (и продолжают платить) – кстати, весьма добросовестно, что подтверждает и сам Минстрой РФ, который курирует реализацию программы по капремонту.

Если в 2016 году уровень собираемости составлял 85,7% (142,3 млрд рублей), то в 2017-м – 92,1% (171,6 млрд), а в 2018-м – уже 95,2% (182,7 млрд).

А госказна на это, между тем, почти и не тратится.

На деле по истечении пяти лет всё оказалось совсем иначе, и в подтверждение тому – заключения аудиторов Счётной палаты.

Намеченные планы не выполняются: они под угрозой срыва

На начало текущего года включёнными в программу капремонта значились 737 тыс. многоквартирных домов (общая их площадь составляет порядка 2,5 млрд кв. м) с 93 млн человек, в них проживающих. Это – две трети всего населения страны. И да, бюджетные деньги на проведение капремонта практически не привлекаются: те впечатляющие суммы, которыми так любят оперировать в своих выступлениях представители регионов, – это, по большей части, всё-таки взносы, выплаченные самими жильцами из собственных доходов.

Так вот, многие жилые здания, включённые в программу, согласно планам, должны быть отремонтированы через 5, 10, 15 лет и т. д. Однако уже сейчас заметно отставание.

Реализация программ капремонта осуществляется в рамках принимаемых регионами краткосрочных (как правило, трехлетних) планов реализации, – говорится в отчете СП. – Однако примерно пятая часть из них не выполняется из-за недостаточной организации работы региональными операторами, длительности конкурсных процедур и срыва своих обязательств подрядчиками.

Допустим, в прошлом году было капитально отремонтировано более 42 тыс. домов и выполнено еще около 120 тыс. работ и услуг. Но это – лишь 78% от прогнозных показателей.

Фото: Nikolay Gyngazov / Globallookpress

«Невыполнение краткосрочных планов обусловлено не только плохой организацией работы регионального оператора, но и отсутствием надлежащего контроля за его деятельностью со стороны региональных органов власти», – констатирует аудитор Счётной палаты Светлана Орлова.

По её словам, проблема в том, что в большинстве регионов размер оплаты устанавливается исходя из доходов граждан, но этого мало. Как правило, нужно вдвое больше, чтобы была экономическая эффективность.

В результате получается слабая финансовая устойчивость региональных программ капремонта в принципе: их общее обеспечение деньгами на начало 2019-го составляло чуть больше половины. Нужно было 10 трлн рублей, а в действительности набралось только 5,5 трлн.

Но даже краткосрочные планы на трёхлетку, с учётом того, что власти на местах нередко тешат себя надеждами на получение дополнительных траншей из Москвы и оттого выстраивают чересчур оптимистичные прогнозы, тоже закрывают потребности только на 82 процента.

«В результате возникают риски, что их реализация будет или приостановлена в ближайшее время или они вообще не будут выполнены», – заключают в СП.

Аварийный фонд растёт с каждым годом

Следующий момент, где очевидный провал, это анонсированное при запуске проекта сокращение аварийного фонда.

И здесь должна была появиться прямая выгода государству, поскольку переселение граждан из ветхого жилья остаётся одной из сложнейших и наиболее затратных задач, которые со скрипом (и без особого успеха) решают за счёт своих бюджетов муниципалитеты. А тут – подлатать, сыграть где-то на опережение и поменять изношенные коммунальные системы, укрепить фундаменты и фасады, и пожалуйста – дом ещё простоит лет десять-пятнадцать и нет нужды направлять казённые средства на расселение.

Фото: Thomas Schneider / Globallookpress

Вот только и здесь всё не так, как надо. За первые четыре года действия программы (обзор по нынешнему, 2019 году, в отчет не вошел) количество многоквартирных домов с износом от 66 процентов и выше, то есть находящихся, по сути, в предаварийном состоянии, наоборот, выросло – аж на четверть! И продолжает расти.

А как же иначе? – подтверждает юрист Татьяна Семыкина, которая представляет интересы жильцов в спорах по качеству капремонта. – Смотрите: вот, например, дом, внесённый в программу, условно говоря, на 2030 год. И до этого срока он должен нормально функционировать. В реальности конкретных оценок состояния никто не проводит: учитывается год постройки, степень изношенности в соответствии с приблизительными расчётами специалистов ЖКХ, и всё.

Иными словами, с одной стороны, нет четкой градации по срокам проведения капремонта на объекте, с другой – отсутствуют и прямые нормативы по результатам проведённых работ. Сделали – и уже хорошо. Изменилась ли реальная степень износа – непонятно.

Как выполнить задачи нацпроекта? Как вариант – повысить оплату

Фото: Nikolay Gyngazov / Globallookpress

Но, как известно, планы-то выполнять надо, верно? И уже упоминавшийся вопрос по ветхому жилью решать тоже необходимо. Вот чиновники на местах и идут на уловки, чтобы ухватить одновременно двух зайцев.

«В программы капремонта систематически включаются аварийные дома, подлежащие сносу и реконструкции, или ветхие дома, ремонт которых экономически нецелесообразен, – отмечают в Счетной палате. – С 2017 по 2019 годы Фонд ЖКХ выявил более 10 тысяч таких домов».

Но достичь нужных цифр уже вряд ли получится. И ведь под угрозой оказывается и достижение целей нацпроекта «Жилье и городская среда», в соответствии с которым к 2024 году должны улучшить свои жилищные условия не менее 5 млн человек, десятая часть из них – как раз за счет «проведения капитального ремонта основных конструктивных элементов (домов)».

Так вот, по мнению Счетной палаты, включение этого показателя (489 тыс. человек) «в паспорт национального проекта представляется недостаточно обоснованным», учитывая, что только в 2018 году за счет проведения капитального ремонта жилищные условия улучшили лишь шесть миллионов наших сограждан.

Ответственные за реализацию программы капремонта чиновники, признав наличие проблем, тем временем уже нашли объяснение, почему так всё получилось:

Причин две: во-первых, недостаточно установленный платеж, во-вторых, за счет фонда капремонта проводятся те работы, которые не входят в обязательный перечень – красивые фасады, подсветка и т. п., – отметил министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев. – Поэтому мы сейчас провели анализ и дали свои рекомендации. Регионы достаточно активно в этом плане работают и исправляются. И мы надеемся, что если все решения в соответствии с нашими рекомендациями будут приняты, дефицит несколько уменьшится.

В. Якушев. Фото: Kremlin Pool / Globallookpress

Таким образом, с нового года следует ожидать нового повышения взносов за капремонт – интересно только, на какую величину. Если брать в расчёт, что отставание финансирования, по оценке Счетной палаты, в два раза, а источником поступления средств как раз и являются взносы, то, получается, их могут повысить вдвое. Второй вариант – заставить доплачивать регионы, но смогут ли они потянуть такую нагрузку – большой вопрос.

Капремонт провален, а фонды по сбору денег с населения жируют

Директора ЖКХ получают миллионы, заставляя бесплатно работать неумелых мигрантов

Как сообщается на сайте «Реформа ЖКХ» Государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ, на территории Российской Федерации в региональные программы капитального ремонта включено 736 750 многоквартирных домов. Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт наступила в 2014 году в 62-х, в 2015 году — в 21 и в 2016 году — в оставшихся 2-х субъектах РФ. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в значительной мере дифференцирован по регионам — от 1,52 руб. на кв. м определенных типов домов в месяц в Хабаровском крае до 17 руб. в Москве. Причем с точки зрения взносов на капитальный ремонт и расценок на его проведение столица вообще самый дорогой в России субъект Федерации, а с 1 января 2019 года москвичи будут платить еще больше — 18,19 рубля с квадратного метра жилой собственности.

По данным опроса, проведенного в сентябре 2015 года, 79% граждан России принимали участие во включении взносов на капитальный ремонт в обязательные платежи на коммунальные услуги По другим публикациям — более половины граждан не поняли, почему их платежи на ЖКХ так резко возросли. Каждый пятый житель многоквартирных домов в РФ просто не платит взносы на капремонт, для 31% россиян и 58% москвичей взносы на капремонт являются существенными расходами.

«Как же следует оценивать результаты деятельности в области приведения многоквартирных домов в порядок за минувшие четыре года? Учитывая, что ранее сам Минстрой признавал программу капремонта провалившейся, снято ли сейчас напряжение в этой сфере?», — поинтересовался корреспондент «СП» у эксперта по борьбе с коррупцией.

— Наверно, никто не будет спорить с тем, что проведение капитального ремонта необходимо каждому жилому строению и что за эти дорогостоящие работы кто-то должен платить. Другое дело — кому платить, сколько и когда, — рассуждает на этот счет руководитель Центра по борьбе с коррупцией Елена Румянцева. — Платит население в обязательном порядке (собираемость в 2018 году на уровне 92,63%). Государство, по сути, применило к населению санкцию, включив в его обязательные расходы еще один очень важный, никто не спорит, но дорогостоящий платеж. Но при этом оно не пересмотрело структуру прожиточного минимума.

А в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 54, 50% многократно заниженного прожиточного минимума приходится на продукты питания (не соответствующие принятым Минздравом рекомендациям по здоровому питанию) и 50% – на все непродовольственные товары и услуги, включая квартплату.

С введением взноса на капремонт и ежегодным безостановочным повышением тарифов на все услуги ЖКХ доля расходов на квартплату существенно возросла, и изменилась пропорция между расходами, которая не учитывается госорганами в нарушение интересов большинства граждан России, что является, на мой взгляд, понижением социальной ответственности государства. Посмотрите во Франции: граждане выразили свое недовольство повышением цен на дизельное топливо на 20%, а в результате их выступлений президент повысил МРОТ на 100 евро.

Размер прибавки соответствует приблизительно двум третям российского МРОТ, равного прожиточному минимуму (а МРОТ должен быть примерно в 1,5 раза больше). В случае с капитальным ремонтом, речь идет о том, что в условиях искажения реального общественного мнения власти, ухудшая условия жизни по одному из направлений, своевременно не корректируют базовые социальные нормативы, даже изначально приняли неверные пропорции. В некоторых регионах расходы на коммунальные услуги даже больше 50%, что никаких не отражается в региональных прожиточных минимумах. А вопрос недовольства или смирения — это тоже разговор о демократии. Сейчас во всем мире принято говорить о том, что «борьба граждан за свои права и их самоуважение рождают благосостояние».

«СП»: — В социальном плане напряжение увеличено ростом обязательных платежей, понятно. А в плане состояния жилых домов?

В 2001 году в Докладе рабочей группы Госсовета РФ по вопросам реформирования и реструктуризации жилищно-коммунального хозяйства, размещенном на сайте президента страны, были сказаны очень правильные слова, что единичные затраты на проведение аварийно-спасательных работ в ЖКХ в 2,5−3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт таких же объектов. Вопрос — как эту теорию реализовали на практике те персоны, в руках которых сконцентрированы административные и финансовые ресурсы?

То есть нам надо, сужая проблему до оценки состояния жилого фонда, обобщить оторванные друг от друга сведения из разных источников одновременно по нескольким составляющим: как по факту стала учитываться потребность жилых домов в капремонте, за который теперь все собственники жилья должны платить, насколько обоснован тот или иной размер обязательного взноса, насколько грамотно и, что важно, честно, без обмана устанавливаются расценки на капремонт, насколько они завышаются на деле и насколько качественно он проводится.

«СП»: — Вы можете сделать по этим показателям какое-то резюме?

— Более 15 лет назад я в качестве проректора по науке и международному сотрудничеству Академии Госстроя РФ пришла к неутешительному выводу о том, что в результате реализации концепции, принятой в 1997 году, для отечественного ЖКХ начала 2000-х годов «характерно неэффективное управление, которое создает условия для паразитического существования предприятий комплекса за счет потребителей его услуг, прежде всего населения» и также что из-за высокой текучести кадров российское ЖКХ фактически управляется и эксплуатируется случайными людьми, которые наносят всем нам ущерб своей некомпетентностью, неспособностью реализовать комплексный подход в управлении сложной системой, отсутствием представлений о принятии превентивных мер и недопущении аварий.

Читайте также:  Что будет, если не платить за коммунальные услуги

Поэтому мне интересно принять участие в общественно значимом оценивании достижений и поражений запуска региональных программ капитального ремонта, осуществляемых с 2014—2015 годов за счет средств граждан России. Исходные параметры этого драматичного для населения процесса уже были озвучены в Думе: нуждается в капремонте свыше двух миллиардов квадратных метров жилой площади в стране, а миллиард — в немедленном ремонте. В России же ежегодно ремонтируют всего 50−70 миллионов «квадратов». Если темпы ремонта останутся на госуровне прежними, количество аварийного жилья будет расти в геометрической прогрессии.

«СП»: — Какие еще данные мы можем обсудить?

— Непрозрачность (и, как следствие, коррупциогенность) работы региональных фондов капитального ремонта выделялась общественностью еще в самом начале как главный их недочет, который за пока так и не устранен. Поэтому важно заниматься сбором разрозненных данных из разных источников, повышая объективность и прозрачность их деятельности.

Но много видно и из информации, представляемой на сайте «Реформа ЖКХ»: 67% от собранных за 2018 год средств были потрачены на завершение капремонта всего по 3% многоквартирных домов, включенных в региональные программы (0,08% от общего числа многоквартирных домов в России), при доле конструктивных элементов с истекшим межремонтным сроком от 0,03% в Кемеровской области до 100% в Курской области (средний показатель по России не приводится и требуют пояснений данные по Курской области). Был запланирован на 2018 год капремонт по 8% домов, включенных в региональные программы (2% от общего числа многоквартирных домов). Если примерная периодичность проведения капремонта в жилых домах составляет 20 лет (это в нормальных условиях, а в агрессивной среде и при переувлажнении — 15 лет, и 6 лет при вибрационных нагрузках), то должны проходить капитальный ремонт (при отсутствии просрочки по его проведению к началу работы фондов капитального ремонта в 2014—2015 годах) на условиях планово-предупредительного обслуживания 5% домов, а не 3%, как это случилось (надо считать от общего количества многоквартирных домов как нуждающихся в капремонте по принятым нормативам и как плательщикам взносов, а не только включенных в программу).

Нарушение по недовыполнению планов, которое должно предусматривать ответственность (и, вероятно, не предусматривает, хотя эти данные следует относить к сфере выполнения государством социальных обязательств с конкретными нормативными ориентирами, не работающими в целях необоснованной экономии средств граждан). За 2014−2017 годы сведения на сайте не представлены, как и сведения по многочисленным нарушениям. Нет и никакой нормативной документации по плановой замене электропроводки (угрозе пожаров), труб (угрозе затопления квартир), крыш (угрозе протечек) и прочего. Но при этом есть показатель, по сути, административно установленной дискриминации граждан также и в этой сфере: взносы на капитальный ремонт должны сдавать все собственники жилья, но в региональные программы капитального ремонта включено только 36,5% домов. А 63,5% домов, соответственно, не включены.

Если дома не обследованы и не включены в ближайший 20-летний период действия региональной программы капитального ремонта, то их жильцы не должны делать взносы и ремонтировать чужое имущество! В отчете Фонда города Москвы за 2017 год сказано, что в региональную программу капитального ремонта на 2015−2044 годы, то есть на 30 лет, включено 32609 многоквартирных дома, хотя некоторые дома должны фигурировать в этой программе 2 раза, а не один! По результатам выборочной проверки сферы капремонта Генпрокуратурой РФ, было установлено, что деньги на капитальный ремонт многоквартирных домов часто являются объектом коррупции, криминала.

Как параметры программы отражают потребность жилого фонда в проведении капремонта — не обосновывается никак. По данным раскритикованного со всех сторон Росстата за 2015 год, из 2,9 миллионов многоквартирных домов 36% имеет износ от 0 до 30%, а оставшиеся 64% имеют износ свыше 31%, в том числе 12% – износ свыше 66%. К этому добавляется ситуация, уже обсужденная в связи с управлением другими ведомствами и связанная с завышением расходов на содержание данных фондов, включая высокие зарплаты, и с законностью их деятельности. Как пример — выявленная в ходе проверок в 2015 году заработная плата директора Югорского фонда С. Макарова в размере около 1 миллиона рублей в месяц

«СП»: — Но, наверное, не все данные, в том числе и серьезно искажаемые, сегодня можно получить по открытым источникам?

— Да. Публичного представления многочисленных обращений граждан по этой тематике до сих пор нет. Открытой обратной связи с потребителями нет. На местах многие жильцы домов, попадающих в программу капремонта, полагают, что никакого контроля за действиями рабочих нет. Сведений катастрофически не хватает, чтобы охарактеризовать эту ситуацию, которую назвать иначе как патовую нельзя.

Что происходит на местах? Непрозрачен, точнее тщательно скрывается сам процесс планирования работ, а акты сдачи-приемки по-прежнему пытаются закрывать с многочисленными приписками, в том числе за взятки. Жителей как заинтересованную сторону — инвестора и одновременно потребителя услуг капремонта — не приглашают обсудить состав, технологии работ, расценки, качество и количество стройматериалов, а ставят перед фактом исполнения огромных смет, в которых, кроме приписок объемов дорогостоящих ремонтных работ, еще закладываются по завышенным расценкам и строительные материалы, заменяемые к тому же на практике на аналоги худшего качества.

И все это вырастает в миллионы освоенных денег фонда. Сегодня в Москве — это порядка 30 миллионов на 6-этажный многоквартирный дом. Если бы жители делали тот же самый ремонт (только лучше, с соблюдением технологий) сами, то он обошелся бы во много раз меньше. Многие работы по факту проводятся по принципу «дешевле только даром» (как мы увидели на конкретных примерах, которые, разумеется, мы не можем обобщать, так как это было бы некорректно) — одни малоквалифицированные рабочие из числа мигрантов, которые не всегда получают от своих работодателей зарплату, могут только вредить своими действиями (например, вместо труб присоединять к батареям штыри, портить, а не чинить крыши), а другие — чуть более квалифицированные — исправляют вредительства своих предшественников.

Если не читать многостраничные бумаги, фигурирующие в этом процессе, можно рабочих в таких конкретных не очень позитивных примерах на местах ассоциировать с конторами по типу «Рога и копыта» с одним директором и бухгалтером. Но в сфере освоения денег они называются совсем иначе, а именно: квалифицированные подрядные организации, включенные в реестр и имеющие право принимать участие в электронных аукционах. Неквалифицированные рабочие у них могут быть набраны случайным образом с трассы, а организации, их привлекающие, относиться к разряду квалифицированных. Парадокс современной российской бюрократии с не человеческим, а так называемым технократическим и также криминальным лицом. И, вероятнее всего, беззаконие в части проведения планово-предупредительного ремонта, раз никакие нормативы не соблюдаются, нарушение прав и интересов граждан, их обман, коррупция. При этом в капремонт закладывается ограниченный фронт работ, а не перевод домов на энерго, тепло и водосберегающие технологии, в отличие от санации жилья в Европе. То есть сама практика — не только часто обман граждан, но и примитивизм планирования.

«СП»: — Как любит говорить молода поросль государственных управленцев, «критикуешь — предлагай». Что, по вашему мнению, необходимо менять?

— В первую очередь, следует говорить о необходимости противостояния граждан занижению уровня их социальной защищенности от экономического криминала, о низкой социальной ответственности и экономической эффективности этого процесса. Если говорить о кадрах, которые «решают все», то мне на ум приходит басня, рассказанная Аркадием Райкиным о проблемах советского периода — «Как медведь зайцем работал». Там, если помните, за медвежью работу платили заячью зарплату, за заячью работу — медвежью зарплату, что сегодня ассоциируется с решением вопроса по аналитикам в этой сфере и также по квалифицированным рабочим, набранным из местного населения. В басне в комиссии, признавшей эту ситуацию нормальной, на должности львов были оформлены ослы. С точки зрения материализации интересов разных сторон в условиях противодействия коррупции важно никому не позволять загонять себя в группы ослов. Малоквалифицированные кадры, которых набирают в эту сферу, не желают ежедневно взаимодействовать с практикой и сами создают большие проблемы. Если они будут продолжать работать и создавать иллюзию большой работы на бумаге, а не на деле, то проблемы, сколько о них не говори, скорее всего, так и не будут решены до замены кадров на принципах их подбора по компетентности.

Большая роль в этом вопросе отведена обществу, которое оказалось, по сути, не готово взять на себя еще и эту огромную бесплатную нагрузку, то есть выполнять профессиональную работу за многих высокооплачиваемых должностных лиц. Как следует из данных сайта «Реформа ЖКХ», 87,6% многоквартирных домов доверили (в том числе — не фигурируя в планах на проведение капитального ремонта) свои существенные для семейных расходов отчисления региональным операторам, и только 4,4% для возможности управления данными средствами создали спецсчета ТСЖ, ТЖ и ЖСК. Но на самом деле гражданам административно не дают переходить на спецсчета, чтобы не упускать неэффективное управление их деньгами. Я думаю, прогрессивным моментом стало бы всероссийское обсуждение результатов работы региональных фондов и их нормативного обеспечения, всех проблем, связанных с проведением капремонта на практике, а также публикация в открытых источниках расценок и состава работ по многоквартирным домам на специальном сайте (как плановых, так и фактических смет расходов), нормативных сроков эксплуатации труб, крыш, электропроводки и пр. и сроков проведения работ по их замене, отзывы о конкретной работе «квалифицированных подрядных организаций, прошедших электронные торги», на местах с приложениями фото и видеоматериалов. Я уверена, было бы многим интересно наблюдать за тем, как осуществляется капремонт на деле, а не на бумаге.

Экс-руководитель нижегородского фонда капремонта рассказал о реальных причинах ухода

  • В школах Екатеринбурга добавят 144 дополнительных места для первоклассников
    Китайский вирус пришел в РФ. Его заподозрили у двух тагильчанок и подтвердили в Тюмени
    Мир закрывает границы с Китаем. Россия отменила безвизовые туристические поездки в страну
    «Люди исчерпали простые методы продления жизни. Мы стареем на всех уровнях, теряя функ.
    «Кремль оказался в ловушке». 47% россиян уверены, что Путин поменял Конституцию ради себя

    9 февраля коллективу Фонда капремонта многоквартирных домов Нижегородской области представили нового руководителя. Его предшественник плохо написал тест на знание законодательства.

    Как писал DK.RU, региональный фонд капремонта возглавил бывший главный архитектор Дальнего Константинова Владимир Никифоров. Он лучше всех написал тест на знание законодательства, набрав 48 баллов из 50. Владимир Челомин, исполнявший обязанности гендиректора фонда, набрал 36 баллов из 50 возможных.

    Чтобы рассказать о реальных причинах ухода и отчитаться о годе руководства фондом, экс-министр строительства организовал пресс-конференцию. По словам бывшего чиновника, он был готов к тесту, но не стал относиться к нему слишком серьёзно.

    Предыстория

    На пост руководителя фонда Владимира Челомина рекомендовал заместитель губернатора Антон Аверин. Кандидат хотел отказаться от предложенной работы (сфера ЖКХ была знакома ему не так хорошо, как строительство). На назначении настоял губернатор Валерий Шанцев. По словам г-на Челомина, у главы региона не было других вариантов, а проблемы нужно было решать срочно.

    Первые два-три месяца работы в фонде были существенно осложнены многочисленными проверками со стороны полиции, прокуратуры, Минстроя РФ. Рабочий процесс в фонде удалось наладить, установив связи с местными органами власти и подрядчиками. 90% работы были сконцентрированы у 10% подрядчиков, выигравших госконтракты. У некоторых «ничего не было за душой». В течение 2017 г. часть договоров была принудительно расторгнута (в связи с физической неспособностью выполнить контракт).

    В течение 2017 г. темпы проведения капитального ремонта выросли в четыре раза. Также, по словам г-на Челомина, ему удалось изменить практику проведения торгов летом (с уходом на ремонт в осенний период).

    О наследии Сергея Протасова

    Фонд создавался в 2014-2015 гг. экс-главой Региональной службы по тарифам Сергеем Протасовым. Тот смог хорошо организовать работу по двум направлениям: финансовому (сбор средств) и юридическому (правовые аспекты, работа с населением). Однако ему не удалось добиться главной цели: сделать так, чтобы фонд выполнял свою главную функцию – осуществлять работы качественно и в срок.

    Нижегородские СМИ неоднократно писали о том, как подрядчики выходили на объекты в осенний период. К примеру, ремонт кровли начинали в октябре-ноябре. Крыши разбирали под дождём, заливая квартиры.

    Работы было много и руководить было сложно. За полтора года существования фонда на посту первого заместителя гендиректора сменилось пять человек. Штат вырос с 30 до 50 человек (нагрузка на сотрудников, принимавших работы по области, была очень большой).

    При г-не Протасове практиковалась система авансовых платежей. В 2016-2017 гг. сумма авансов по невыполненным контрактам достигла 500 млн руб. Сейчас все перечисленные компаниям средства находятся в работе, подчеркнул г-н Челомин. К примеру, они потрачены на покупку материалов.

    Экс-руководитель фонда отказался оценивать работу своего предшественника, отметив:

    За то, что человек не сделал план, расстреливали только в сталинские времена».

    О тесте

    16 января 2018 г., практически через год после назначения на пост руководителя фонда капремонта, Владимир Челомин написал заявление об увольнении. Понятно, что когда регион возглавляет новый человек, он приводит и свою команду, рассудил он. Руководить фондом, не имея взаимопонимания с новым губернатором, экс-министр не захотел. Однако всё же решил поучаствовать в конкурсе на вакантную должность.

    К проверке знаний законодательства экс-министр строительства был готов на 300%, но не отнёсся к нему слишком серьёзно. «Круг деятельности генерального директора фонда в сотни, тысячи раз шире», – подчеркнул Владимир Челомин, отметив, что руководителю забивать голову лишней информацией ни к чему: в работе он всегда может обратиться к справочной литературе либо юристам.

    По мнению экс-руководителя, тесты – это «школярская практика», которая никогда не позволит объективно оценить всех возможностей человека. «Свой главный экзамен я сдал», – заявил бывший чиновник. По словам г-на Челомина, по качеству реализации программы капремонта Нижегородская область вошла в число регионов, получивших позитивную оценку Минстроя РФ. Вот это реальная оценка его работы.

    О будущем

    На вопросы журналистов о том, что экс-министр будет делать теперь, Владимир Челомин ответил дважды и по-разному. Сначала он сказал, что заслужил отдых и в будущем, возможно, будет консультировать представителей строительной отрасли («строительный» опыт экс-министра – 45 лет). Позже он сказал, что останется в строительном бизнесе, «железно».

    Капремонт провален, а фонды по сбору денег с населения жируют

    По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».

    Как сообщается на сайте «Реформа ЖКХ» Государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ, на территории Российской Федерации в региональные программы капитального ремонта включено 736 750 многоквартирных домов. Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт наступила в 2014 году в 62-х, в 2015 году — в 21 и в 2016 году — в оставшихся 2-х субъектах РФ. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в значительной мере дифференцирован по регионам — от 1,52 руб. на кв. м определенных типов домов в месяц в Хабаровском крае до 17 руб. в Москве. Причем с точки зрения взносов на капитальный ремонт и расценок на его проведение столица вообще самый дорогой в России субъект Федерации, а с 1 января 2019 года москвичи будут платить еще больше — 18,19 рубля с квадратного метра жилой собственности.

    По данным опроса, проведенного в сентябре 2015 года, 79% граждан России принимали участие во включении взносов на капитальный ремонт в обязательные платежи на коммунальные услуги По другим публикациям — более половины граждан не поняли, почему их платежи на ЖКХ так резко возросли. Каждый пятый житель многоквартирных домов в РФ просто не платит взносы на капремонт, для 31% россиян и 58% москвичей взносы на капремонт являются существенными расходами.

    «Как же следует оценивать результаты деятельности в области приведения многоквартирных домов в порядок за минувшие четыре года? Учитывая, что ранее сам Минстрой признавал программу капремонта провалившейся, снято ли сейчас напряжение в этой сфере?», — поинтересовался корреспондент «СП» у эксперта по борьбе с коррупцией.

    — Наверно, никто не будет спорить с тем, что проведение капитального ремонта необходимо каждому жилому строению и что за эти дорогостоящие работы кто-то должен платить. Другое дело — кому платить, сколько и когда, — рассуждает на этот счет руководитель Центра по борьбе с коррупцией Елена Румянцева. — Платит население в обязательном порядке (собираемость в 2018 году на уровне 92,63%). Государство, по сути, применило к населению санкцию, включив в его обязательные расходы еще один очень важный, никто не спорит, но дорогостоящий платеж. Но при этом оно не пересмотрело структуру прожиточного минимума.

    А в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2013 № 54, 50% многократно заниженного прожиточного минимума приходится на продукты питания (не соответствующие принятым Минздравом рекомендациям по здоровому питанию) и 50% — на все непродовольственные товары и услуги, включая квартплату.

    С введением взноса на капремонт и ежегодным безостановочным повышением тарифов на все услуги ЖКХ доля расходов на квартплату существенно возросла, и изменилась пропорция между расходами, которая не учитывается госорганами в нарушение интересов большинства граждан России, что является, на мой взгляд, понижением социальной ответственности государства. Посмотрите во Франции: граждане выразили свое недовольство повышением цен на дизельное топливо на 20%, а в результате их выступлений президент повысил МРОТ на 100 евро.

    Размер прибавки соответствует приблизительно двум третям российского МРОТ, равного прожиточному минимуму (а МРОТ должен быть примерно в 1,5 раза больше). В случае с капитальным ремонтом, речь идет о том, что в условиях искажения реального общественного мнения власти, ухудшая условия жизни по одному из направлений, своевременно не корректируют базовые социальные нормативы, даже изначально приняли неверные пропорции. В некоторых регионах расходы на коммунальные услуги даже больше 50%, что никаких не отражается в региональных прожиточных минимумах. А вопрос недовольства или смирения — это тоже разговор о демократии. Сейчас во всем мире принято говорить о том, что «борьба граждан за свои права и их самоуважение рождают благосостояние».

    «СП»: — В социальном плане напряжение увеличено ростом обязательных платежей, понятно. А в плане состояния жилых домов?

    В 2001 году в Докладе рабочей группы Госсовета РФ по вопросам реформирования и реструктуризации жилищно-коммунального хозяйства, размещенном на сайте президента страны, были сказаны очень правильные слова, что единичные затраты на проведение аварийно-спасательных работ в ЖКХ в 2,5−3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт таких же объектов. Вопрос — как эту теорию реализовали на практике те персоны, в руках которых сконцентрированы административные и финансовые ресурсы?

    То есть нам надо, сужая проблему до оценки состояния жилого фонда, обобщить оторванные друг от друга сведения из разных источников одновременно по нескольким составляющим: как по факту стала учитываться потребность жилых домов в капремонте, за который теперь все собственники жилья должны платить, насколько обоснован тот или иной размер обязательного взноса, насколько грамотно и, что важно, честно, без обмана устанавливаются расценки на капремонт, насколько они завышаются на деле и насколько качественно он проводится.

    «СП»: — Вы можете сделать по этим показателям какое-то резюме?

    — Более 15 лет назад я в качестве проректора по науке и международному сотрудничеству Академии Госстроя РФ пришла к неутешительному выводу о том, что в результате реализации концепции, принятой в 1997 году, для отечественного ЖКХ начала 2000-х годов «характерно неэффективное управление, которое создает условия для паразитического существования предприятий комплекса за счет потребителей его услуг, прежде всего населения» и также что из-за высокой текучести кадров российское ЖКХ фактически управляется и эксплуатируется случайными людьми, которые наносят всем нам ущерб своей некомпетентностью, неспособностью реализовать комплексный подход в управлении сложной системой, отсутствием представлений о принятии превентивных мер и недопущении аварий.

    Поэтому мне интересно принять участие в общественно значимом оценивании достижений и поражений запуска региональных программ капитального ремонта, осуществляемых с 2014—2015 годов за счет средств граждан России. Исходные параметры этого драматичного для населения процесса уже были озвучены в Думе: нуждается в капремонте свыше двух миллиардов квадратных метров жилой площади в стране, а миллиард — в немедленном ремонте. В России же ежегодно ремонтируют всего 50−70 миллионов «квадратов». Если темпы ремонта останутся на госуровне прежними, количество аварийного жилья будет расти в геометрической прогрессии.

    «СП»: — Какие еще данные мы можем обсудить?

    — Непрозрачность (и, как следствие, коррупциогенность) работы региональных фондов капитального ремонта выделялась общественностью еще в самом начале как главный их недочет, который за пока так и не устранен. Поэтому важно заниматься сбором разрозненных данных из разных источников, повышая объективность и прозрачность их деятельности.

    Но много видно и из информации, представляемой на сайте «Реформа ЖКХ»: 67% от собранных за 2018 год средств были потрачены на завершение капремонта всего по 3% многоквартирных домов, включенных в региональные программы (0,08% от общего числа многоквартирных домов в России), при доле конструктивных элементов с истекшим межремонтным сроком от 0,03% в Кемеровской области до 100% в Курской области (средний показатель по России не приводится и требуют пояснений данные по Курской области). Был запланирован на 2018 год капремонт по 8% домов, включенных в региональные программы (2% от общего числа многоквартирных домов). Если примерная периодичность проведения капремонта в жилых домах составляет 20 лет (это в нормальных условиях, а в агрессивной среде и при переувлажнении — 15 лет, и 6 лет при вибрационных нагрузках), то должны проходить капитальный ремонт (при отсутствии просрочки по его проведению к началу работы фондов капитального ремонта в 2014—2015 годах) на условиях планово-предупредительного обслуживания 5% домов, а не 3%, как это случилось (надо считать от общего количества многоквартирных домов как нуждающихся в капремонте по принятым нормативам и как плательщикам взносов, а не только включенных в программу).

    Нарушение по недовыполнению планов, которое должно предусматривать ответственность (и, вероятно, не предусматривает, хотя эти данные следует относить к сфере выполнения государством социальных обязательств с конкретными нормативными ориентирами, не работающими в целях необоснованной экономии средств граждан). За 2014−2017 годы сведения на сайте не представлены, как и сведения по многочисленным нарушениям. Нет и никакой нормативной документации по плановой замене электропроводки (угрозе пожаров), труб (угрозе затопления квартир), крыш (угрозе протечек) и прочего. Но при этом есть показатель, по сути, административно установленной дискриминации граждан также и в этой сфере: взносы на капитальный ремонт должны сдавать все собственники жилья, но в региональные программы капитального ремонта включено только 36,5% домов. А 63,5% домов, соответственно, не включены.

    Если дома не обследованы и не включены в ближайший 20-летний период действия региональной программы капитального ремонта, то их жильцы не должны делать взносы и ремонтировать чужое имущество! В отчете Фонда города Москвы за 2017 год сказано, что в региональную программу капитального ремонта на 2015−2044 годы, то есть на 30 лет, включено 32609 многоквартирных дома, хотя некоторые дома должны фигурировать в этой программе 2 раза, а не один! По результатам выборочной проверки сферы капремонта Генпрокуратурой РФ, было установлено, что деньги на капитальный ремонт многоквартирных домов часто являются объектом коррупции, криминала.

    Как параметры программы отражают потребность жилого фонда в проведении капремонта — не обосновывается никак. По данным раскритикованного со всех сторон Росстата за 2015 год, из 2,9 миллионов многоквартирных домов 36% имеет износ от 0 до 30%, а оставшиеся 64% имеют износ свыше 31%, в том числе 12% — износ свыше 66%. К этому добавляется ситуация, уже обсужденная в связи с управлением другими ведомствами и связанная с завышением расходов на содержание данных фондов, включая высокие зарплаты, и с законностью их деятельности. Как пример — выявленная в ходе проверок в 2015 году заработная плата директора Югорского фонда С. Макарова в размере около 1 миллиона рублей в месяц

    «СП»: — Но, наверное, не все данные, в том числе и серьезно искажаемые, сегодня можно получить по открытым источникам?

    — Да. Публичного представления многочисленных обращений граждан по этой тематике до сих пор нет. Открытой обратной связи с потребителями нет. На местах многие жильцы домов, попадающих в программу капремонта, полагают, что никакого контроля за действиями рабочих нет. Сведений катастрофически не хватает, чтобы охарактеризовать эту ситуацию, которую назвать иначе как патовую нельзя.

    Что происходит на местах? Непрозрачен, точнее тщательно скрывается сам процесс планирования работ, а акты сдачи-приемки по-прежнему пытаются закрывать с многочисленными приписками, в том числе за взятки. Жителей как заинтересованную сторону — инвестора и одновременно потребителя услуг капремонта — не приглашают обсудить состав, технологии работ, расценки, качество и количество стройматериалов, а ставят перед фактом исполнения огромных смет, в которых, кроме приписок объемов дорогостоящих ремонтных работ, еще закладываются по завышенным расценкам и строительные материалы, заменяемые к тому же на практике на аналоги худшего качества.

    И все это вырастает в миллионы освоенных денег фонда. Сегодня в Москве — это порядка 30 миллионов на 6-этажный многоквартирный дом. Если бы жители делали тот же самый ремонт (только лучше, с соблюдением технологий) сами, то он обошелся бы во много раз меньше. Многие работы по факту проводятся по принципу «дешевле только даром» (как мы увидели на конкретных примерах, которые, разумеется, мы не можем обобщать, так как это было бы некорректно) — одни малоквалифицированные рабочие из числа мигрантов, которые не всегда получают от своих работодателей зарплату, могут только вредить своими действиями (например, вместо труб присоединять к батареям штыри, портить, а не чинить крыши), а другие — чуть более квалифицированные — исправляют вредительства своих предшественников.

    Если не читать многостраничные бумаги, фигурирующие в этом процессе, можно рабочих в таких конкретных не очень позитивных примерах на местах ассоциировать с конторами по типу «Рога и копыта» с одним директором и бухгалтером. Но в сфере освоения денег они называются совсем иначе, а именно: квалифицированные подрядные организации, включенные в реестр и имеющие право принимать участие в электронных аукционах. Неквалифицированные рабочие у них могут быть набраны случайным образом с трассы, а организации, их привлекающие, относиться к разряду квалифицированных. Парадокс современной российской бюрократии с не человеческим, а так называемым технократическим и также криминальным лицом. И, вероятнее всего, беззаконие в части проведения планово-предупредительного ремонта, раз никакие нормативы не соблюдаются, нарушение прав и интересов граждан, их обман, коррупция. При этом в капремонт закладывается ограниченный фронт работ, а не перевод домов на энерго, тепло и водосберегающие технологии, в отличие от санации жилья в Европе. То есть сама практика — не только часто обман граждан, но и примитивизм планирования.

    «СП»: — Как любит говорить молода поросль государственных управленцев, «критикуешь — предлагай». Что, по вашему мнению, необходимо менять?

    — В первую очередь, следует говорить о необходимости противостояния граждан занижению уровня их социальной защищенности от экономического криминала, о низкой социальной ответственности и экономической эффективности этого процесса. Если говорить о кадрах, которые «решают все», то мне на ум приходит басня, рассказанная Аркадием Райкиным о проблемах советского периода — «Как медведь зайцем работал». Там, если помните, за медвежью работу платили заячью зарплату, за заячью работу — медвежью зарплату, что сегодня ассоциируется с решением вопроса по аналитикам в этой сфере и также по квалифицированным рабочим, набранным из местного населения. В басне в комиссии, признавшей эту ситуацию нормальной, на должности львов были оформлены ослы. С точки зрения материализации интересов разных сторон в условиях противодействия коррупции важно никому не позволять загонять себя в группы ослов. Малоквалифицированные кадры, которых набирают в эту сферу, не желают ежедневно взаимодействовать с практикой и сами создают большие проблемы. Если они будут продолжать работать и создавать иллюзию большой работы на бумаге, а не на деле, то проблемы, сколько о них не говори, скорее всего, так и не будут решены до замены кадров на принципах их подбора по компетентности.

    Большая роль в этом вопросе отведена обществу, которое оказалось, по сути, не готово взять на себя еще и эту огромную бесплатную нагрузку, то есть выполнять профессиональную работу за многих высокооплачиваемых должностных лиц. Как следует из данных сайта «Реформа ЖКХ», 87,6% многоквартирных домов доверили (в том числе — не фигурируя в планах на проведение капитального ремонта) свои существенные для семейных расходов отчисления региональным операторам, и только 4,4% для возможности управления данными средствами создали спецсчета ТСЖ, ТЖ и ЖСК. Но на самом деле гражданам административно не дают переходить на спецсчета, чтобы не упускать неэффективное управление их деньгами. Я думаю, прогрессивным моментом стало бы всероссийское обсуждение результатов работы региональных фондов и их нормативного обеспечения, всех проблем, связанных с проведением капремонта на практике, а также публикация в открытых источниках расценок и состава работ по многоквартирным домам на специальном сайте (как плановых, так и фактических смет расходов), нормативных сроков эксплуатации труб, крыш, электропроводки и пр. и сроков проведения работ по их замене, отзывы о конкретной работе «квалифицированных подрядных организаций, прошедших электронные торги», на местах с приложениями фото и видеоматериалов. Я уверена, было бы многим интересно наблюдать за тем, как осуществляется капремонт на деле, а не на бумаге.

    Комментарий редакции: Постоянно повышая тарифы на коммунальные услуги и вводя налог на капитальный ремонт многоквартирных домов, власти и коммерсанты заверяли, будто данные «непопулярные» меры нужны для накопления финансовых средств, необходимых для модернизации ЖКХ. Но, во-первых, в условиях низкой платёжеспособности населения данные меры и окончательно загонят народ в нищету, и не будут способствовать получению необходимых средств, поскольку у людей нет денег. Во-вторых, практика показывает, что в реальности коммунальная инфраструктура изнашивается, несмотря и на повышение кварплаты, и на введение налога на капремонт. «Что вы предлагает взамен?», — спросят нас. Прежде всего, надо отказаться от налога на капремонт, снижать уровень кварплаты. Содержание ЖКХ — задача государства. При грамотной финансово-экономической политики можно найти средства, необходимые для финансирования коммунальной сферы. А чтобы избежать «распила» денег, нужно развивать механизм народного контроля за деятельностью организаций, сосредоточенных в сфере ЖКХ. Жильцы должны иметь право потребовать от управляющих компаний предъявления справок о расходовании средств, о сроках выполнения ремонтных работ и т.д.

    Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

    Эксперты ОНФ составили рейтинг регионов по исполнению программ капитального ремонта за первое полугодие 2018 года

    Рейтинг регионов по исполнению программ капитального ремонта можно посмотреть здесь

    Проблема планирования проведения работ по капитальному ремонту по-прежнему остается крайне острой, констатируют эксперты Центра ОНФ «Народная экспертиза». Более того, неэффективное планирование приводит к тому, что имеющиеся у регионов средства, собираемые с граждан, не используются в полном объеме, вследствие чего дома так и остаются неотремонтированными. Такой вывод сделали эксперты ОНФ, составив в июле 2018 г. очередной рейтинг регионов по исполнению программ капремонта.

    Рейтинг регионов по исполнению программ капитального ремонта возглавила Курская область. За ней следуют Свердловская, Липецкая области, Москва и Белгородская область. Последние пять мест заняли: Чукотский АО, республики Кабардино-Балкарская, Ингушетия, Алтай и Тыва. Эти регионы сильнее других отстают по таким показателям, как темпы проведения капремонта, уровень собираемости взносов, эффективность планирования и использования средств. В целом как в десятке лидеров, так и в списке отстающих по сравнению с прошлым рейтингом изменения оказались незначительные.

    Как отмечают эксперты ОНФ, система капитального ремонта постепенно все-таки стабилизируется. Многие проблемы либо уже решены, либо близки к этому. В частности, уровень эффективности использования средств, находящихся на счетах региональных операторов капитального ремонта, ежегодно повышается. Из собранных ими за первые шесть месяцев текущего года 77 млрд руб. использовано на настоящий момент уже 38 млрд руб., то есть чуть меньше половины всех собранных средств – 49%. Ровно год назад соотношение использованных средств к поступившим за такой же период составляло лишь 33%. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что значительная часть работ закрывается в конце года, а наиболее активным периодом для проведения капремонта являются летние месяцы, поэтому большая часть работ будет принята во втором полугодии.

    В то же время Центр ОНФ «Народная экспертиза» обращает внимание, что с предыдущих лет на счетах региональных операторов остаются все еще неиспользованными 116 млрд руб. Эксперты Центра считают, что регионам следует эффективнее использовать имеющиеся средства, рассчитывая в том числе и на остатки предыдущих лет. Кроме того, общественники выявили ряд регионов, в которых, согласно актам приемки, за эти полгода не было принято ни одной работы: это Тамбовская область, республики Тыва, Алтай, Чеченская, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, а также Чукотский и Ненецкий автономные округа. В результате деньги, собранные региональными операторами в этих субъектах так и остались неиспользованными. При том что уже немалое количество регионов начали активно вовлекать в процесс капитального ремонта не только собираемые в текущем году средства, но и неиспользованные за прошлые годы деньги. Так, Республика Северная Осетия – Алания с января 2018 г., согласно актам приемки, осуществила капремонт на 99 млн руб., тогда как собрала за эти шесть месяцев только 39 млн руб. 60 млн руб. – это остаток с предыдущего периода.

    Эксперты Народного фронта отмечают: несмотря на повышающуюся эффективность использования средств, в системе капитального ремонта не решено еще множество других проблем. В ходе составления рейтинга выяснилось, что регионы ежегодно меняют как годы действия региональных программ капитального ремонта, так и запланированное количество работ. К примеру, всего за год регпрограмма Калининградской области сократилась на 67% – со 108 тыс. до 36 тыс. работ. Также значительно уменьшились программы Кемеровской области – на 51% и Республики Саха (Якутия) – на 18%. В целом количество работ в региональных программах всех субъектов РФ за год стало меньше на 6%, или на 490 тыс. работ, что, по мнению экспертов ОНФ, является тревожным сигналом.

    В Тверской области сроки действия программы капремонта сократились на четыре года – с 2043 г. до 2039 г. Соответственным образом уменьшилось и количество запланированных работ – на 2%. Еще значительнее ужали программу Пензенской области – на 9%, при том что сроки программы сократились на три года. Наряду с этим в обоих регионах, несмотря на сокращение программ, фиксируется ежегодный рост вводимого жилья, которое, как отмечают эксперты, рано или поздно в любом случае включается в программы капитального ремонта. Например, ежегодный ввод жилья с 2012 по 2017 г. увеличился в Тверской области на 46%, или на 0,2 млн кв. м, а в Пензенской области – на 22%, или 0,2 млн кв. м.

    «В рамках своих полномочий субъекты РФ не реже одного раза в год должны корректировать региональные программы. Впрочем, как мы видим, в ряде мест изменения оказались чересчур ощутимыми. В подобных случаях нужно прежде всего понять, чем вызваны такие сокращения. Например, одной из причин могло стать увеличение объемов аварийного жилья в этих регионах, которое не включается в программы капремонта. В любом случае мы призываем Минстрой России разобраться в этой ситуации. Недопустимо, чтобы дома были вычеркнуты из региональных программ капитального ремонта без серьезных оснований», – заявил руководитель Центра ОНФ «Народная экспертиза» Виктор Рожков.

    Эксперты ОНФ продолжают отмечать ежегодный рост числа проведенных ремонтных работ, что, безусловно, является позитивной тенденцией. Вместе с тем целевые значения запланированных работ уже который год остаются приблизительно на одном и том же уровне. То есть большинство регионов продолжают составлять планы, исходя из ситуации трех- или четырехгодичной давности, что позволяет им в результате отчитываться о перевыполнении планов.

    Так, в 2016 г. в регионах было запланировано осуществить 101,9 тыс. ремонтных работ, хотя в итоге было проведено на 7,7 тыс. работ больше – 109,6 тыс. Серьезный рывок зафиксирован в 2017 г. – если в плане значилось 108,5 тыс. работ, то по факту было принято на 24,7 тыс. работ больше – 133,2 тыс. По прогнозу экспертов, в 2018 г. разрыв между плановыми и фактическими показателями может значительно вырасти, так как в этом году предполагается провести работ меньше, чем в прошлом, – 100,2 тыс., а полугодовые темпы исполнения уже превышают прошлогодние. Если на 1 июля 2017 г. было выполнено 24,8 тыс. работ, то на 1 июля 2018 г. уже на 39% больше – 34,4 тыс. работ.

    «Составляемый нами рейтинг регионов – это прежде всего индикатор текущего положения системы капитального ремонта. Со времени ее запуска многие проблемы уже решены. Это, например, низкая собираемость взносов и неэффективное расходование средств. Увеличились и темпы проведения работ. Однако вопросы планирования остаются еще ахиллесовой пятой этой системы. И крайне важно, чтобы в долгосрочной перспективе все попали под программу капремонта и средств, собираемых с граждан, для этого оказалось достаточно. Минстрою России необходимо активнее взяться за работу по координации и контролю за ходом исполнения региональных программ капитального ремонта», – заключил руководитель Центра ОНФ «Народная экспертиза» Виктор Рожков.

    Капремонт пошел не по плану

    В прошлом году капремонт не состоялся в большинстве жилых домов, где он был запланирован. Работы были проведены только на 40% объектов, показала проверка Генпрокуратуры. Эксперты полагают, что причина — в недостаточном объеме собранных средств либо же в недобросовестных подрядчиках. По их мнению, необходимо ввести персональную ответственность за выполнение работ в полном объеме для директоров фондов капремонта и для региональных чиновников, отвечающих за реализацию программы.

    В 2017 году капремонт был запланирован в 50 тыс. российских домов, но фактически состоялся только в 20 тыс. Об этом «Известиям» рассказали в пресс-службе Генпрокуратуры. В прошлом году надзорное ведомство впервые провело проверку в сфере капремонта — по поручению президента Владимира Путина.

    Всего прокуроры обнаружили в ходе проверки 9,1 тыс. нарушений. К дисциплинарной ответственности привлекли 1,5 тыс. должностных и юридических лиц. Возбудили 62 уголовных дела. В основном они касаются незаконной растраты средств или халатности региональных чиновников, из-за которой граждане вынуждены жить в небезопасных условиях.

    Некоторые управляющие компании (УК) не смогли вовремя организовать ремонт, собрать данные о техническом состоянии домов, соблюсти сроки устранения аварийных ситуаций на инженерных сетях домов, свидетельствуют результаты проверки. Так, например, в Сахалинской области в одном из домов отсутствовали аварийное освещение и пожарная сигнализация. По этой причине 28 руководителей обслуживающих организаций были привлечены к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ («Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений»). В Ханты-Мансийском автономном округе по вине управляющей компании жители многоквартирного дома отравились угарным газом, потому что в здании не работали вытяжка и приточная вентиляция. Организацию привлекли к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ («Оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности»). В правительствах регионов не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.

    Генпрокуратура также выявила управляющие компании, которые использовали собранные с граждан средства на капремонт не по назначению — например, на оплату штрафов, выставленных компании.

    В 2012 году в Жилищный кодекс были внесены изменения, и собственников квартир обязали вносить деньги на капитальный ремонт своего дома. Они зачисляются либо на спецсчет дома, либо в региональный фонд — по выбору жильцов. Квитанции со строкой за капремонт россияне стали получать в 2013–2015 годах в зависимости от региона. Размер взносов власти каждого субъекта определяют самостоятельно. Например, в Москве он составляет 17 рублей за квадратный метр, в Санкт-Петербурге — от 3 до 4 рублей в зависимости от типа дома.

    В понедельник в Минстрое оперативно не ответили на запрос «Известий». Еще в ноябре прошлого года глава ведомства Михаил Мень заявлял, что капремонт с начала года проведен почти в 30 тыс. домов. Он также сообщал, что темпы проведения работ выросли почти на 16% в сравнении с 2016 годом.

    Координатор Центра ОНФ по мониторингу благоустройства городской среды Светлана Калинина отметила, что организация проводила свой мониторинг работ по капитальному ремонту на территории каждого региона.

    — К концу года мы тоже получили неутешительные результаты. Дело в том, что средства жителей просто лежат неосвоенными на счетах фондов капремонта. Почему так происходит? Есть разные причины. Например, в некоторых регионах нет подрядных организаций, которые могут выполнять те или иные виды работ. Данные Генпрокуратуры РФ соответствуют реальному положению дел. Сегодня нужно тщательно проанализировать ситуацию и ввести персональную ответственность за то, что работы проводятся не в полном объеме, как для директоров фондов капремонта, так и для чиновников, которые отвечают за реализацию программы, — считает Светлана Калинина.

    Заместитель председателя общественного совета при Министерстве строительства и ЖКХ Игорь Шпектор отметил, что есть регионы, которые действительно сорвали выполнение планов капитального ремонта, — например, Тыва.

    — Бывает так, что средств, которые были получены с граждан на капремонт, не хватает. Но в основном срывы по капитальному ремонту идут за счет недобросовестных подрядчиков и субподрядчиков, — сказал эксперт.

    Ранее «Известия» сообщали о планах Минстроя расширить свои полномочия в части контроля проведения капремонта. Предлагалось включить в перечень полномочий министерства мониторинг капремонта в регионах, «в том числе в части установления размеров взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

    Читайте также:  Нет долгов — получи субсидии на оплату ЖКХ
    Ссылка на основную публикацию