Обязаны ли жильцы первых этажей платить за лифт?

Жильцам первых этажей разрешат не платить за пользование лифтом

Жителей первых этажей многоквартирных домов могут освободить от платы за обслуживание лифтов. С таким предложением выступил председатель Российской партии пенсионеров за справедливость, член независимой группы депутатов Госдумы Игорь Зотов. Парламентарий подготовил поправки в Жилищный кодекс РФ, в которых предлагает пересмотреть принципы расчета тарифов по уходу за общедомовой территорией.

— Несправедливо, что люди, не пользующиеся лифтом, вынуждены платить за его обслуживание. Если мы платим в магазине за колбасу и не берем ее — это же странно? Ко мне часто поступают жалобы из регионов, и я подготовил поправки в законопроект, которые исправят сложившуюся ситуацию, — пояснил депутат. — Там четко прописано, что «собственники жилых помещений на первых этажах вправе отказаться от оплаты обслуживания лифтового хозяйства».

Кроме того, парламентарий отметил, что нынешняя норма ЖК фактически нарушает закон «О защите прав потребителей», согласно которому оплата за ту или иную услугу может взиматься только в случае реального получения этой услуги.

В настоящий момент, согласно ст. 154 действующего Жилищного кодекса РФ, в сумму платежа за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт общего имущества, включая технику. Статья же 36 оговаривает, что этот вид имущества, к которому относятся лифты и шахты, принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности. То есть все без исключения жители дома обязаны в равной степени оплачивать услуги по ее содержанию, вне зависимости от того, насколько часто они пользуются чердаками, подвалами, лестницами и лифтами.

Эта норма закона неоднократно вызывала бурное негодование со стороны жителей первых и вторых этажей многоквартирных домов, которые уверены, что подобная уравниловка несправедлива, ведь им приходится платить за лифт, которым они не пользуются.

Фактически конечное решение о порядке расчетов платы за содержание лифтов остается за местными властями. Однако далеко не у всех жильцов первых этажей хватает терпения для того, чтобы добиться от управляющей компании или местных органов самоуправления перерасчета платы. Кроме того, им нужно получить согласие на это от жителей верхних этажей, которые, соответственно, должны будут платить пусть незначительно, но больше.

Пока добиться справедливости удалось лишь жителям отдельных регионов. Так, в 2007 году занимавшая тогда пост губернатора Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко освободила жителей первых этажей от расходов на содержание лифтового оборудования.

Инициатор обращения жителей Тульской области к депутату Зотову Любовь Коваленко рассказала «Известиям», что далеко не в каждом регионе можно получить согласие на перерасчет платежей.

— Мы писали и в управляющую компанию, и местному представителю уполномоченного по правам человека, и губернатору, но всё бесполезно. Пришлось выходить на более высокий уровень, только так появилась надежда, что ситуация изменится, — пояснила она.

Зампредседателя думского комитета по ЖКХ Павел Качкаев также сомневается, что предложенный Зотовым законопроект может получить одобрение большинства депутатов.

— Такие инициативы уже были, но когда мы начинаем разбираться, выясняется, что сделать исключение не получится. Ведь наличие лифта закладывается даже в первоначальную стоимость жилья. Так что, скорее всего, такие вопросы придется решать в частном порядке на общедомовых собраниях, — предположил единоросс.

С его аргументами согласны и эксперты. Председатель комитета Торгово-промышленной палаты по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков заверил «Известия», что для решения проблемы с оплатой лифта не обязательно вносить поправки в федеральный закон.

— В целом в этой инициативе есть здравое зерно, но собственники могут договориться на общедомовом собрании и направить письмо в управляющую компанию с просьбой пересмотреть распределение платы за обслуживание лифтов, — уверен эксперт. — А если закон будет принят — что, нужно будет запереть лифт для тех, кто за него не платит?

Широков предположил, что подобное законодательное предложение может быть наследием советских времен, когда жители первого этажа «были освобождены от этой платы или же имели пониженную ставку».

Кто должен платить за лифт

Сегодня поговорим о том, кто и сколько должен платить за обслуживание лифтов в многоэтажных домах.

Этот вопрос регулярно всплывает то там, то здесь, возникают конфликты между жителями разных этажей. Попробуем разобраться, как обстоит дело с лифтами по законодательству и по совести.

Лифт является частью общего имущества

Расходы по обслуживанию лифтов учитываются в статье “содержание и ремонт жилого помещения”, по которой мы платим каждый месяц. Связано это с тем, что согласно статье 36 ЖК РФ лифты входят в состав общего имущества собственников помещений в доме.

Статья 37 ЖК РФ говорит:

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Т. е. платим за содержание общего имущества мы пропорционально площади принадлежащей нам квартиры. Владельцы нежилых помещений также обязаны вносить плату по статье “содержание и ремонт жилого помещения”, поскольку общедомовое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности и им.

В перечень работ по обслуживанию лифтов входят осмотры, техническое освидетельствование, внеплановые ремонты – об этом мы подробно писали в статье “Что делать, если лифт постоянно ломается”.

К слову, к работам по содержанию дома помимо обслуживания лифтов относится еще много всего: уборка в подъездах и во дворе дома, текущий ремонт конструкций дома и инженерного оборудования, работа аварийно-диспетчерской службы. Так что по статье “содержание и ремонт жилого помещения” платим мы, конечно, не только за лифт.

Платить за лифт – спор нижних и верхних этажей

Жители первых и вторых этажей обычно говорят: “Мы вашим лифтом не пользуемся, ходим пешком, почему мы должны платить? Вычтите из наших квитанций стоимость обслуживания лифта”.

На что жители верхних этажей отвечают: “Лифт не наш, а общий. И как это можно проверить, что вы никогда им не пользуетесь? Не лукавьте, иногда поднимаетесь наверх к соседям. И то, что мы живем на последнем этаже, и нам приходится подниматься на лифте – это не привилегия какая-то, а насущная необходимость. Платите давайте”.

Вроде бы в словах тех и других есть доля истины. Но как на практике решить этот конфликт?

Можно ли дифференцировать платежи за лифт

В статье 39 Жилищного кодекса четко сказано:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

И в части 1 статьи 158 ЖК РФ видим то же:

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Про то, что кого-то можно освободить от оплаты за содержание дома, в том числе за обслуживание лифта, или уменьшить какой-то категории жильцов размер платежа – в ЖК РФ ничего не сказано.

Согласно статье 156 ЖК РФ конкретную сумму, которую надо платить по статье “содержание и ремонт жилого помещения”, определяют на общем собрании собственников с учетом того, что предложит управляющая организация. Если домом управляет ТСЖ или кооператив, то плата за содержание жилого помещения определяется правлением этой организации. Если решение по размеру платы не было принято, его устанавливают местные органы самоуправления или органы государственной власти.

Получается, что все однозначно – все жильцы должны платить за содержание общего имущества МКД пропорционально площади помещения, которым владеют. Спорить не о чем. Но…

Расскажем вам историю о человеке, который в Конституционный Суд ходил. А вы сами сделаете выводы.

Решение КС РФ о дифференцировании платежей и его применение к лифтам

В январе 2018 года один гражданин обратился в Конституционный суд. Суть обращения была такова.

В доме ТСЖ установило разный размер оплаты по статье “содержание жилого помещения” для владельцев жилых и нежилых помещений. Собственники жилых квартир, мол, должны платить 25 рублей с квадратного метра площади, а владельцы нежилых помещений – 14 рублей с квадратного метра.

Гражданин был собственником жилой квартиры, и его возмутило такое решение ТСЖ. Почему владельцы коммерческих помещений должны меньше платить за общедомовое имущество? В законе ведь сказано, что все должны платить. И дифференциация только пропорционально площади помещений.

В районном суде он добиться ничего не смог. Подал апелляцию – и снова ничего. Тогда решил: была не была, попытаю-ка счастья в Конституционном Суде. Пускай там проверят конституционность положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ .

И тут началось самое интересное. Суд вынес решение, которое, с одной стороны, открыло новые возможности, а с другой стороны, внесло дополнительную неясность и породило вопросы.

Гражданин не прав, решение, принятое ТСЖ в его доме, правомерно. Статьи ГК РФ и ЖК РФ, о которых говорил гражданин, соответствуют конституции. А смысл их надо понимать так.

Нигде не сказано, что при назначении размера платежей нельзя учитывать особенности помещений (например, жилое/нежилое).

И нигде не сказано, что нельзя учитывать “иные объективные обстоятельства, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории”.

И суд может признавать решения общего собрания собственников по вопросу дифференциации размеров оплаты содержания общего имущества недействительными, если посчитает, что нарушаются требования закона.

Вот и конец истории. Выводы делать вам, а мы расскажем как сами понимаем результат принятия такого решения.

Нам видится, что “объективность обстоятельств”, “достаточность оснований”, “обоснованность различий” – понятия слишком размытые. И любое подобное решение о дифференциации размера оплаты может быть признано действительным или недействительным в зависимости от того, с какой стороны на это решение посмотрит суд (если дело дойдет до суда).

Но теоретически получается, что в соответствии с данным постановлением КС РФ собственники могут решить на общем собрании дифференцировать размер платежей за лифт, если домом управляют непосредственно собственники, или ТСЖ, или жилищный или другой специализированный потребительский кооператив.

Читайте также:  Нормы потребления воды

Если домом управляет УО, размер платы устанавливается одинаковый для всех собственников помещений, поскольку решение КС РФ применяется в отношении домов, управление которыми осуществляют собственники, либо ТСЖ, либо кооператив.

Остается ждать, когда подобный вопрос появится в судебной практике, и какие решения по нему будут приняты.

Почему 1 и 2 этажи обязаны платить за лифт?

Здравствуйте, у меня вот такой вопрос: почему собственники квартир первых и вторых этажей обязаны платить за лифт? и в каком случае и бывают ли такие случаи, когда 1 и 2 этажи освобождаюся от платежей за лифт?

Потому что это общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. (ст 36 ЖК РФ+ ГК). Этажность проживания собственника не влияет на его правомочия (права и обязанности).
С одной стороны это вроде как выглядит не справедливо, однако такова юридическая сущность совместной собственности.
Если рассуждать на таком же бытовом уровне, то можно “дорассуждаться” до того, что “спортсмен” живущий на 22 этаже и не пользующийся лифтом, тоже может не платить за его содержание, или, например, собственник квартиры, проживающий в другом месте может отказаться от оплаты содержания общего имущества, общей электроэнергии, мотивируя это тем, что живет он в другом месте, вы же понимаете – что это бред ?

Лифт является общим имуществом многоквартирного дома и бремя по его содержанию лежит на всех. Если не платить 1 и2 этажам за лифт, то, следуя этой логике, последние этажи могут не платить за содержание подвалов, а первые – за чердаки и крыши. Все это противоречит ЖК и 4 постановлению 491.

Спасибо большое за ответы.

Цена: 1 000 тңг.

по большому счету надо хорошенько подумать. т.к. к общедомовому имуществу относится и сам лифт и шахта лифта. Все это требует содержания. Шахту лифта должны содержать все, т.к. вне зависимости от лифтового оборудования и факта пользования им, это общедомомвое имущество.
С другой стороны не использует лифт как механизм и заставлять их платить за то, что они фактически не используют и не могут использовать не совсем корректно. Это все равно что раскидывать общедомовой расход воды свыше норматива на квартиры, где установлены счетчики.

А это потому, что начислять плату за водоснабжение ВЫШЕ норматива УК не имеет права. Поэтому сначала начисляют всем норматив, потом обсчитывают показания квартирных счетчиков, и если остается неоплаченный излишек по общедомовому счетчику, то его разбрасывают по квартирам со счетчиком.

Причина и технология понятна. Вопрос заключается в легитимности.
Иначе теряется смысл установки счетчиков ресурсов, т.к. тебя в любом случае заставляют платить за “того парня”.
Еще вариант. Приезжает жилец, предоставляет документы, что он в квартире не проживал в течение, например, дести лет и требует перерасчета в соответствии с законодательством. То, что начислялось на него распределяется на всех жильцов. В том числе и с индивидуальными средствами учета.

Насчет перерасчета за 200 лет. Вообще-то это неграмотное решение. Обычно принимается непрофессионалами по отношению к суперскандальным жильцам (либо к “нужным” людям) в ущерб всем остальным. Исковая давность – не более 3 лет. Иногда меньше. Но по сегодняшнему закону САМ жилец ОБЯЗАН письменно. уведомлять заранее. управляющую компанию об изменении в количестве проживающих. Не уведомил заранее – физкультпривет! А насчет разброски потерь по счетчикам – это уже ЗАКОН. А закон – есть закон, и его необходимо сооблюдать.

Тем не менее имеет место быть. Знаете ли старые хорошо проверенные приемы еще кое где работают.
Что вы имеете в виду ЗАКОН? На рабочей группе ГД про подобную практику слышал, а про принятие закона нет.
Не подскажите, как называется и номер?

Цена: 25 руб.

Нет, не помню. Но помню, что читала в издании “Народные советы”, посвящена этой теме была целая страница, даны формулы обсчета. По-моему, это было в 2010г.

Если собственники (например в ТСЖ) на общем собрании при утверждении сметы и структуры платежей за ремонт и содержание МКД на предстоящий год примут решение большинством голосов, что 1-2 этажи могут не платить “за лифт”, то им можно не платить.

я как собственник, живущий на 6 этаже с радостью оспорю такое решение общего собрания в суде и его отменят в два счета

А я как собственник живущий на 1 этаже с наличием свободного времени иду в суд и сужусь, сужусь где нибудь до КС. Пишу письма Хованской, которая сейчас в предверии выборов занимается проблематикой МКД. Может быть в поправки в ЖК будет включен и этот пункт Т.к. для меня это навязывание услуги, которую я не получаю и не имею необходимости получать.
Хотя, безусловно, практика не на моей сторонею

Какие поправки в ЖК, о чем мы говорим . содержание общего имущества – обязанность собственников и не важно на каком этаже дома он живет, вообще не важно живет ли он в этом доме. Это общая мировая практика, еще со времен Римского права. Не хочешь за лифт платить – продавай квартиру и покупай другую, где нет лифта. Блин, я когда нечто подобно читаю, от таких как вы “специалистов” ЖКХ, осознаю в какой ж. наша отрасль, пока на таком уровне “специалисты” рассуждают.
Это не навязывание слуги, а конструктивная особенность здания – слышали про такое понятие ?Как можно навязать услугу “лифт”, когда вы въезжаете в дом УЖЕ оборудованный лифтом или вы только после заселения в квартиру на первом этаже узнаете, что в доме оказывается лифт есть.
А Хованская это вообще отдельная песня, надеюсь в след. созыве ее не будет

Цена договорная

Если вы внимательно читали мое первое сообщение, то я разделил лифтовую шахту и лифтовое оборудование.
Нести свою долю в расходах на лифтовую шахту – да, безусловно.
Нести бремя содержания лифтового оборудования? Зачем, если ты им никогда не пользуешься и в силу конструкции дома, никогда не сможешь воспользоваться. Заставлять платить за ту услугу, которой ты не сможещь воспользоваться – я считаю, что это навязывание услуги.
Что касается живешь ты или нет, но платить должен, за русурсы по потреблению, если стоят счетчики, или по нормативу, если нет, и в полном объеме за обслуживание. Жить или не жить в этой квартире – это личное дело и право индивида. Бремя содержания имущества он несет как собственник.
Не надо по обезьяниьи копировать другие страны. Их опыт надо осмысливать, примерять к нашим реалиям и брать лучшее. Вы интересовались, почему это именно так?
Мне кажется, что заставлять платить за лифт обычный низкий первый этаж, все равно, что заставлять платить за лифт жильцов дома, где его нет.

Отрасль в ж. потому, что законодательство в ж. как следствие постоянные конфликтные ситуации между участниками ЖК отношений. Что касается мировой практики, то в соответствии с ней, например, за услуги лифтового хозяйства, вывоз и утилизацию ТБО платить надо не с кв.м., а с человека, только в этом случае наши законодатели почему-то к энтой практике не прислушиваются.

Очень сложно уследить, сколько именно человек проживает. Бывает же, что не зарегистрирован никто, а проживает целый кишлак.

Сложно, но можно. Мой знакомый когда жил в Финляндии однажды не отсортировал мусор как следует (там как известно для каждого вида ТБО свой контейнер), так сразу несколько жильцов на него настучало (хотя рядом с контейнерной площадкой когда он мусор выбрасывал людей не было – наверное из окон следили). Конечно для русского человека все это стремным кажется, но есть над чем задуматься.

Не знаю как в Москве, в Самаре вряд ли кто пойдет (по крайней мере я не слышал).Проблема больше в том, что на собрания мало кто ходит. Приравнивание лифтового оборудования к чердакам и подвалам считаю недоработкой законодательсвта.Наличие лифта в доме надо рассматривать как доп.вид удобств (без крыши и подвала жилой дом обходиться не может, а без лифта может),а за услугу должны платить, те кто ею пользуется (право решения передать общему собранию собственников, которое в общем-то ему и передано по ЖК в части утверждения размера платы собсвтенников за жилое помещение, надо только внести уточнение по лифтовому хозяйству ).

Цена: 1 000 руб.

Специально для вас скоро запустят фед.программу “Малоэтажная Россия”, не нравятся дома с лифтом живите в доме без лифта и не надо выдумывать свой путь в обход общемировой практики

Соглашусь с вами по поводу малоэтажного жилья. Желательно еще чтобы все было автономным.
Тем более совершенно не ясно как будет определяться срок жизни МКД ( я имею в виду не недавно построенных домов) и что будет происходить после того как законится срок жизни здания).
Свой дом выглядит как то спокойней. Хотя можно предположить, что как только основная масса населения переберется в малоэтажное жилье, наши законодатели и исполнители придумают новый способ всех в очередной раз постричь.

Ну, всегда есть выход. Например, установить в лифте турникет и оплачивать магнитной картой. Кто едет – тот и платит. Кто не едет – тот пешком ходит и экономит.)))

Ребята, привет! Странные рассуждения. Продолжу их: жильцам 1-х этажей не надо платить за лифт и кровлю (если что, то кровля у них тоже не потечет). Жильцам последних этажей платить только за кровлю и не платить за содержание канализации (ведь у них в случае засора не потечет через унитаз). А жильцам не первых и не последних этажей не платить за крышу и канализацию. У них не то и не другое не потечет. Если я, к примеру, живу на 1 этаже и захочу подняться к другу в гости на 20 этаж? Кто меня будет совестить? Да и не надо поносить мировую практику. Там тоже не дураки живут. У нас примеров абсурдов в ЖКХ куда больше, чем у них. Хотя многое, что для нас считается абсурдом, для них норма. Мой товарищ переехал жить в Германию. Жалуется, что до сих пор не может привыкнуть:- набирая ванну горячей воды, в ней купаются по очереди вся семья, а потом в этой воде стирают. Хоть их доходы высокие, но и вода там дорогая. А мы все еще халявой пользуемся. Если принять сторону сторонников освобождения жильцов 1 этажей от оплаты за лифт (общее имущество), то ожидайте полного развала всего общего имущества, а потом и дома в целом.

Не надо утрировать. Представьте себе (абсолютно абстрактный вариант), в этом доме есть мусоропровод. Но он не имеет входного отверстия на первом этаже. Конструкционно. Должны ли жильцы первого этажа за него платить?
И еще раз уточню по поводу международной практики. Это не священая корова. Ее надо изучать, осмысливать и принимать только то, что может принести НАМ пользу.

Читайте также:  Услуги ЖКХ в Москве дороже, чем в Европе

Уважаемые коллеги! Наше законодательство не выдерживает никакой критики. А если бы законодатели сами попробовали жить по изданным ими законам, у них бы крышу снесло. Но сейчас не об этом: С ПРАЗДНИКОМ ВАС! Успехов и процветания !

Вопрос юристу: Должны ли жители первого этажа «платить за лифт»

Оказывается, плата за общедомовое имущество различается. Но совсем не так, как нам бы того хотелось

От чего зависит размер платежа за содержание общего имущества?
Только от доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая, в свою очередь, пропорциональна площади конкретной квартиры. Таким образом, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме действительно отличается для собственников разных квартир, но дифференцированный порядок платежей вовсе не связан с расположением квартиры на конкретном этаже. В итоге больше платит тот собственник, у которого площадь квартиры больше, а не тот, кто фактически больше пользуется лифтом и лестницей.

То есть если на первом этаже человек живет в трехкомнатной квартире, а на последнем — в однокомнатной, второй будет платить меньше. Хотя куда больше пользуется лифтом и лестницей.

Можно ли изменить порядок определения доли в расходах на содержание общего имущества?
Размер платы за содержание жилого помещения, куда входит и плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается общим собранием собственников помещений или органами управления ТСЖ (жилищного кооператива и т. д.). Если решения нет — размер оплаты утверждает местный орган государственной власти (например, правительство Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя).

Можно ли заняться изменением порядка определения доли собственников квартир в расходах на их содержание? В теории — да, но судебной практике такие попытки не известны. Зато есть другие интересные случаи: когда жильцы пытались по закону «не платить за лифт» — и проиграли.

Случай из практики №1
Многоквартирный дом оборудован лифтами. Актом Правительства г. Севастополя утвержден разный размер платы для жильцов первых этажей и остальных этажей за содержание жилого помещения.

Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными положений Акта Правительства в части различного размера платы. Сначала суд отказался удовлетворить требования прокурора и указал, что собственники помещений первого этажа, как правило, не пользуются лифтом в связи с отсутствием необходимости, а потому не обязаны оплачивать содержание лифта наравне с собственниками помещений, расположенных выше.

Верховный суд РФ решение нижестоящего суда отменил и указал, что установление дифференцированных платежей за содержание общего имущества для всех собственников жилых помещений противоречит принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома и ставит в неравное положение собственников помещений.

Случай из практики №2
ТСЖ приняло решение об изменении тарифов, в соответствии с которым жильцы первого и второго этажей были освобождены от платы за содержание и ремонт лифтов.

Собственник квартиры, расположенной выше второго этажа, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения ТСЖ в части дифференциации платы за содержание общего имущества.

Суд иск удовлетворил и указал, что каждый собственник помещений должен вносить плату за содержание общего имущества, исходя из размера своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Почему все должны платить
Судебная практика не допускает освобождения собственников квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, от несения расходов на содержание лифтов (лестниц, чердаков), поскольку это нарушает права остальных собственников дома. Все владельцы квартир должны нести соразмерные расходы на содержание общего имущества.

Почему? Причина в том, что доля в праве общей собственности на общее имущество не означает, что конкретный собственник обязательно должен пользоваться имуществом. Но он имеет возможность им пользоваться. За это и платит.

Есть ли какая-то дифференциация платежей
В каком-то смысле принцип соразмерности несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с единственным объективным критерием, безусловно, справедлив. Но вопросы по-прежнему остаются:

Можно ли освободить от обязанности платить за содержание лифтов и лестниц не только собственников квартир на первых этажах, но еще и собственников квартир на вторых? Или может ли собственник квартиры, например, на четвертом этаже требовать освобождения от платежей за содержание лифта, если он всё время ходит пешком по лестнице? Для жильца четвёртого этажа, который действительно ходит к себе домой только пешком, такое требование выглядит равноценным требованию жильца первого этажа.

Могут ли жители потребовать установления дифференцированной платы за лифт? Например, собственники квартир на первом этаже не платят за лифт совсем, собственники квартир на втором этаже платят за обслуживание лифта по базовому тарифу, а собственники квартир на более высоких этажах прибавляют к тарифу за пользование лифтом повышающий коэффициент, увеличивающийся для каждого следующего этажа. Думаю, что такая система неизбежно приведёт к конфликту.

Обязаны ли жильцы первых этажей платить за лифт?

Главная страницаФорум Гарант

Обязаны ли собственники помещений на первом и втором этажах МКД оплачивать содержание лифта?

Поскольку лифт – часть общего имущества, бремя его содержания в равной мере несут собственники всех помещений в МКД независимо от этажа (позиция 1). Однако возможен и иной вариант: если органы местного самоуправления утвердили размер платы за содержание общего имущества таким образом, что жильцы первого и второго этажей освобождены от внесения платы за содержание лифта (и такое решение не было оспорено), и в доме на законных основаниях применяется этот размер платы (позиция 2).
Позиция 1. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, к которому относятся лифты и лифтовые шахты. Собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества, доля обязательных расходов каждого определяется долей в праве общей собственности на общее имущество (п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ). Закон не ставит обязанность оплачивать содержание общего имущества в зависимость от факта пользования его конкретным элементом. Пользование лифтом не рассматривается как услуга по перемещению в пространстве.
Судебная практика. Постановления ФАС ЗСО от 17.05.2013 по делу N А27-16561/2012, ФАС УО от 28.03.2012 N Ф09-1831/12, Апелляционное определение Брянского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-2481/13.
Позиция 2. Определяя размер платы за содержание и ремонт общего имущества, собственники вправе утвердить его равным размеру платы, который органы местного самоуправления во исполнение п. 3 ст. 156 ЖК РФ устанавливают для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД. Кроме того, возможен вариант, когда “муниципальный тариф” применяется в случае, когда собственники помещений, выбравшие способ управления, не голосовали о размере платы. И в настоящее время известны случаи, когда органы местного самоуправления устанавливают различный размер платы для жителей первого, второго и всех остальных этажей. До тех пор, пока их решения не признаны недействующими, они должны применяться.
Судебная практика. Постановление ФАС УО от 06.03.2014 N Ф09-443/14.

Н.Н. Максимова,
эксперт журнала “Жилищно-коммунальное хозяйство:
бухгалтерский учет и налогообложение”

1 апреля 2014 г.

“Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение”, N 4, апрель 2014 г.

Я имею в собственности цокольное помещение в многоквартирном доме. Оттуда нет выхода в подъезд, но управляющая компания выставляет счёт на оплату лифта. Правомерно ли это?

Да, правомерно. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
.
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.
В соответствии с ч. 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491:
28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
30. Содержание общего имущества обеспечивается:
а) собственниками помещений – за счет собственных средств;
Таким образом, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе лифта, устанавливается для всех собственников жилых и нежилых помещений в данном доме. При этом обязанность по содержанию общего имущества не зависит от этажности имеющейся в собственности недвижимости.

30 сентября 2014 г.

Скажите, если предприниматель (физлицо) владеет помещением на первом этаже, то обязан ли он платить за обслуживание лифта, учитывая, что у него даже вход в это помещение отдельный? И где это прописано в законе?

Вопрос, заданный вами, очень неоднозначен и не единожды являлся предметом рассмотрения в различных судебных инстанциях. Чаще всего результатом становится решение о том, что собственник жилого помещения, проживающий на первом этаже, обязан платить за содержание лифта, поскольку он, как и другие проживающие собственники, вправе пользоваться лифтом.
Так, согласно ст. 154 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, платежи за жилое помещение исчисляются в соответствии с платой за содержание, работу по управлению и ремонт общего имущества в жилом помещении, включая технические устройства общего имущества. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу жилого помещения (в частности, многоквартирного дома) относятся механическое оборудование, а также лифты и шахты, расположенные в данном помещении.
Месячная стоимость за содержание оборудования (лифтов) начисляется относительно общей площади жилого помещения. Оплата производится жильцами соразмерно занимаемой площади, и платить за содержание лифта обязаны все без исключения жильцы, в том числе и те, кто лифтом не пользуется. В противном случае нарушаются права жильцов верхних этажей.
Впрочем, у жильца первого этажа в доме с лифтом есть возможность получить разрешение на освобождение от платы за содержание лифта и его ремонт. Сделать это возможно только после согласования вопроса с остальными жильцами, поскольку им придется взять на себя вашу долю платежа за подъемный агрегат. Решение об освобождении от платы за лифт жильцов первых этажей должно быть принято на общем домовом собрании. Так как у вас имеется отдельный вход, этот вопрос лучше разрешить в судебном порядке.

Читайте также:  Госдума рассмотрит законопроект о капитальном ремонте

Н.М. Хромова,
юрист

1 сентября 2014 г.

“Юрист спешит на помощь”, N 9, сентябрь 2014 г.

Оплата за лифт в многоквартирном доме

Жильцы многоквартирных домов, высотой более пяти этажей, регулярно пользуются размещенным в каждом подъезде лифтом. Плата за его эксплуатацию, до недавнего времени, вычислялась основываясь на количестве зарегистрированных в квартире граждан.

На данный момент способ исчисления изменился, и итоговая сумма зависит исключительно от общей площади жилья.

Основания расчета оплаты

В положениях Жилищного кодекса отмечено, что владельцы квартир являются долевыми собственниками общедомовых площадей, которые не относятся к жилым помещениям.

К ним относятся:

  • лестницы и площадки в подъезде;
  • коридоры;
  • тамбуры;
  • чердаки;
  • подвальные помещения с размещенными в них коммуникациями;
  • крыши;
  • лифты и лифтовые шахты;
  • сантехническое, электрическое и иное оборудование;
  • придомовая территория и все расположенные на ней объекты и элементы благоустройства.

В связи с тем, что лифт является частью общедомового имущества, у жильцов появляются определенные обязанности.

Они обязаны нести все расходы, связанные с содержанием долевой собственности. В Жилищном кодексе прописано, что эти обязательные расходы всегда рассчитываются, исходя из площади недвижимости, которая находится в собственности конкретного владельца.

Все взносы, связанные с общедомовым имуществом, вносятся соразмерно долям, которые и определены объемами жилых помещений во владении гражданина. Это относится и к арендаторам, снимающим жилые или нежилые площади в конкретном многоквартирном доме.

Согласно законодательству, они вносят плату в соответствии с тем, какую недвижимость они арендуют по договорам социального найма либо договорам найма помещений.

Также объем оплаты может зависеть от того, какой способ управления домом был избран собственниками жилья.

  1. В том случае, если избрана определенная управляющая компания, то размер платы за лифт устанавливается на общем собрании жильцов. Компания выносит свои предложения, и после обсуждения и голосования определяется один из них.
  2. Когда организовано ТСЖ, ЖСК либо какой-либо аналогичный кооператив, то оплата лифта определяется органами его управления. Составляется смета доходов и расходов, в которой и отражается данная сумма.
  3. В том случае, если решено заниматься управлением самостоятельно, то плата взимается в соответствии с заключенными договорами на оказание работ и услуг.
  4. Если не был установлен способ организации управления многоквартирным домом повышенной этажности, то тарификация устанавливается местной администрацией.

Вывод: те собственники, которые принимают активное участие в жизни дома и присутствуют на регулярных собраниях жильцов, могут оказывать влияние на принятие решений, связанных с установлением размеров платы за пользование лифтовым оборудованием, его содержание и ремонт.

Существует возможность несколько снизить тарифы, предлагаемые управляющей компанией и организациями-подрядчиками, а также освободить от оплаты услуг собственников квартир, находящихся на нижних этажах в многоквартирном доме.

Последний аспект достоин отдельного рассмотрения.

Оплата за лифт владельцами квартир, расположенных на 1 и 2 этаже

С точки зрения действующего законодательства, жильцы первого и второго этажей являются такими же долевыми собственниками, как и владельцы остальной недвижимости, и несут бремя оплаты услуг по обслуживанию наравне со всеми.

Поэтому они обязаны вносить оплату, связанную с ремонтом и содержанием лифта в их доме, так как он является неотъемлемой частью общедомового имущества.

Большинству жильцов кажется несправедливым тот факт, что их обязуют оплачивать услугу, которой они не пользуются. Но в судебной практике почти не встречается случаев, когда дело решалось в пользу собственников жилья.

Решение аргументируется тем, что положения Жилищного кодекса устанавливают общий порядок оплаты мероприятий, направленных на содержание и ремонт всего общедолевого имущества, к которым относится и лифт. Данная обязанность распространяется на всех без исключения жильцов, независимо от этажа, на котором они проживают.

В редких случаях, на общем собрании собственников, может быть принято решение о том, чтобы освободить владельцев квартир на первом и втором этажах от обязанности вносить плату за пользование лифтом в доме.

Такой вариант маловероятен по той простой причине, что за него должно проголосовать большинство жильцов, а мало кто из соседей добровольно освободит других от участия в расходах на общедомовое имущество.

Самым оптимальным вариантом, подходящим для данной ситуации и помогающим избежать возникновения конфликтных ситуаций между собственниками жилья, становится определение оплаты за пользование и обслуживание лифта в доме пропорционально занимаемой владельцами жилой площади.

В тех случаях, когда отдельная категория граждан, выделяющаяся по определенному признаку (в данной ситуации – проживание на первом и втором этажах), освобождается от внесения платы, положения Жилищного кодекса, касающиеся общего имущества в доме, теряют свой смысл.

Однако, если данное условие будет прописано в законодательстве, то споры, возникающие по поводу оплаты за лифт, прекратятся.

В обслуживание лифта, за которое взимается плата, входит его ремонт и своевременная замена.

Текущий ремонт лифта

Под этим подразумевается исправление мелких неисправностей, во время которого нет необходимости делать длительный промежуток в работе лифта. Также к этому относится экстренное восстановление работы механизма в случае внезапной поломки.

Целью проведения этого вида ремонта является поддержание работоспособности и избежание в будущем серьезных аварий, связанных с износом конструктивных деталей. Принимаются меры профилактики и заменяются некоторые устаревшие детали.

Текущий ремонт состоит из нескольких аспектов.

  1. Периодические осмотры. Это осмотр всех системных частей лифта, установленного в многоквартирном доме повышенной этажности, особенно тех, которые работают автоматически. Осуществление контроля на необходимом уровне за электрическими контактами, отвечающими за степень безопасности.

Если в механизме конструкции не предусмотрено автоматических систем контроля, то необходимо осуществлять осмотр, основываясь на установленных правилах. Проводить его нужно не реже одного раза в месяц, по возможности, совмещая с текущим мелким ремонтом, который также должен происходить ежемесячно.

  1. Техническое обслуживание. Это комплекс мер, которые обеспечивают надлежащее функционирование лифтовой системы без внезапных поломок. Частота проведения может быть различной, но не реже одного раза за календарный год. Иные варианты: раз в месяц или раз в квартал. Отличается от предыдущего вида объемами производимых работ.
  2. Аварийно-техническое обслуживание. Это принятие экстренных мер при возникновении неисправностей в работе лифта в многоквартирном доме, освобождение застрявших в кабине пассажиров. Такие мероприятия обязаны проводиться в течение получаса после поступления соответствующего сигнала.

Капитальный ремонт

Под капитальным ремонтом лифта в многоквартирном доме повышенной этажности подразумевается комплекс мероприятий, во время которых производится полная либо частичная замена элементов конструкции лифтового механизма.

Различают три его разновидности: мелкий, средний и крупный.

Под мелким ремонтом понимают замену одной или нескольких конструктивных деталей или узловых механизмов, износ которых происходит ранее других элементов, и если в конкретном случае нет необходимости в замене лифта в целом.

В средний ремонт входит замена одной или нескольких из следующих деталей: электродвигателя, редуктора, тормозной системы, панели вызова внутри кабины, каната, дверей, подвесок противовеса, ограничителей скорости.

Крупный ремонт производится в том случае, если необходимо осуществить замену всех конструктивных деталей и механизмов. В зависимости от конкретной ситуации, проходить он может как непосредственно на месте установки, так и в мастерских.

Традиционно крупный капитальный ремонт проводится в соответствии со сроками, которые указаны в технической документации к лифту. В некоторых случаях, когда произошел преждевременный износ или крупная поломка, он может быть произведен существенно раньше установленных заводом-изготовителем сроков.

Если лифт неисправен и находится в нерабочем состоянии, необходимо определить, какой из видов ремонта требуется провести. Для этого должна быть проведена техническая экспертиза с участием квалифицированных специалистов и по ее результатам составлено соответствующее заключение.

Желательно, чтобы при проведении экспертизы присутствовали представители ТСЖ или управляющей компании, а также инициативная группа собственников. Если выдано заключение о необходимости проведения капитального ремонта, то вполне можно настаивать на замене лифта.

Плановый капитальный ремонт

Для того, чтобы осуществить данный вид обслуживания, который предусмотрен условиями региональной программы, необходимо соответствующее решение собрания собственников жилья.

За шесть месяцев до начала года, в котором планируется провести ремонт, управляющая компания, ТСЖ или местный муниципалитет обязаны уведомить жильцов о такой возможности.

Владельцы квартир, в свою очередь, имеют три месяца на то, чтобы решить, нужно ли воспользоваться данным предложением. Если общее собрание большинством голосом приняло положительное решение по данному вопросу, то нужно закрепить его в письменной форме.

Далее выбранный представитель подписывает все надлежащие документы. Если жильцы не смогли прийти к какому-либо конкретному решению самостоятельно, то сроки проведения капитального ремонта устанавливаются в соответствии с графиком региональной программы.

За чей счет осуществляется ремонт

Прописанные в Жилищном кодексе обязательные платежи на содержание лифтов, оплачиваются всеми без исключения собственниками квартир в доме.

Эти суммы переводятся на специальный счет, и, впоследствии, именно за счет них и производится капитальный ремонт и замена лифтовых механизмов.

Если жильцы не являются собственниками жилых помещений, а пользуются ими по договору социального найма, то средства выделяются исключительно из местного бюджета.

В том случае, если накопившихся средств не хватает на проведение мероприятий в необходимом объеме, то может быть предложен кредит. Региональные операторы имеют право позаимствовать средства со счета других домов с последующим их возвратом.

Взносы на содержание лифтов – немаловажные затраты, не только позволяющие постоянно содержать механизмы в надлежащем состоянии, но и гарантирующие своевременную их замену.

Похожие записи:

2 комментариев на запись “ Оплата за лифт в многоквартирном доме ”

Добрый день, у меня вопрос по поводу лифтов. Я живу на 1 этаже, моя квартира самая большая в подъезде (такое строение дома). Оплата за лифт идет с квадратного метра, поэтому я плачу больше всех, при это лифтом не пользовалась с момента заезда в данную квартиру (более 5 лет). Таким образом я «ПОДАРИЛА» уже более 15000 рублей. Я одна воспитываю 3 детей и это огромная сумма. Да и дело не в сумме даже, почему лифт оплачивают с квадратного метра, а не с количества людей, прописанных в квартирах и которые реально им пользуются. В каждой 1 комнатной квартире может проживать до 10 человек и они реально пользуются лифтом, а плачу за них я! Разве это справедливо?

Любая власть — это насилие. Наша власть изощряется над народом, не знает как и где можно содрать побольше денег с людей, для этого и принимают такие законы, которые идут в разрез Конституции.

Ссылка на основную публикацию