Госдума рассмотрит законопроект о капитальном ремонте

Госдума изменила порядок взносов за капремонт

Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект, изменяющий порядок взносов за капремонт.

Согласно законопроекту, органы местного самоуправления должны будут информировать собственников помещений в многоквартирном доме о способах формирования фонда капремонта, о порядке выбора способов, а также о принимаемых ими решениях по вопросам проведения капитального ремонта.

Кроме того, поправки устанавливают минимальный срок, в течение которого собственники должны принять решение о способе формирования фонда капремонта либо на специальном счете, либо на счете регионального оператора. “В настоящее время этот вопрос должным образом не отрегулирован, и зачастую субъекты РФ устанавливают чрезмерно сокращенный срок, в течение которого собственникам объективно сложно принять обдуманное решение”, – пояснил один из авторов законопроекта Павел Крашенинников.

Поправками устанавливается, что обязанность по уплате взносов на капремонт будет возникать у собственников по истечении срока, установленного законом субъекта РФ. Но этот срок должен быть не менее 3 и не более 8 месяцев, начиная со следующего месяца после официального опубликования утверждённой региональной программы по проведению капремонта данного дома.

Если в установленный срок собственники не выбрали способ формирования фонда капремонта, то орган местного самоуправления должен проинформировать их о последствии неприятия решения и созвать общее собрание собственников для решения вопроса по выбору способа. В случае последующего непринятия решения собственниками это решение принимает орган местного самоуправления и формирует фонд на счете регионального оператора, уведомив об этом собственников.

“Если при аккумулировании средств на счете регионального оператора собственники в установленный срок не приняли решение о проведении капремонта, то его также принимает орган местного самоуправления, уведомив об этом собственников”, – добавил Крашенинников.

Кроме того, новеллы устанавливают порядок учета фонда капремонта владельцем специального счета, который может осуществляться, в том числе в электронной форме. А также вводится обязательное условие договора подряда о гарантийном сроке по договору подряда, по аналогии с проведением капремонта региональным оператором. Гарантийный срок должен устанавливаться на период не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг или выполненных работ. При этом подрядная организация обязана устранять выявленные нарушения в разумный срок за свой счет и своими силами.

“Законопроект позволит полнее защитить права собственников помещений в многоквартирных домах при проведении капремонта, скорректировать ряд имеющихся недочетов в системе капитального ремонта и сделать ее более эффективной”, – заключил депутат.

Любовь Иванова из юридической группы “Яковлев и Партнеры” отметила, что по своей сути данные изменения направлены на исполнение указаний Конституционного суда, изложенной в Постановлении № 10-П от 12 апреля 2016 года (подробнее – в материале “Социальная солидарность в понимании КС: почему взносы за капремонт конституционны”). В указанном постановлении КС, признавая взносы за капремонт законными и не противоречащими Конституции, делает акцент на необходимости учета публично-правового характера этих отношений и признает необходимость правового регулирования порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Устанавливается правовой механизм, обеспечивающий непрерывность исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на необходимость разработки которого указывал Конституционный суд, а прекращение деятельности прежнего регионального оператора не станет препятствием для осуществления прав нового (например, по взысканию задолженности по оплате взносов за капремонт), однако и не позволит новому региональному оператору уклониться от исполнения обязанностей прежнего.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 6652-7 “О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” можно здесь.

Госдума рассматривает законопроект о капремонте

Госдума рассматривает во втором чтении законопроект о создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с документом, субъекты РФ к 1 июля 2013 г. должны принять нормативные правовые акт по созданию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В частности, устанавливается минимальный размер взноса, создаётся региональный оператор, устанавливается порядок его деятельности, утверждаются порядок и условия государственной поддержки на проведение капремонта, порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств и обеспечения их сохранности.

Региональная программа капитального ремонта формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, она должна включать:

– перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта РФ, за исключением аварийных и подлежащих сносу;

– планируемые виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

– год планируемого проведения капитального ремонта.

Очерёдность проведения капитального ремонта определяется, исходя из критериев, которые установлены законом субъекта РФ и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

В первоочередном порядке предусматривается проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а также многоквартирных домов, которые требуют капитального ремонта в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемым Правительством РФ.

Устанавливается, что собственники вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

– формирование фонда капитального ремонта на специальном счёте;

– формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Специальный счёт может быть открыт в российских кредитных организациях, величина собственных средств (капитала) которых составляет не менее чем 20 млрд руб.

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменён в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, предлагается установить следующий перечень услуг и работ по капремонту:

– ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

– ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

– ремонт крыш, включая переустройство невентилируемых крыш на вентилируемые, устройство выходов на кровлю;

– ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

– утепление и ремонт фасадов;

– установка коллективных (общедомовых) приборов учёта потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

– ремонт фундаментов МКД.

Как пояснила заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, Елена Николаева, «в соответствии с законом каждый субъект сможет предоставлять плату на проведение и финансирование капитального ремонта. Размер платы будет зависеть, в том числе, от состояния жилищного фонда».

По её словам, в течение полугода после принятия закона регионы будут обсуждать, в рамках какой системы, индивидуальной или общей, будет ремонтироваться дом. «Выполнение закона в регионах начнётся уже с середины 2014 года. Если закон будет принят в осеннюю сессию, региональные системы капремонта будут приниматься в течение года. Каждый дом сможет выбрать, по какой системе будет осуществляться финансирование», – сказала Е. Николаева.

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Тимченко, в свою очередь, отметил, что «безусловно, участие в капитальном ремонте обязаны принимать все уровни бюджета – федеральный, региональный, местный. Кроме того и сами собственники должны принять участие в поддержании своего жилого фонда в надлежащем состоянии. Принимаемый законопроект будет способствовать увеличению объёма финансирования сферы. Кроме того, проект закона подразумевает, что каждый человек, проживающий в том или ином доме, должен будет для себя решить, по какой системе необходимо финансировать капремонт», – подчеркнул депутат.

Это удобно: чтобы быть в курсе новостей сайта ЭЖ подпишитесь на нашу рассылку

Госдума рассмотрит законопроект о капитальном ремонте

Распоряжение от 14 октября 2016 года №2160-р. Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, определяется механизм исполнения закреплённой Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту нуждавшихся в нём домов, согласованный с порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который установлен Жилищным кодексом. Устанавливается механизм функционирования региональных операторов, обеспечивающий в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора непрерывность исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах перед собственниками помещений в этих домах.

Документ

Распоряжение от 14 октября 2016 года №2160-р

Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”» (далее – законопроект) подготовлен Минстроем России в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №10-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса.

Конституционный Суд постановил, что поскольку статьёй 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) за бывшим наймодателем сохранена обязанность по капитальному ремонту нуждавшихся в нём домов, федеральный законодатель должен установить механизм исполнения этой обязанности. Такой механизм должен быть согласован с закреплённым в Жилищном кодексе порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Кроме того, должен быть предусмотрен правовой механизм работы региональных операторов, обеспечивающий в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора непрерывность исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В целях дальнейшего повышения открытости, прозрачности и эффективности расходования средств фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, формируемых на счетах региональных операторов, должны быть предусмотрены дополнительные меры по информированию собственников помещений в таких домах и организаций, которые ими управляют, о содержании региональной программы капитального ремонта и критериях оценки состояния многоквартирных домов.

Читайте также:  В Волгоградской области продолжают принимать жалобы на управляющие компании

В связи с этим решением Конституционного Суда разработан данный законопроект.

– механизм исполнения закреплённой за бывшим наймодателем статьёй 16 Закона о приватизации обязанности по капитальному ремонту нуждавшихся в нём домов, согласованный с порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который установлен Жилищным кодексом;

– механизм функционирования региональных операторов, обеспечивающий в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора непрерывность исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах перед собственниками помещений в этих домах.

Предусмотрены также дополнительные механизмы, обеспечивающие информирование собственников помещений в таких домах и организаций, которые ими управляют, о содержании региональной программы капитального ремонта и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очерёдность проведения капитального ремонта.

Кроме того, предлагается установить особый порядок прекращения формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора и его формирование на специальном счёте, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления без надлежащих мер по информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, притом что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведён не был.

Единая Россия не поддержала законопроект КПРФ о государственном софинансировании капремонта

13 января Государственная Дума рассматривала законодательную инициативу КПРФ о государственном софинансировании капитального ремонта. Соавторы инициативы – В.Ф.Рашкин и депутат Государственной Думы шестого созыва С.П.Обухов.

Представлял законпроект заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы седьмого созыва Валерий Рашкин. Коммунисты считают, что в кризис государство может и обязано взять на себя основное бремя расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, должно поддержать беднеющее население, освободив его от непосильных расходов. Однако думское большинство законопроект не поддержало.

Выступление по законопроекту № 1021666-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части софинансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах)

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Сегодня мы с вами рассматриваем законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в части софинансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах)».

Законопроект был внесен, поскольку установленный сегодня Жилищным кодексом порядок финансирования капитального ремонта в многоквартирных домах за счет средств собственников совершенно неэффективен.

Во-первых, он ухудшает материальное положение россиян, в особенности малообеспеченных граждан. Введение взносов на капитальный ремонт совпало с общих ухудшением социально-экономической ситуации в стране, падением уровня жизни и реальных доходов граждан.

Доля семейного бюджета, идущего на оплату жилищно-коммунальных услуг слишком велика. Эксперты посчитали, что эта доля может составлять свыше 20% от средней зарплаты в некоторых регионах и до 40-50% от средней пенсии. Для пенсионеров, чьи доходы с трудом позволяют покрыть расходы на самые необходимые нужды, очередная строка в квитанции на оплату жилья стала особенно ощутимым ударом по кошельку.

Дополнительные расходы на взносы на капитальный ремонт усугубили и так непростое положение граждан. Только за 2015 год численность россиян с доходами ниже величины прожиточного минимума выросла на 3 млн человек и достигла 19,1 млн человек. По итогам первого полугодия 2016 года таких россиян стало еще больше. Число граждан с доходами ниже прожиточного минимума превысило 20 млн человек – 21,4 млн россиян, согласно официальной статистике Росстата без учета Крыма и Севастополя, в первом полугодии 2016 года жили за чертой бедности.

Большая часть населения имеет доходы ниже среднего уровня, многие живут если еще не за чертой бедности, то уже у этой черты. И в этих условиях выживания они вынуждены платить взносы за капремонт.

Во-вторых, действующий сегодня порядок финансирования капремонта не только перекладывает ответственность за модернизацию жилищного фонда страны на граждан, но и не предлагает адекватного и эффективного решения проблем в сфере ЖКХ.

Собственники помещений обязаны ежемесячно уплачивать взносы на капремонт, однако уплата взносов фактически строго не привязана к срокам проведения капитального ремонта в конкретном многоквартирном доме. Граждане могут много лет платить взносы, ожидая проведения капитального ремонта своего дома. Собранные средства могут быть использованы на ремонт других домов, а доходы от начисленных на эти средства проценты не могут использоваться плательщиками взносов.

Таким образом, с одной стороны, россиянам навязываются «рыночные принципы», согласно которым капитальный ремонт своего дома оплачивают сами собственники, но с другой стороны, установленная система в ее нынешнем виде сама нарушает эти принципы. Государство попросту собирает с граждан скрытый налог и произвольно определяет сроки проведения капремонта в конкретных домах без строго проговоренных обязательств перед плательщиками взносов.

Действующий порядок не предусматривает стимулов для скорейшего проведения капитального ремонта, экономии средств и качественной работы с использованием новых материалов и технологий при его проведении.

Более того, созданная система обладает коррупциогенным потенциалом. Операторы счетов, на которых аккумулируются взносы на капремонт, становятся держателями немалых средств. Владельцами этих счетов часто становятся управляющие компании, связанные с местными чиновниками. Создается комфортная среда для незаконного обогащения лиц, контролирующих сектор ЖКХ.

Учитывая все эти проблемы, мы внесли законопроект, предусматривающей внесение в Жилищный кодекс ряда изменений.

1. Мы предлагаем ввести систему софинансирования расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств государственной и муниципальной поддержки.

Законопроект предусматривает, что собственники помещений – то есть граждане – вносят свою долю софинансирования капремонта, которая не должна превышать 15% от общей суммы расходов на ремонт их дома. Остальные средства, то есть не менее 85% требуемой суммы, должны предоставить соответствующие бюджеты или специализированные государственные институты развития.

Нельзя перекладывать ответственность за модернизацию жилищного фонда страны полностью на плечи граждан. Оплату капитального ремонта собственниками жилья можно было бы обсуждать, если бы доходы большинства населения находились на уровне, способном обеспечить достойный уровень жизни, а не с трудом позволяющий выживать.

В сегодняшних российских реалиях полноценный капитальный ремонт многоквартирных домов без государственного софинансирования невозможен. Попытки провести его только за счет средств граждан могут обернуться дальнейшей деградацией жилого фонда и необходимостью в будущем вкладывать еще большие средства.

Государственные вложения, в свою очередь, помимо собственно решения задачи модернизации жилого фонда страны, окажут дополнительное благотворное влияние на развитие строительной отрасли экономики, что создаст «мультипликативный эффект» для других, связанных с ней отраслей.

2. Законопроект предусматривает изменение самой системы взимания и накопления взносов на капитальный ремонт.

Предлагается установить период уплаты взносов, не превышающий 5 лет, и привязать его к конкретным срокам ремонта в конкретном доме. Эти сроки должны строго устанавливаться региональной программой капитального ремонта.

Вместо существующей несправедливой системы дополнительных поборов должны быть созданы условия для обязательственных отношений граждан с государством и муниципалитетом (в зависимости от схемы софинансирования) в рамках реализации плана проведения ремонта в конкретном доме.

Согласно законопроекту, государство будет собирать взносы с собственников дома в пределах их максимальной доли (не более 15%), и при этом оно обязуется провести в этом доме ремонт в точно установленные сроки и надлежащим образом. Собственники смогут согласовывать перечни проводимых работ, их стоимость и другие существенные условия проведения ремонта. Эта система будет справедливой, поскольку собственники будут платить за капитальный ремонт только своего дома, четко зная сроки проведения ремонта, состав и стоимость проводимых работ. Они смогут осуществлять постоянный общественный контроль.

Взаимные обязательства государства и собственников будут зафиксированы в договоре о капитальном ремонте, который нельзя будет просто так расторгнуть по инициативе одной из сторон. Так, если условия договора будут не соблюдены по вине государства (например, из-за непроведения или чрезмерного затягивания ремонта), гражданам должны будут возвратить все уплаченные ими взносы с учетом начисленных процентов.

Предусматривается следующая конкретная мера: если сроки проведения ремонта затягиваются более чем на 3 года, собранные взносы возвращаются их плательщикам с учетом начисленных процентов. Если они затянулись менее чем на 3 года, то собранные за 5 лет взносы сохраняются до проведения ремонта, но при этом новые взносы граждане уже платить не должны.

3. Отдельно законопроект предусматривает возможность проведения независимого аудита расходования средств на капитальный ремонт. Прозрачность и всесторонний общественный контроль должны стать принципами новой системы.

Уважаемые коллеги! Прошу вас внимательно обдумать те меры, которые предлагаются в обсуждаемом законопроекте, несмотря на то, что Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству его не поддержал. Мы предполагаем, что Комитет был не свободен в своих оценках и действовал под влиянием Правительства, которое приняло решение переложить решение проблем в сфере ЖКХ на граждан.

Отмечу, что мы ожидали поддержки от главы Комитета – Галины Петровны Хованской, которая представляет фракцию «Справедливая Россия» и, как представитель партии левого фланга, могла бы согласиться с необходимостью такой социальной меры, как переход к софинансированию расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Тем более, ранее Галина Петровна публично критиковала недостатки системы взимания взносов на капремонт.

Недостатки существующей системы действительно очевидны. Чрезмерное, ощущаемое как несправедливое взимание взносов на капремонт порождает значительную социальную напряженность. По данным социологических опросов, проведенных ВЦИОМ в 2015 году, большинство россиян считают, что решение о взносах на капремонт было принято в интересах меньшинства или небольшой группы лиц, а не большинства и тем более не в интересах общества в целом. Также 45% россиян считают, что расходы на капремонт должно оплачивать полностью государство, 43% – что расходы на капремонт должны оплачиваться при участии государства. По данным опроса, проведенного Фондом общественного мнения, большинство россиян считают текущую схему финансирования капремонта неправильной, особенно ею недовольны представители наименее обеспеченной группы населения.

Читайте также:  Внесен ряд изменений в Жилищный Кодекс РФ

Принимая во внимание все изложенные аргументы, предлагаю концептуально поддержать обсуждаемый законопроект. При его дальнейшем рассмотрении мы сможем внести в него все необходимые поправки и доработки с учетом замечаний профильного Комитета Государственной Думы и мнения представителей всех фракций.

Спасибо за внимание!

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Отдельно хотелось бы ответить на ряд аргументов, которые приводятся противниками обсуждаемого законопроекта.

Основной аргумент против нашего законопроекта – это нехватка бюджетных средств для перехода к системе софинансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В бюджете «денег нет», поэтому их предлагается найти в своих кошельках простым россиянам.

Но почему нехватку средств государство предлагает восполнять за счет граждан? Граждане и так регулярно платят налоги, взносы, а также оплачивают услуги, в том числе и жилищно-коммунальные. Нужно стремиться к созданию социального государства, а не еще дальше отдаляться от его принципов. Государство не должно уклоняться от своих обязанностей.

Что же касается нехватки средств, то пока мы будем допускать неэффективное расходование и разворовывание бюджета, денег действительно будет ни на что не хватать.

На самом деле имеется множество потенциальных источников доходов бюджета. Только благодаря реальной борьбе с коррупцией можно было бы высвободить достаточные средства не только для модернизации жилищного фонда, но и для решения других социальных задач. Также необходимо пересмотреть эффективность расходования бюджетных средств на содержание самого государства. Нужно наладить контроль над деятельностью госкомпаний и госкорпораций, бороться с офшоризацией и утечкой капитала за рубеж. Мобилизовать дополнительные средства можно и с помощью налоговой политики – давно пора ввести прогрессивную ставку НДФЛ. Наконец, нужно вкладываться в развитие экономики, в перспективные отрасли и предприятия, и тогда эти вложения многократно окупятся в будущем.

Так что не надо говорить, что у государства нет денег для того, чтобы участвовать в системе софинансирования капитального ремонта. Денег нет у обычных россиян, а государство просто должно пересмотреть свои приоритеты.

Были приведены и другие аргументы.

Например, прозвучали сомнения в необходимости мер, предлагаемых в рамках обсуждаемого законопроекта, с учетом изменений, уже внесенных в Жилищный кодекс 176-м Федеральным Законом.

Этим законом были уточнены многие вопросы, касающиеся капитального ремонта в многоквартирных домах. Однако наш законопроект предусматривает концептуально иной подход к политике модернизации жилищного фонда. Основная идея – это снятие основного груза расходов с граждан и передача большей ответственности государству. Что же касается конкретизации сроков, уточнений по поводу договора и иных деталей, то мы считаем эти меры необходимыми, поскольку нужно максимально раскрыть принцип функционирования предлагаемого нами механизма софинансирования капитального ремонта.

Сейчас гражданам предоставлена возможность принимать решения на общих собраниях собственников, в том числе об открытии специального счета. Однако все мы имеем представление о том, как на практике проходят такие собрания в настоящее время и каков уровень информированности о своих правах у граждан. Поэтому мы предлагаем систему, при которой исключается возможность ухода взносов, собираемых с собственников конкретного дома, в абстрактную «общую копилку». И это нужно отдельно прописать.

Отдельные детали мы можем доработать с учетом всех мнений и замечаний. Однако важно закрепить принцип равноправных отношений собственника и государства. Собственник обязан внести часть стоимости капитального ремонта, а государство обязано обеспечить проведение этого ремонта в данном конкретном доме в установленные четкие сроки и в конкретном объеме. Благодаря этому мы совершим переход от системы обязательных сборов с многолетним ожиданием своей очереди на ремонт дома к системе четко определенных договорных отношений для каждого многоквартирного дома в стране.

Другой аргумент, который нам привели, – это то, что наш законопроект якобы нарушает принцип адресной помощи, потому что мы предлагаем единую схему софинансирования капитального ремонта и помощь всем собственникам. Однако в существующих экономических условиях в помощи по факту нуждается большинство населения страны. К тому же, данная мера отвечает требованиям принципа социального государства. Такое государство должно идти навстречу всем своим гражданам.

Нас удивил аргумент о предполагаемой «асоциальности» нашего законопроекта – поскольку при системе сбора взносов не в «общую копилку», а на ремонт конкретных домов богатые владельцы новостроек не будут платить, а жители более старых домов вынуждены будут платить. Неясно, при чем тут богатые владельцы новостроек, которые, к слову, при предлагаемой нами системе также в свое время будут оплачивать взносы на ремонт общего имущества в своих домах.

На самом деле, асоциальны не наши предложения, асоциальна позиция Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, который настаивает на сохранении существующей системы перекладывания расходов на модернизацию жилищного фонда страны на плечи беднеющих россиян. В рамках предлагаемой нами системы граждане, в том числе малообеспеченные жители старых многоквартирных домов, будут платить меньшие, чем сегодня, по сумме взносы (так как им придется обеспечить не 100, а только 15% стоимости ремонта), и при этом они будут четко понимать, что платят за собственное будущее комфортное проживание в отремонтированном доме.

Уважаемые коллеги! В заключение хочу еще раз подчеркнуть: мы призываем придерживаться принципов социального государства и обеспечить гражданам поддержку государства при проведении капитального ремонта. Наш законопроект предлагает один из возможных механизмов решения этой задачи. Поэтому прошу вас принять его за основу, после чего можно будет осуществлять необходимую доработку.

Госдума правит закон “О Фонде ЖКХ”: оплачивать капитальный ремонт домов теперь будут граждане

Госдума рассматривает поправки в закон о фонде ЖКХ. Оплачивать капитальный ремонт домов теперь будет не государство, а граждане. Оппозиция – против: нужно не допустить мошенничества с этими деньгами, считают справедливороссы; это – еще одна “коррупционная кормушка”, убеждены “яблочники”.

Госдума рассмотрела во втором чтении поправки в закон “О Фонде содействия реформированию ЖКХ”. Голосование пройдет во второй половине дня.

На капитальный ремонт Синего моста в Петербурге планируется потратить 434 млн рублей

В квитанциях на оплату появится графа “Взнос на капитальный ремонт”. Жилищный кодекс и сейчас предполагает, что капитальный ремонт оплачивается гражданами. Теперь это будет “конкретизировано”, говорят инициаторы законопроекта. Средства, собранные с граждан, будут накапливаться на специальном счете в кредитной организации.

Нужен гарантированный источник средств для капитального ремонта, пишут авторы пояснительной записки (законопроект подготовлен правительством): “С целью создания гарантированного источника финансирования расходов, связанных с проведением капитальных ремонтов (…) законопроект предусматривает введение обязательной ежемесячной платы за капитальный ремонт, уплачиваемой всеми собственниками помещений в многоквартирных домах”.

Устанавливать порядок оплаты будет федеральный центр. Регионы смогут определить минимальный и максимальный размеры этой платы. Правительство предполагает, что на первом этапе “размер ежемесячной платы может быть привязан к размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 м2 общей площади жилья в месяц и должен находиться в пределах от 0,5 до 1,5 указанной величины”.

Жители каждого дома смогут выбрать, по какой системе будет финансироваться капитальный ремонт, сообщила на заседании заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева. Есть два варианта: индивидуальный (дом “скидывается” только на свой ремонт) или общий (общий сбор со всего района или города).

Размер платы будет зависеть в том числе от состояния жилищного фонда, добавила депутат. Ожидается, что новый порядок сбора средств на капитальный ремонт вступит в силу летом 2014 года.

Собрать с граждан России планируют несколько триллионов рублей. Именно таков, по словам депутата Вячеслава Тимченко, объем недофинансирования капитального ремонта домов. “Участие в капитальном ремонте обязаны принимать все уровни бюджета — федеральный, региональный, местный. Кроме того, и сами собственники должны принять участие в поддержании своего жилого фонда в надлежащем состоянии. Принимаемый законопроект будет способствовать увеличению объема финансирования сферы”, — цитирует депутата сайт “Единой России”.

Оппозиция приняла эту инициативу “партии власти” настороженно. Впрочем, оппоненты единороссов признают, что проблем в тексте законопроекта стало меньше.

Генпрокуратура потребовала от Жилинспекции Петербурга ответить на все запросы РосЖКХ

Первоначальный вариант предполагал, что все деньги собираются “в общий котел” (на уровне города или района), а распределяют их чиновники по своему усмотрению, напоминает депутат-эсер Галина Хованская. Теперь предусмотрен и другой порядок: можно решить, что жители данного дома не получают помощи на ремонт от взносов жителей других домов, но и сами не помогают эти другим гражданам.

Нужно предусмотреть , чтобы дома, в срок не отремонтированные государством, были все-таки отремонтированы за казенный счет без перекладывания этих расходов на граждан, добавляет Галина Хованская. Сейчас единороссы сформулировали этот аспект так, что государство как бы и должно “закрывать” эти свои долги, но в то же время может этого и не делать.

Еще мрачнее настроены в партии “Яблоко”. Утром активисты пикетировали здание Госдумы в знак протеста против принятия данного законопроекта. “Государство в одностороннем порядке отказывается от ранее принятых на себя обязательств по капитальному ремонту и перекладывает ответственность за состояние многоквартирных домов на собственников жилья”, — объясняется позиция партии в официальном пресс-релизе.

Решение о вхождении в региональную систему капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников, по умолчанию никто в нее входить не обязан, считают в “Яблоке”. Активисты партии собрали 16 тысяч подписей против принятия закона, глава партии Сергей Митрохин передал их спикеру Госдумы Сергею Нарышкину.

Читайте также:  Многодетные семьи

“Нельзя допустить создания еще одной “кормушки” для коррумпированных чиновников. Мы призываем депутатов Госдумы “не быть с котами” — с управляющими компаниями, подрядчиками и чиновниками различного уровня, которые будут “доить” граждан через региональную систему капитального ремонта”, — рассказывает Сергей Митрохин.

Все ЖСК постараются собирать и тратить деньги только на себя, никто не захочет кого-то субсидировать, убеждена председатель петербургского ЖСК №1066 Ольга Корякина. Опыт показывает, что компенсировать затраты на постепенный капитальный ремонт за счет взносов граждан сложно, но можно: сейчас с граждан собирают по 5,6 рублей за кв. м., рекомендуемый региональный норматив на этот год — 7 рублей.

Оценивать новый порядок оплаты расходов на капремонт пока рано, неясно, как он будет работать на практике, говорит генеральный директор “Knight Frank Петербург” Николай Пашков: “С одной стороны, надо воспитывать ответственность, собственники должны понимать, что у них есть не только права, но и обязанности. С другой стороны, государство, конечно, передало далеко не все дома в надлежащем состоянии”.

Можно ли будет за счет взносов, посильных для большинства населения, компенсировать затраты на капремонт — большой вопрос, говорит эксперт: “Но там, где имущество в собственности граждан, людям уже пора принимать ответственность за ее содержание на себя”.

Платить за год и не платить вообще: в ГД подготовили поправки в законопроект о капремонте

Поправки ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (есть в распоряжении RT) подготовили депутаты комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин и Павел Качкаев.

От платы за капремонт предлагают освободить собственников жилья, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, которое признано закрывающимся или которое подлежит упразднению. Например, если поселение стало непригодными для проживания в связи с природно-климатическими или техногенными катастрофами, а также в случае, когда на территории населённого пункта закрылось единственное градообразующие предприятие, а экономику переориентировать нельзя.

Сейчас собственники квартир в таких населённых пунктах вносят деньги за капремонт, так как дома в этих поселениях не являются аварийными и не отвечают требованиям, на основании которых региональные власти могут исключить их из программы капитального ремонта. По мнению первого зампреда комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александра Сидякина, это несправедливо, ведь их дома снесут, а сами жильцы будут переселены в другое место.

«Речь идёт о шахтёрских городках, поселениях на Крайнем Севере, ЗАТО, которые были основаны для разработки недр, вокруг градообразующих предприятий. Их не стало, и населённые пункты решено было закрыть. Это актуально для сотен поселений преимущественно на Крайнем Севере, Дальнем Востоке и в Сибири», — объясняет он RT.

Губернатор Магаданской области Владимир Печеный поддержал инициативу. Он рассказал RT, что в регионе существует программа переселения жителей из неперспективных посёлков, которые подлежат ликвидации. Всего таких поселений в Магадане около 28, число их жителей составляет порядка пятисот человек.

«Хоть там не очень большой жилой фонд, я считаю, что эти поправки справедливы, так как людей оттуда расселят, а эти дома ремонтироваться не будут. И, конечно, несправедливо собирать с этих людей деньги на дома, которые не будут ремонтироваться в перспективе», — говорит Владимир Печеный.

На расселение неперспективных посёлков в Магадане в 2017 году выделено 50 млн рублей.

Ведущий эксперт по ЖКХ и жилищному праву общественного движения «За права человека» Виктор Федорук, напротив, считает, что собственники квартир в поселениях, планирующихся к ликвидации, должны платить за капремонт в любом случае. Эти средства, по его мнению, могут быть перераспределены на счёт их нового места жительства или же вложены в его строительство.

«Жители этих населённых пунктов будут где-то жить дальше. Закон у нас равен для всех. Они хотят и новый дом получить в будущем, и сейчас в Фонд капремонта ничего не платить. Все средства будут переадресованы в счёт нового дома, куда их будут переселять», — отметил он.

Малый бизнес и большой вклад

Собственников нежилых помещений в многоквартирных домах предлагают обязать платить взносы за капремонт сразу за год вперёд. Речь идёт о юридических лицах. Их магазины часто располагаются на первых этажах жилых домов. Сейчас они вносят плату за капитальный ремонт ежемесячно — так же, как и собственники жилья (физические лица).

«Делается это в интересах жильцов. Сейчас существует проблема недобора средств в Фонд капремонта. Так, мы можем уже выявить потенциальных неплательщиков. Часто именно предприниматели, которые открывают магазины на первом этаже, не платят за капремонт. Будет время принять меры воздействия на них», — рассказал RT Александр Сидякин.

Руководитель рабочей группы экспертного совета по развитию ЖКХ при правительстве РФ Алексей Макрушин поддерживает поправку, обязывающую юрлиц платить за капремонт за год вперёд.

«Магазины то появляются, то исчезают. Заставить таких предпринимателей платить за капремонт очень трудно. В судах можно провести около трёх лет, чтобы заставить их платить», — рассказал он RT.

Президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин полагает, что такая мера спровоцирует снижение предпринимательской активности в стране.

«Это абсурдная идея, потому что и так уже тарифы на тепло во многих регионах для населения и для бизнеса отличаются не в пользу предпринимателей, — говорит он. — Это будет очередной удар по предпринимательству, которое и так находится в очень тяжёлом положении. Просто люди не будут покупать помещения в многоквартирных жилых домах, а начнут строить сами. Я думаю, что это непродуманное решение. И ещё раз повторю: оно дискриминационное, мы постараемся, чтобы это не было принято».

Александр Калинин отметил, что в случае вступления этого законопроекта в силу организация будет оспаривать его на уровне правительства, так как полагает, что это дискриминация.

Время считать с умом

Регионам предлагают разрешить включать работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учёта потребления коммунальных ресурсов (смарт-счётчиков) в перечень работ по капремонту в многоквартирном доме наряду с традиционными.

Сейчас в нормативно-правовой базе такого понятия нет. В качестве работ по капремонту могут быть установлены традиционные счётчики, которые фиксируют все входящие ресурсы в дом (тепло, вода, электроэнергия, газ и так далее), на основании их показателей и суммы всех показаний счётчиков в квартирах рассчитывается плата за общедомовые нужды.

Смарт-счётчики — усовершенствованные счётчики, которые умеют определять показатели потребления более детально, чем обычные средства измерения. Они могут передавать накопленную информацию с помощью сетевых технологий для мониторинга и осуществления расчётов за коммунальные услуги.

Александр Сидякин отмечает, что результаты подсчётов традиционных счётчиков ввиду разных причин нередко завышаются. «Зачастую эти показания бывают завышенными. Чтобы с этим бороться, нужно, чтобы установка счётчиков предусматривалась при проведении работ по капитальному ремонту, чтобы те собственники, которые хотят дополнительно оснащать дома смарт-счётчиками, могли это делать в рамках работ по капремонту, — объясняет он. — Такие счётчики одновременно решают множество задач по энергосбережению — это и расход утечек, и хищение ресурсов, и несвоевременная передача показаний».

Депутат рассказал RT, что по договорённости с правительством первые дома, полностью оборудованные «умными счётчиками», появятся в Татарстане, в городе Иннополис. Это будет сделано в рамках «дорожной карты» по развитию индустриального интернета.

Ведущий эксперт по ЖКХ и жилищному праву общественного движения «За права человека» Виктор Федорук рассказал RT, что сейчас каждая управляющая компания сама решает, в какой период собирать показания счётчиков с жильцов, чтобы рассчитать общедомовые нужды. Нередки случаи, когда некоторые жильцы не успевают предоставить эти показатели. Тогда управляющая компания не вычитает отсутствующие данные, и они проходят как общедомовые нужды, за которые платят все жильцы дома. А те жильцы, которые не смогли своевременно предоставить данные, всё равно платят за расход ресурсов, но уже в следующем месяце.

«Сегодняшняя система — приблизительная. Это потолочные данные. Благодаря «умным» счётчикам управляющая компания может видеть все показания счётчиков по дому единовременно. Они дадут возможность выявить недобросовестных жителей, которые цепляют магнитики или краники вкручивают, чтобы экономить. Управляющая компания сможет контролировать жителей, а жители смогут контролировать её, чтобы та не имела возможности получить оплату дважды или подрисовать цифры», — говорит Виктор Федорук.

Внедрение смарт-счётчиков, по мнению эксперта, необходимо для расчёта не только общедомовых, но и поквартирных расходов. Благодаря им все показания потребления ресурсов в автоматическом режиме будут поступать в диспетчерскую или поставщику этих ресурсов.

Руководитель рабочей группы экспертного совета по развитию ЖКХ при правительстве РФ Алексей Макрушин также полагает, что включение установки смарт-счётчиков в перечень работ по капремонту в домах — нужная мера. По его словам, такие счётчики не только удобны и минимизируют факты мошенничества, но и позволяют снизить потери.

«Возможность дистанционного и единовременного учёта показаний приборов позволяет построить баланс потребления в каждый конкретный момент времени. Это позволяет лучше понимать, где на самом деле есть утечки, где есть потери, их выявлять и устранять. Если есть проблема незаконного подключения, то его можно будет найти. Мошенничество совсем исключить нельзя, но его будет гораздо меньше, потому что злоумышленников будет легче поймать», — говорит он.

Поправки внесут в законопроект, который был принят Госдумой в первом чтении 17 марта 2017 года.

Ссылка на основную публикацию