Депутаты предлагают не ограничивать срок деприватизации

В России планируется деприватизация

Сегодня Государственная Дума рассматривает три варианта законопроекта “О приватизации государственного и муниципального имущества в РФ”. Наибольшие шансы быть принятым в первом чтении имеет правительственный вариант, в соответствии с которым кабинету министров делегируются права определения состава приватизируемых объектов и собственно продажи, включая подбор собственников и формулирование условий приватизации.

У правительственного варианта немало жестких критиков. Выделяется среди них зампред думского комитета по собственности 30-летний Евгений Ищенко, известный прежде в качестве одного из основателей и председателя наблюдательного совета МДМ-банка. Ищенко вносит на рассмотрение депутатов свой собственный вариант законопроекта, поддержанный левыми фракциями. Согласно этому варианту, приватизация крупных объектов может производиться лишь с согласия парламента, а также властей регионов, на территории которых расположены эти объекты.

По некоторым данным, Ищенко, два месяца назад покинувший проправительственную думскую группу “Народный депутат”, действует отнюдь не на свой страх и риск. За ним стоят интересы влиятельных представителей ФСБ России, входящих в ближайшее окружение Владимира Путина. И если нынешней осенью правительству Михаила Касьянова суждено пасть, очень вероятно, что именно приватизационная стратегия Ищенко будет взята на вооружение новым кабинетом министров. Нельзя исключать, что в обозримом будущем страну ждет и совершенно легальная деприватизация – то есть, возвращение собственности государству с ее последующей перепродажей. Причем, по мнению экспертов, близких к ФСБ, для деприватизации есть все законные основания, поскольку разгосударствление крупнейших объектов государственного имущества проходило в 1992-98 годах с грубейшими нарушениями законодательства.

Поэтому многие сделки могут быть ануллированы в судах. (Срок давности по таким операциям составляет 10 лет). Вполне возможно, что уже осенью Минимущество и Фонд федерального имущества будут укреплены сильными выходцами из структур, связанных с обеспечением экономической безопасности государства. А Государственной думе придется вернуться к рассмотрению стратегии и тактики управления имуществом – как государственным, так и приватизированным при Борисе Ельцине. Логика деприватизации изложена директором Института экономической безопасности Юрием Овченко в его программной статье “Что делать?”, фрагмент которой мы публикуем ниже. Глава Института предлагает, в частности, отложить второй этап приватизации до того момента, когда будут созданы реальные рычаги борьбы с утечкой капитала из России, а часть нелегально вывезенных ранее средств – возвращена в российские банки. “Yтро” напоминает, что мнение наших авторов не всегда совпадает с мнением редакции.

Разговор об этом (приватизации – “Yтро”) выглядит банальным, но лишь потому, что вопрос о приватизации стоит перед Россией слишком долго, успел “примелькаться” – но так и не был решен. Чтобы восстановить законность в этом вопросе, необходимо: Аннулировать результаты залоговых аукционов как типичных притворных сделок. Аннулировать сделки по продаже предприятий стратегическим инвесторам, если они не выполнили своих обязательств по инвестициям в приобретенные предприятия. Отстранять неэффективных собственников путем государственного инициирования процедуры банкротства. Поскольку так называемая “ваучерная приватизация” была осуществлена по не менее чем на порядок заниженным ценам, государству необходимо восстановить свои права собственника. Для этого достаточно осуществить дополнительную эмиссию акций приватизированных предприятий – на сумму недооцененной стоимости.

Исполнить все перечисленные выше благие пожелания очень сложно: правительству придется преодолеть сопротивление могущественной “гвардии” лоббистов. Единственной силой, способной преодолеть это сопротивление может быть СИСТЕМА ФСБ РФ, которая в отличие от исполнительной власти ельцинского и раннепутинского периода создала реальные рычаги давления на компрадорскую буржуазию, прежде всего, на олигархов. Следовательно, только Система может быть реальной движущей силой в процессе санации экономики. Особенно важна роль спецслужб в процессе деприватизации и в процессе розысков и репатриации незаконно вывезенного капитала. Контроль над процессом смены собственников должен быть передан в Систему; адекватно этому тезису следует изменить структуру исполнительной власти, ликвидировав Минимущества. Источник в администрации президента сообщал о том, что попытки высокопоставленных чиновников выяснить, как голосовали представители государства в крупнейших компаниях, не увенчались успехом в течение пяти лет! Функции контроля результатов приватизации необходимо передать в Совбез, секретарем которого должен быть человек Системы, выходец из органов экономической контрразведки.

Однако понятно, что вторая приватизация и новейшая инвестиционная политика невозможны без возврата капитала в страну и создания реальных барьеров на пути его утечки. Осмысленные действия по возврату средств, вывезенных из России в 1991-2000 годах, вернут стране не менее 50 млрд долларов! И здесь возможен сценарий, близкий к южнокорейскому. Сегодня наши органы экономической безопасности владеют развернутой информацией о реальных размерах утечки капитала и средствах, размещенных на счетах российских олигархов за рубежом. Этой информации достаточно, чтобы предложить олигархам сделку: билет в новый белый бизнес стоит 50% средств, незаконно вывезенных из России. Хочешь продолжать жить и работать в России и на свободе – верни половину украденного у страны в специальный национальный фонд. Такой фонд может быть создан под эгидой Совета безопасности, а к его управлению можно привлечь и негосударственные банки, реально борющиеся с утечкой капитала, например, Национальный резервный банк. В таком случае вторые 50% как бы прощаются. Если олигарх не идет на сделку, ему придется столкнуться со всей мощью государственной машины.

Вероятность того, что бизнесмены ельцинского призыва пойдут на такие условия, близка к 100%. Олигархи уже понимают, что скрыться от правосудия за границей не удастся: практически все страны мира настолько боятся российского капитала, что готовы будут выдать нам любого экономического преступника, оказавшегося на их территории. А объявить себя “политэмигрантами” или “мучениками за свободу слова” у подавляющего большинства олигархов не получится: не поверит никто. Развитым странам совершенно не нужны наши бизнесмены с непомерными амбициями и шальными деньгами, зато без представлений об этике отношений с властью и законом. А в странах неразвитых – в Центральной Африке или на заброшенных островах Тихого океана – отсиживаться не захотят сами олигархи: представления о собственной роли в истории не позволят. Поэтому получить от олигархов $50 млрд более чем реально. Они отдадут половину, чтобы оставить своим детям вторую.

Чтобы остановить дальнейшую утечку капитала, необходимо передать под реальный контроль Системы Центральный банк и Государственный таможенный комитет (ГТК) России, которые в состоянии процесс перетока капитала реально контролировать. В состав же руководства этих органов должны быть введены представители органов экономической безопасности, которые располагают полной информацией об уже вывезенных ресурсах, и в состоянии говорить с олигархами (равно как и с менеджерами государственных компаний – экспортеров) на единственно понятном последним языке.

Только нормализация ситуации в сфере вывоза капитала позволит не допустить возвращения собственности под контроль “ельцинских” олигархов в процессе “второй приватизации”. И, наконец, только в рамках Системы может быть осуществлена важнейшая в рамках страны задача – мониторинг кадров. Если в советские времена эту задачу решали партийные органы, то сейчас ее не решает практически никто. Отсутствие эффективной системы кадрового мониторинга влечет огромные управленческие, политические и хозяйственные потери для страны. Расцвет олигархических группировок во многом связан с тем, что лично Чубайс и подчиненная ему система в течение 1992-93 гг. практически в качестве основной задачи занимались подбором и расстановкой кадров.

Здесь, на сегодня, как говорится, конь не валялся. Конечно, есть некоторый кадровый резерв, накопленный во времена правительства Примакова, но он явно недостаточен. Практически общенациональной задачей является поиск эффективных менеджеров, способных стать лояльными государству собственниками, не склонными к олигархическому беспределу. Не важно, являются ли они действующими “капиталистами” (здесь трудно привести точный пример, но многое указывает на В.Алекперова), менеджерами госкомпаний (отличный пример – С.Богданчиков из “Роснефти”), банкирами (М.Отдельнов – банк “Флора”), губернаторами (М.Прусак) и т.д. Здесь важно различать просто эффективных и лояльных менеджеров от эффективных менеджеров, готовых уже в краткосрочной перспективе выступить против своих “братьев по классу”, став, тем самым, первыми венчурными инвесторами Системы деприватизации.

Отдельным пунктом необходимо отметить работу по поиску лидеров в мелком и среднем бизнесе. Мелкий и средний бизнес есть среда, по принципу порождающая эффективных и патриотичных собственников, а не олигархов-космополитов. Необходим также мониторинг кадров, способных к серьезной аналитической и идеологической работе.

Читайте также:  Муниципальную квартиру внаем больше не сдашь

При том, что предлагаемые мероприятия абсолютно законны и будут чрезвычайно популярными среди населения, их решение потребует установления контроля государства над основными электронными медиа. Вообще, учитывая роль электронных СМИ в нашем обществе, их реприватизация могла бы стать первым шагом в федеральной кампании по возврату незаконно приватизированной собственности. А во избежание повторения нарушений, допущенных в ходе приватизации СМИ, следовало бы законодательно запретить частному капиталу иметь в собственности контрольные пакеты акций метровых телеканалов и газет с тиражом свыше 200 тыс. экземпляров.

Но и без этих сложностей предлагаемая стратегия сопряжена с определенной долей риска. Риск этот заключается в том, что сегодняшнее общественное мнение Запада склонно рассматривать любые предложения по пересмотру итогов приватизации в России, как призывы к пресловутому “возврату назад”. Для сведения такого риска к приемлемому минимуму требуется превентивная разработка совместно с основной пропагандистской стратегией дополнительной линии пропагандистской аргументации. Основными аргументами, на наш взгляд, должны быть следующие. Мы очень далеки от призывов к повальной национализации. Речь идет не о национализации, предлагаемой исходя из соображений той или иной экономической идеологии, а о деприватизации (исключительно в законном порядке по решению суда) предприятий, приватизированных незаконно или с существенными нарушениями закона. Хотя для российского патриота это и чрезвычайно неприятно, но приходится признать, что до сих пор честными собственниками и инвесторами в России являются почему-то исключительно иностранцы. Для проведения деприватизации незаконно приватизированной собственности совершенно необязательно иметь левые убеждения, достаточно придерживаться классического либерального принципа о священности частной собственности, ведь законная собственность государства была отчуждена незаконно. Собственность, возвращенная законному собственнику, то есть государству, может быть этим же государством передана новому эффективному частному собственнику на законных основаниях.

Представляется нетерпимым, что у нас сложились две крайние партии: “либералы”, которые, исходя из принципа священности частной собственности, предлагают оставить краденное ворам, и “левые”, предлагающие возвратить наворованное законному собственнику, исходя из отрицания принципа нерушимости частной собственности. Наша позиция, как минимум, логичней.

Можно ли назвать либеральным сложившееся в результате “реформ” общество, если благодаря массовому незаконному обогащению узкого круга лиц и массовому обнищанию большинства населения в этом обществе грубо нарушен принцип равенства возможностей? Можно ли назвать либеральным общество, в котором вследствие названных обстоятельств процветает монополизм и отсутствует свободная конкуренция?

Наконец, требуется опровергнуть самое “коронное” пропагандистское утверждение противников передела собственности: все для жителей России только сильно ухудшится в случае передела собственности, а, скорее всего, приведет к резне. В ответ на это есть следующие пропагандистские ответы, совпадающие к тому же с настоящим положением дел. Какая же может быть резня, если главное начальство, полностью поддерживаемое в этом вопросе милицией, армией, спецслужбами и подавляющим большинством населения отберет источники грабежа (и часть награбленного) у небольшой группки не имеющих отношения к менеджменту людей, а менеджеров оставит при деле, правда, уменьшив их доходы? Право, не смешите меня.

Как это может стать хуже для России, если при сохранении нынешнего положения дел нет никаких шансов на вылезание ее из болота? Потомки нынешних грабителей могли бы цивилизоваться, если бы у России было лет пятьдесят на это. Но этих лет у нее как у страны нет. Геополитически она поставлена перед необходимостью выправить свои дела не позднее, чем через 5-8 лет.

Вечная приватизация

Срок оформления квартир в собственность в очередной раз продлят?

№ 46(338) от 29.11.2012 [«Аргументы Недели », Ольга ОКУНЕВА ]

Депутаты Госдумы предлагают вновь – уже в четвёртый раз – продлить срок бесплатной приватизации, который истекает 1 марта 2013 года. Законодатели убеждены, что столь узкие рамки ущемляют права жителей аварийных домов и очередников, которым пока оформлять в собственность нечего. Однако эксперты рынка недвижимости полагают, что повторяющееся продление сроков может негативно сказаться на жилищной политике государства.

Защитники обиженных

С инициативой продлить срок приватизации выступил депутат Госдумы от Омской области Виктор Шнейдер. «Я убеждён, что это решение будет принято. Сейчас документ находится на анализе и в аппарате президента, и в аппарате правительства. Думаю, что, может быть, даже в осенней сессии этот документ будет внесён в Госдуму и принят», – заявил он журналистам на прошлой неделе.

Своё предложение депутат объяснил очевидной несправедливостью. На сегодняшний момент жители аварийных домов приватизировать квартиры не могут. Это запрещено по закону. Государство должно предоставить им иное жильё по договору социального найма. Однако этот процесс идёт довольно медленно. Получается, тот, кто получит новое жильё до 1 марта 2013 года, – может его бесплатно приватизировать, а тот, кто получит его, например, 2 марта, – вынужден будет выкупать его у государства по оценочной стоимости. «Это действительно несправедливо – тем более, если учитывать, что срок получения жилья от человека никак не зависит», – комментирует риелтор Марина Карлова.

Вторая категория граждан, о которых предлагает позаботиться депутат, – это люди, стоящие в очереди на улучшение жилищных условий. Отметим, что эту категорию законодатели однажды уже обидели. При принятии Жилищного кодекса в 2005 г. в документ попала норма, согласно которой все, кто получил жильё после вступления нового ЖК в силу (то есть после 1 марта 2005 г. – Прим. «АН»), приватизировать его бесплатно уже не могли. В 2006 г., после волны протестов, Конституционный суд признал эту норму недействительной. Сейчас возможность приватизации ограничивается для очередников установленным сроком её проведения – 1 марта 2013 года. Однако идею продлить приватизацию «под знаменем» защиты прав данной категории граждан эксперты считают не слишком жизнеспособной: государство вряд ли пойдёт на этот шаг при всей его привлекательности и социальной справедливости.

«Это довольно популистская идея, – рассуждает эксперт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Хомченко. – Несмотря на увеличившийся в последние годы темп строительства, в том числе и социального жилья, очереди сохраняются. Получается, что бесплатную приватизацию придётся продлевать не до какого-то момента, а до бесконечности».

Как отмечают специалисты, в целом процесс приватизации можно назвать завершённым: в среднем по стране оформлено в собственность 80% квартир, в Москве эта цифра доходит до 90–93%. «Все активные граждане с оформлением бумаг справились, – полагает Дмитрий Хомченко. – Эти 10% в основном составляют люди, которые сознательно не хотят приватизировать своё жильё».

Внимание – «бонус»!

Возможность иметь жильё в собственности и распоряжаться им по своему усмотрению, безу­словно, является благом. Однако это благо влечёт за собой и дополнительные обязанности. Главная из них – необходимость платить за содержание и капремонт дома, в котором находится квартира.Кроме того,в случае обрушения или признания дома аварийным собственники получат от государства новую квартиру, точно такую же по размеру – метр в метр. А люди, имеющие на руках договор социального найма, могут рассчитывать на улучшение жилищных условий и получат новое жильё по социальной норме – не менее 18 кв. м на человека.

Другой «подарок» в нагрузку к приватизированной квартире – необходимость уплаты налога на владение жилым имуществом. Его размер определят после окончания сроков приватизации, и зависеть он будет от оценочной стоимости квартир. Эксперты полагают, что, к примеру, многие пенсионеры просто не потянут такое бремя. Если государство не предусмотрит для них механизма льгот, в России может начаться волна деприватизации – возврата квартир государству. Тем более что деприватизацию, в отличие от приватизации, государство ограничить по срокам не может.

Работа над регламентом: депутаты могут лишить себя права “воздерживаться”

В Сейме осенью ожидаются жаркие баталии по поводу изменений в регламенте работы парламента, некоторые поправки предполагают сокращение зарплат

РИГА, 12 авг — Sputnik. Ради того, чтобы изменить правила своей работы в парламенте, депутаты готовы пожертвовать своим летним отпуском, пишет латвийская газета “Сегодня”. Уже завтра депутаты юридической комиссии Сейма на своем внеочередном заседании обсудят масштабные поправки к закону о регламенте работы парламента. Слуги народа буквально наводнили проект многочисленными предложениями.

Депутат, купи билет!

Отдельные депутаты даже не прочь. ухудшить свое материальное положение и материальное положение коллег.

Читайте также:  Господдержка в рамках проекта Ипотека и арендное жилье

Так, независимый ныне парламентарий Алдис Гобземс считает, что нужно отменить выплату компенсаций на транспортные расходы тем депутатам-нерижанам, которые проживают не дальше 50 километров от столицы.

В предложении Гобземса есть своя логика: нынче в Риге такие пробки, что иногда из Саласпилса до Старой Риги, где находится Сейм, добраться можно быстрее, чем, например, из Юглы или Болдераи. Поэтому проживание в пририжском регионе не должно автоматически давать право на транспортную компенсацию.

“За”, “против” или в туалет

Но если это предложение Гобземса может найти поддержку большинства парламентариев, то вот его вторая инициатива — о запрете “третьей кнопки” — едва ли получит в Сейме зеленый свет.

Гобземс и его бывший однопартиец Артусс Кайминьш считают, что пора в латвийском парламенте отказаться от такой опции при голосовании — “воздерживаюсь”. По мнению Гобземса, депутатов избирали для того, чтобы они принимали конкретные решения и четко обозначали свою позицию. Если же слуга народа “воздерживается”, то, значит, у него или нет позиции, или он умышленно уходит от принятия решения.

К тому же, по установившейся традиции, голоса воздержавшихся автоматически плюсуют к голосам против, искажая саму суть нажатия кнопки “воздержаться”.

С одной стороны, доводы Кайминьша и Гобземса не лишены здравого смысла — депутаты должны иметь четкую позицию. Но с другой — бывают ситуации, когда депутат не чувствует себя достаточно компетентным, чтобы проголосовать по тому или иному вопросу однозначно “за” или “против”. И он, наверное, вправе занять нейтральную позицию.

Тем более что есть старый проверенный способ обойти запрет на “воздержание”. Если лишить депутата “третьей” кнопки, то он в момент голосования просто выйдет из зала или вытащит электронную карточку для голосования. То есть будет еще больше депутатов, которые присутствуют в зале, но не голосуют.

По этому предложению ожидаются большие дискуссии.

Лишить иммунитета и зарплаты

Равно как и по предложению фракции “Для развития/За!”, касающемуся прав депутатов, выданных правосудию для проведения следственных действий.

Напомним, что сейчас депутат, лишенный иммунитета решением Сейма, теряет право участвовать в повседневной работе парламента — работать в комиссиях, подкомиссиях и участвовать в пленарных заседаниях. Такой порядок, само собой, не нравится тем фракциям, чьи депутаты были лишены иммунитета.

Только за первые восемь месяцев работы парламент выдал правосудию двух депутатов от правящей коалиции — Юриса Юраша (Новая консервативная партия) и Атиса Закатистова (KPV LV). Новые консерваторы не скрывают своего желания отменить нынешний порядок и позволить лишенным иммунитета депутатам и дальше выполнять свои служебные обязанности до вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

Впрочем, опасаясь гнева избирателей, сами новые консерваторы решили с таким предложением не выходить. За них это сделали коллеги по правящей коалиции — “Для развития/За!”. Правда, они предлагают весьма хитрый порядок: если прокуратура считает, что лишенный иммунитета депутат не может исполнять свои должностные обязанности, то она (прокуратура) обязана обратиться в Сейм с соответствующей мотивированной просьбой. И дальше уже парламент будет решать, удовлетворить эту просьбу или нет.

Примечательно, что лидер оппозиционной ныне фракции “зеленых крестьян” Армандс Краузе не только против послаблений в отношении подследственных депутатов, но и предлагает лишить их зарплаты. Сейчас депутат, лишенный иммунитета, получает 50 процентов от месячного оклада. Краузе полагает, что это неправильно — платить более 1200 евро на руки депутату, который вообще не работает.

Впрочем, возникает вопрос: если депутата лишить оклада, то на что он вообще будет существовать те месяцы, а то и годы, пока будут идти следствие и суды? Депутату же запрещено где-то подрабатывать, если только он не преподаватель в вузе, не врач и не артист.

С кем советуется власть

Как можно предположить, скорее всего, депутаты поддержат предложения Раймондса Вейониса, внесенные им еще в бытность президентом. Он, в частности, предлагает обязать депутатов любую свою поправку или законодательную инициативу обосновать (мотивировать), а ответственную комиссию Сейма — подготовить развернутое информационное сообщение о законопроекте, который уже готовится к принятию в третьем (окончательном) чтении.

В свою очередь, антикоррупционное бюро (KNAB) хочет законодательно обязать депутатов при внесении своих законопроектов указывать также, с кем конкретно они консультировались, включая “формальные и неформальные группы”. Видимо, так KNAB пытается исключить скрытое лоббирование.

На третье чтение без сюрпризов

Также Раймондс Вейонис призывает законодательно запретить депутатам на этапе третьего чтения законопроекта вносить радикальные инициативы, которые прежде в контексте данного законопроекта не обсуждались.

Да, даже у отдельных теперь уже бывших министров есть дурная привычка в последний момент вносить в уже готовый законопроект опасные поправки, дабы избежать длительных дискуссий и полемики в СМИ. Самый наглядный пример: в прошлом Сейме тогдашний министр образования Карлис Шадурскис уже на этапе третьего чтения законопроекта вдруг внес поправку, запрещающую в частных вузах преподавать на языках, которые не являются официальными языками ЕС. Понятно, что эта поправка была направлена против русского языка. Она была принята, вступила в силу, и вот уже 1 сентября 2019 года частные вузы не могут набирать студентов на русские потоки.

Дискуссии об изменениях в регламенте работы Сейма продолжатся в парламенте и осенью.

Отъём квартир у россиян скоро может быть узаконен

Бедность не порог

С 1 июля в стране повышаются тарифы на ЖКХ. В условиях падения доходов это существенно ударит по кошельку россиян. В этой связи особое звучание приобретает законопроект о деприватизации жилья, который не так давно был внесён в Госдуму бывшей бизнесвумен, а ныне депутатом-единороссом Еленой Николаевой. По её словам, это «поможет малоимущим скинуть с себя груз непосильной материальной ответственности». Что же произойдёт на самом деле после принятия этого законопроекта?

Собственная квартира для большинства россиян – едва ли не главное жизненное достижение и главный капитал. В случае принятия законопроекта о деприватизации поговорка «мой дом – моя крепость» для некоторых потеряет смысл. Ведь по нему возвращать государству приватизированное жильё должны будут люди, признанные или имеющие основания быть признанными малоимущими «с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности».

Депутаты, как всегда, говорят красиво. По словам Елены Николаевой, законопроект направлен на исправление ситуации, при которой собственниками жилой недвижимости оказались малоимущие граждане, не способные самостоятельно нести бремя содержания квартиры. Вот только не всё так просто. После отказа от собственности на свою квартиру в пользу муниципалитета человек должен будет заключить договор соцнайма, который местная власть сможет разорвать в любой момент под любым предлогом. Таким образом, отказавшийся от собственного жилья малоимущий человек вполне может оказаться на улице. Причём строго по закону. Потому что никто не может гарантировать, что муниципальные власти, которые в некоторых регионах едва сводят бюджетные концы с концами, не попадут в долги перед банками и не заложат деприватизированную квартиру. Кстати, нужно сказать и ещё об одном пункте законопроекта: социальное жильё будет запрещено сдавать в аренду – наказанием станет расторжение с нарушителями договора социального найма. То есть жильё просто отберут.

Обратная сторона социального найма

В пояснительной записке к законопроекту о деприватизации говорится: «Для граждан данный процесс способствует снижению финансовой нагрузки, выраженной в возложении на собственников бремени по содержанию имущества, в том числе и налогового бремени, необходимости страхования своего имущества, а также устраняет риски, связанные с утратой своей собственности, с другой стороны, для государства это возможность пополнения жилищного фонда социального использования». Но где гарантия, что после признания таких собственников малоимущими их не вывезут куда-нибудь в неизвестном направлении или не подселят к ним десяток гастарбайтеров с соседней стройки?

Адвокат Любовь Гончарова отмечает: «Теоретически подселение может произойти. Даже несмотря на то что условия предоставления жилья по договору социального найма – изолированное жилое помещение при соблюдении учётной нормы (то есть минимального размера площади) жилого помещения, при наличии согласия на заселение одной комнаты лицами разного пола. Но если предположить, что «деприватизированный» человек останется проживать в большой квартире, то может случиться и подселение».

Читайте также:  Ремонт оборудования

Учитывая, что большинство стариков и малоимущих – юридически не сведущие люди, а на адвоката у них может просто не хватить денег или сил, ждать можно всего, чего угодно. Так или иначе, если деприватизацию малоимущих узаконят, социально незащищённые станут ещё более бесправны.

Депутат Госдумы предлагает разрешить бессрочную деприватизацию жилья

Законопроект, предполагающий бессрочную возможность возвращать жильё государству, внесён в Госдуму депутатом от «Справедливой России» Галиной Хованской, сообщает в четверг РИА «Новости».

На сегодняшний день сроки деприватизации жилья совпадают со сроками бесплатной приватизации, то есть вернуть квартиру государству или муниципалитету можно только до 1 марта 2015 года. Хованская же предлагает дать собственникам возможность отдавать приватизированное жильё в государственную или муниципальную собственность без ограничений.

При этом власти обязаны принять жилые помещения и заключить с бывшими собственниками договор социального найма.

«Сфера действия законопроекта ограничена. Она касается только тех жилых помещений, по которым после приватизации не проводилось никаких сделок», — цитирует информагентство пояснительную записку в законопроекту.

Самое читаемое:

  • Очевидцы: в порту Калининграда грузовой контейнер упал на кабину фуры
  • В Евросоюзе начали действовать новые правила получения виз
  • Калининградцы сообщают о множестве поваленных ветром деревьев
  • Состоялся суд над калининградцем, избившим в подъезде нового кавалера своей экс-девушки
  • Коронавирус в России включен в список опасных заболеваний, в Приморье объявляют ЧС
  • В Лондоне произошел теракт, пострадали несколько человек
  • Очевидцы: в Калининграде в ДТП попало еще одно такси Uber
  • Калининградка в суде добилась от СНТ «Колосок» переноса мусорных контейнеров от своего участка
  • Россия временно прекращает пассажирское железнодорожное сообщение с Китаем
  • В Калининграде на переходе столкнулись «Рено» и «БМВ-Х5», пострадала пассажир

Комментарии

«Недвижимость» в новостях:

Последние новости

© 2003-2020 «Новый Калининград.Ru».

Свидетельство о регистрации СМИ : Эл выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 17 января 2011 г.

18+ Данный сайт не предназначен для просмотра лицам младше 18 лет.

Любое использование, либо копирование материалов или подборки материалов сайта, элементов дизайна и оформления допускается только с письменного разрешения правообладателя – ЗАО “Твик Маркетинг”.

Адрес: г. Калининград , ул. Гаражная 2 , офис 310, 307

Учредитель: ЗАО “Твик Маркетинг”

Главный редактор: Туголуков Д.А.

Материалы с пометкой «Бизнес», «Выборы 2018», «Партнерский материал», «ПМ», «PR» публикуются на правах рекламы.

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

Давайте дружить в социальных сетях

«Новый Калининград.Ru» в Твиттере

  • Вход
  • Регистрация
  • Помощь

Регистрация

Частые вопросы

Не приходит письмо на e-mail

E-mail-сообщение может идти до «30»мин. Т.к. письма отправляются автоматически, возможно email-сообщение было расценено как спам. Так что в первую очередь проверьте папку «Спам» в вашем почтовом ящике. Убедитесь в том, что вы проверяете именно тот почтовый ящик, который был указан при регистрации. В случае если ничего из вышеперечисленного не помогло решить проблему, сообщите нам об этом http://www.newkaliningrad.ru/about/contacts/ или на почту support@newkaliningrad.ru и опишите ситуацию, обязательно указав ваш e-mail-адрес. Специалист технической поддержки решит вашу проблему в течение одного рабочего дня.

Такой e-mail адрес уже используется

Возможно, вы уже регистрировались на нашем сайте. В таком случае, вы можете просто войти, введя в форме входа ваш e-mail и пароль. В случае если вы забыли пароль, вы можете восстановить его, воспользовавшись формой восстановления пароля.

Закон о деприватизации квартир с 2017 года

В 2017 году планируют внедрить закон о расприватизации или деприватизации квартир. Как заверяют депутаты, теперь у малоимущих появится шанс избавиться от неподъемной материальной ответственности.

Законопроект на данный момент уже внесен в Госдуму и лишь ожидает своего часа. Закон о деприватизации квартир 2017 года начнет работать по всей территории России начиная с 1 января.

Суть понятия «деприватизация»

Деприватизация по букве закона – это фактически возврат муниципальной власти или государству своего права собственности на жилье.

Казалось бы – зачем кому-то отдавать свою собственную квартиру? Выглядит это неразумно, на первый взгляд. Однако при грамотном подходе расприватизация может обернуться эффективным способом несколько улучшить свои жилищные условия. Наиболее распространенная причина деприватизации заключается в нежелании или невозможности выполнять обязательства, возложенные на собственника квартиры (оплачивать капремонт дома, платить налог на жилье и пр.).

После расприватизации квартиры право на оформление собственности на эту или же другую квартиру не может быть возвращено. Государство подарило своим гражданам право на бесплатное оформление своей недвижимости в собственность с одним «но»: приватизировать жилье можно лишь единожды. Так что после расприватизации уже никак нельзя снова приватизировать какое бы то ни было жилье.

После деприватизации за владельцем неприватизированного жилья сохраняется право на проживание в нем, согласно договору социального найма. При этом, неприватизированную квартиру нельзя ни продать, ни сдать в аренду, ни передать в наследство, ни подарить.

Если же у квартиры или дома есть несколько хозяев, в таком случае деприватизация возможна лишь с согласия каждого собственника. В том случае, если один из собственников является инвалидом или несовершеннолетним, тогда необходимо согласие органов опеки и попечительства.

Жилье можно бесплатно вернуть государству с 2017 года

На самом деле в Госдуму России было внесено одновременно два законопроекта, затрагивающие тему деприватизации жилья. Депутат Галина Хованская от «Справедливой России» внесла свой законопроект о бессрочной деприватизации квартир 29 января 2015 года, а 3 февраля того же года заместитель председателя думского комитета по ЖКХ, депутат от «Единой России» Елена Николаева официально зарегистрировала свой законопроект о деприватизации.

Согласно закону, любой собственник жилья сможет на бесплатной основе передать государству, или муниципальной власти, принадлежащие ему квадратные метры. Как предполагается, новшеством будут пользоваться, прежде всего, одинокие малоимущие граждане, поскольку нагрузка по налогу на имущество и оплате коммунальных платежей непомерно растет, соответственно, не каждый сможет содержать свое жилье в полном объеме.

Деприватизация будет совершена после заключения специального договора социального найма. После расприватизации бывшему собственнику квартиры больше не придется совершать «лишние» платежи, к примеру, отчислять некоторые средства на капитальный ремонт дома и т.д. Однако есть в этом и неприятные моменты: после деприватизации жилье становится социальным, а, значит, его нельзя сдавать в аренду.

В противном случае бывший собственник может быть выселен по закону. Также владелец неприватизированного жилья не может подарить, продать квартиру или передать ее по наследству, ведь она больше не в его собственности.

Конечно, у россиян давно существовала возможность вернуть государству приватизированное жилье. Регулировалась деприватизация законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако депутатами было принято решение подвести механизм передачи жилья в собственность государства или муниципалитета под четко определенные и расписанные границы.

Деприватизация или рэкет?

Несмотря на, якобы восторженные, отзывы парламентариев, некоторые депутаты высказывают определенные опасения относительно вопроса передачи жилья в муниципальную или же государственную собственность.

О «подводных камнях» деприватизации поведала Людмила Голосова, сопредседатель национального Совета по земельной политике и ЖКХ. По ее словам, несмотря на добровольную, «пока что», деприватизацию, появились данные о том, что в закон внесут малозаметный простому обывателю пункт, прямо говорящий о принудительной деприватизации для малоимущих граждан.

Иными словами, если региональная власть признала ту или иную семью малоимущей, ее могут принудить отказаться от права собственности на жилье в пользу муниципалитета. А после заключения договора соцнайма такая семья будет сидеть «на иголках», ведь в любой момент договор может быть расторгнут местной властью под каким-то предлогом.

К примеру, нельзя быть уверенными, что местная власть не заложит квартиру банку или же не поднимет ставку соцнайма в несколько раз. Помимо прочего, согласно Конституции, муниципальная власть даже не является властью государственной. Фактически, муниципалитет есть «частная лавочка». Да и признать малоимущими в каждом регионе могут по-разному. Критерии устанавливает власть региона, а не Правительство. В таком случае становится действительно страшно за свои жилища.

Ссылка на основную публикацию