Вынесен первый приговор по злоупотреблениям в сфере ЖКХ

В Камчатском крае вынесен обвинительный приговор в отношении бывшего председателя ТСЖ за нарушение законодательства при капитальном ремонте многоквартирного дома

В городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края 11 марта 2015 года вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего бывшего председателя ТСЖ «Флюарит», информирует ГК ФСР ЖКХ .

Как сообщили Фонду содействия реформированию ЖКХ в прокуратуре Камчатского края, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка иного официального документа, совершенная с целью скрыть другое преступление), ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение).

Следователями СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю и судом установлено, что в период с июля 2010 года по август 2011 года, являясь председателем ТСЖ одного из многоквартирных домов по пр. Рыбаков в Петропавловске-Камчатском, он использовал свои полномочия вопреки законным интересам товарищества в целях собственного обогащения.

Указанный дом был включен в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010 году, финансируемую с участием средств Фонда ЖКХ.

По условиям данной программы ТСЖ должно было привлечь подрядные организации для выполнения ремонтных работ и завершить эти работы до 25 декабря 2010 года.

На проведение ремонта кровли, фасада и сантехнических систем администрация города в рамках программы перечислила ТСЖ более 4,7 млн. рублей. Но руководитель товарищества расторг с подрядчиком ранее заключенный договор и за 150 тыс. рублей нанял выходцев из стран ближнего зарубежья, а также привлек к работам своих родственников, не имеющих необходимых профессиональных навыков проведения таких работ.

Как следует из материалов дела, председатель ТСЖ изготовил поддельные счета-фактуры, товарные накладные и приходные кассовые ордера с печатью общества с ограниченной ответственностью, у которого якобы приобрел строительные материалы, а также составил, подписал и представил в бухгалтерию не соответствующий действительности авансовый отчет о произведенных расходах.

В то же время комиссия городской администрации, проведя проверку исполнения товариществом обязательств по расходованию средств программы и выполнению ремонта, установила, что кровельные работы и ремонт фасада проводятся с явными нарушениями строительных норм и правил, ненадлежащим подрядчиком, а сантехнические работы в середине ноября еще не начаты, и не могут быть завершены в установленный срок – до 25 декабря 2010 года.

В связи с неисполнением условий программы ТСЖ «Флюарит» исключено из числа ее участников, предоставленные средства в размере 4,7 млн. пришлось вернуть в бюджет.

Как было установлено судом, в результате указанных действий председателя ТСЖ товариществу причинен ущерб на общую сумму около 1,9 млн. рублей, из которых одним миллионом рублей он распорядился в своих интересах, а остальное потратил на строительные материалы и работы, которые проведены с серьезными нарушениями и недостатками. В частности, по всей кровле имелись пузыри, вздутия и воздушные мешки, а после работ на торцах фасада появились протечки и промерзания в некоторых квартирах.

При этом из-за низкого качества произведенных работ собственникам жилых помещений этого дома пришлось устранять недоделки за счет собственных средств.

В ходе расследования дела были проведены многочисленные строительные, финансовые и почерковедческие экспертизы, подтвердившие незаконность действий бывшего председателя ТСЖ.

По совокупности преступлений суд приговорил его к 4 годам лишения свободы условно с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также в коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года, с испытательным сроком на 5 лет.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Читайте также последние новости ЖКХ России, г. Петропавловска-Камчатского и Камчатского края

Взыскание с жителей долгов по квартплате может приостановиться с апреля, если в ближайшие недели не удастся найти решение правовой коллизии, рассказала на пресс-конференции глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

В Камчатском крае принято принципиальное решение по субсидированию межтарифной разницы на вывоз твердых бытовых отходов. Об этом сообщается на сайте правительства края.

Все управляющие компании (УК) в многоквартирных жилых домах, в том числе в ведомственных домах, будут выбираться на конкурсной основе. Закон об этом подписал президент России Владимир Путин.

Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда разбирал спор коммерсантов и ТСЖ. Спорили стороны о рекламе на жилом доме. Важный момент спора – висела эта броская реклама мебельного салона не на самом доме, а на его “нежилой” части – пристройке к дому, в которой размещался магазин.

Рост тарифа на электроэнергию выше инфляции может произойти из-за передачи ответственности за замену электросчетчиков с потребителей на поставщиков, считает председатель Комитета Государственной думы по энергетике Павел Завальный.

Практику, когда ресурсоснабжающие организации и управляющие компании перебрасывают долги тех, кто вовремя не платит за коммуналку, на добросовестных плательщиков – соседей неплательщиков по дому – могут запретить.

Известно: российский потребитель зачастую не включается в борьбу за свои законные права по одной простой причине: трудозатрат и нервов это требует много, а результат получается копеечный. Однако новые правила, которые сейчас по закону позволяют подавать в суд групповые иски от обиженных потребителей.

Жительнице Воронежа Зинаиде Землянухиной выставили счет на 70 с лишним тысяч рублей за квартиру, в которой она не живет.

До конца февраля в Госдуму будет внесен законопроект об отмене комиссии, которую банки сегодня взимают за перечисление оплаты услуг ЖКХ. Сегодня она составляет от 0,5 до 2 процентов от суммы платежа. Об этом пишут “Известия” со ссылкой на главу фракции “Единая Россия” в Госдуме Сергея.

В первом полугодии коммунальные тарифы в России могут только снижаться и ни в коем случае – расти. Таков закон, сообщил в интервью “Российской газете” начальник управления регулирования в сфере ЖКХ Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Алексей Матюхин.

Популярные ответы на вопросы по ЖКХ

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» было предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать ставки оплаты жилья, превышающего по площади социальную норму, а также за сверхнормативное потребление коммунальных услуг на уровне экономически обоснованной стоимости коммунальных услуг.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг установлен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в дальнейшем по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Книги по жилищно-коммунальному хозяйству

Все еще задаетесь вопросами: “Платить или не платить за капитальный ремонт?”, “На что тратит деньги управляющая компания?”, “Ставить счетчики или нет?”, “Как правильно посчитать потребление света и воды?”. Теперь вся самая актуальная информация собрана в одной книге! Вы узнаете: как правильно общаться с органами государственной власти по вопросам ЖКХ.

Издание содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”.

Прокуратура возбудила более 500 уголовных дел против коммунальщиков

Генеральная прокуратура РФ за шесть месяцев этого года возбудила 535 уголовных дел против представителей сферы ЖКХ. При этом за весь прошлый год в результате аналогичных проверок было возбуждено 790 дел. По мнению экспертов, сегодня жилищно-коммунальная сфера — одна из самых коррумпированных. Поэтому контроль за ней необходимо ужесточить. Однако в Минстрое РФ ухудшение показателей объясняют усилением работы над соблюдением законодательства в отрасли.

Органы прокуратуры совместно МВД, Ростехнадзором, ФАС и Росфинмониторингом подвели итоги работы по пресечению правонарушений в жилищно-коммунальной сфере за первое полугодие. Всего за этот период было выявлено 188 тыс. нарушений. Как сообщил «Известиям» начальник управления взаимодействия со средствами массовой информации Генпрокуратуры Александр Куренной, с начала года против коммунальщиков возбудили 535 уголовных дел.

— Мониторинг ситуации и практика прокурорского надзора свидетельствуют о том, что нарушения закона в данной области остаются многочисленными. Зачастую они сопряжены с различными коррупционными проявлениями и уголовно наказуемыми деяниями, — отметил Александр Куренной.

Результаты проверки показывают, что наиболее проблемной в ЖКХ является сфера расходования денежных средств. Так, в Хабаровском крае руководство местного водоканала приобрело оборудование по цене, которая была завышена на 30 млн рублей. А в Ленинском районе Саратова директора 10 организаций ЖКХ похитили более 500 млн. Эти деньги они получили в результате заключения и оплаты фиктивных договоров подряда и аренды имущества.

Как сообщил Александр Куренной, распространенный характер носят нарушения при переселении людей из аварийного жилья и капитальном ремонте домов. В частности, выявлены случаи, когда в региональных программах капремонта оказывались нежилые здания.

Множество нарушений касается и тарифной политики в сфере ЖКХ. И чаще всего они связаны с коррупцией. Так, в Нижегородской области руководитель региональной службы по тарифам отправился с семьей в Италию на день рождения владельца энергетической компании. Оплата проживания и перелета на сумму свыше 800 тыс. рублей производилась аффилированной с бизнесменом организацией. При этом его компания предоставляла услуги по завышенным тарифам, и это доказал суд.

Повсеместно обнаружены нарушения в управлении многоквартирными домами, предоставление жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, несоблюдение порядка начисления платы потребителям.

Читайте также:  В капремонт предлагается включить работы по реконструкции

В Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства статистику Генпрокуратуры объясняют тем, что граждане стали более активно обращаться за защитой своих прав. И это свидетельствует о переходе рынка на более прозрачный уровень.

— ЖКХ — единственная отрасль, с которой каждый гражданин нашей страны контактирует ежедневно, и, конечно, время от времени и у потребителей, и у предприятий возникают вопросы к соблюдению их прав. Сейчас люди увидели, что свои права реально можно защитить, в том числе, через государственные жилищные инспекции и при помощи прокуратуры, — заявил «Известиям» замглавы Минстроя России Андрей Чибис.

Он подчеркнул, что Минстрой работает в тесном контакте с Генпрокуратурой. Такое взаимодействие помогает защищать интересы потребителей коммунальных услуг и собственников многоквартирных домов, а также обеспечивать соблюдение законодательства предприятиями, работающими в ЖКХ.

— К слову, на данный момент в жилищно-коммунальном хозяйстве работает около 50 тыс. предприятий, а потребителями услуг являются более 145 млн человек. Безусловно, Минстрой России постоянно работает над совершенствованием законодательства в части контроля деятельности организаций, работающих в отрасли ЖКХ, — сказал замглавы Минстроя.

Он также добавил, что ведомство поддерживает использование открытых каналов информации, в том числе ГИС ЖКХ, которые повышают прозрачность деятельности предприятий, работающих в ЖКХ, региональных и муниципальных органов власти, минимизируют злоупотребление и позволяют оперативно реагировать на нарушения.

Тем не менее эксперты уверены, что жилищно-коммунальное хозяйство остается одной из самых коррумпированных отраслей.

— ЖКХ традиционно входит в тройку лидеров в сфере коррупции, впереди только дорожное и бюджетное строительство. Это такая глобальная коррупционная кормушка, — сообщил председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Председатель Союза жилищных организаций Москвы Константин Крохин отметил, что сейчас на рынке ЖКХ работает огромное количество компаний. Так что даже сотни заведенных уголовных дел не отражают реального положения в этой сфере.

Один из фигурантов признал вину и возместил ущерб

В Ленинском райсуде Санкт-Петербурга вынесен первый приговор по так называемому трубному делу — о хищениях бюджетных средств, выделенных на ремонт и реконструкцию теплосетей города. Заключивший досудебное соглашение учредитель ООО «Петроком» Андрей Кадкин был признан виновным в организации мошенничества и приговорен к четырем годам лишения свободы условно. Обвинение в организации злоупотреблений должностными полномочиями с него было снято судом по сроку давности.

Скандал в коммунальной сфере Петербурга разразился в 2012 году. Губернатор города Георгий Полтавченко был ознакомлен с оперативными материалами о хищениях, совершенных при ремонте и реконструкции теплосетей, после чего инициировал возбуждение уголовного дела. На тот момент речь шла о том, что бюджету Петербурга был причинен ущерб в размере около 3 млрд руб. Следственный департамент МВД России возбудил уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Среди его фигурантов, кроме учредителя ООО «Петроком» Андрея Кадкина, оказались экс-глава комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Петербурга Олег Тришкин, директор государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» Константин Мосин и предприниматели — бывший гендиректор ООО «Петроком» Алексей Муравьев и его заместитель Сергей Жуковский. В 2015 году уголовное преследование господина Тришкина было прекращено: он, согласно материалам дела, лично подписывал платежные документы по ремонтам теплосетей, но при этом был введен в заблуждение относительно реальной ситуации с исполнением госконтрактов.

Чем завершились прения по так называемому трубному делу

Хищения, как ранее сообщалось, велось по достаточной простой схеме. Для компании «Петроком» были созданы условия, которые позволили именно ей победить в конкурсе: искусственно укрупнялись контракты, объединяя без необходимости различные участки теплосетей, а один из «конкурентов» компании Андрея Кадкина, к примеру, предложил стоимость работ выше, чем «Петроком».

Для ремонта использовались некондиционные или бывшие в употреблении трубы, но в документах они проходили как соответствующие контрактным требованиям.

Почему ущерба в «трубном деле» почти не осталось

Во время следствия Андрей Кадкин заключил досудебное соглашение, признав себя виновным и дав показания против предполагаемых подельников. Его дело было выделено в отдельное производство, сумма ущерба, который был причинен его действиями, снизилась до 48 млн руб., а сам фигурант дела был выпущен под домашний арест.

Как миллиарды ушли в трубу

В конце следствия коммерсанту предъявили обвинение в организации злоупотребления должностными полномочиями (ст. 33 и ст. 285 УК РФ) и организации мошенничества (ст. 33 и ст. 159 УК РФ). Размер причиненного непосредственно его действиями ущерба составил 1,3 млн руб. Летом этого года дело Андрея Кадкина было передано в Ленинский райсуд для рассмотрения по существу. Дело было рассмотрено в особом порядке. При оглашении приговора суд прекратил уголовное преследование подсудимого по ст. 285 УК РФ, поскольку срок давности по ней (шесть лет) уже истек. Как отметил суд, это не препятствует потерпевшей стороне требовать возмещения ущерба (в деле фигурирует иск от Смольного на сумму 44 млн руб.). В итоге Ленинский райсуд признал Андрея Кадкина виновным в организации мошенничества, ущерб которого составил 1,3 млн руб. (коммерсант его уже погасил.— “Ъ” .). С учетом многочисленных смягчающих обстоятельств суд приговорил подсудимого к четырем годам лишения свободы условно.

Руководители управляющих организаций пожаловались Путину

Полагаем, что привлечение к уголовной ответственности руководителей управляющих компаний по ст. 165 Уголовного Кодекса РФ в случаях возникновения гражданско-правовых споров между двумя юридическими лицами (ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями) является недопустимым.

Петиция направлена Президенту Российской Федерации Путину В. В.

В последнее время в России стала складываться порочная, на наш взгляд, практика привлечения руководителей управляющих компаний в сфере ЖКХ к уголовной ответственности по ст. 165 Уголовного Кодекса РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). Следственные органы возбуждают уголовные дела, а суды России выносят обвинительные приговоры по ст. 165 Уголовного Кодекса РФ в отношении руководителей управляющих компаний в связи с несвоевременной оплатой возглавляемыми этими лицами управляющими компаниями сумм за поставленные ресурсоснабжающими организациями горячую воду и тепловую энергию.

В основу обращений ресурсоснабжающих организаций о возбуждении уголовных дел ложатся решения арбитражных судов о взыскании с управляющих компаний сумм в пользу ресурсоснабжающих организаций, а порой и просто текущие бухгалтерские данные этих организаций о существующей задолженности. Управляющие компании выступают посредниками между ресурсоснабжающими организациями, подающими тепло и горячую воду, с одной стороны, и гражданами-потребителями, непосредственно потребляющими эти ресурсы, с другой стороны. Соответственно, при исполнении обязательств у управляющих компаний нередко возникают вопросы к ресурсоснабжающим организациям по количеству и качеству потребленного ресурса, правильности учета поставленного ресурса, а также возникают проблемы с взысканием задолженности по оплате потребленных ресурсов с граждан, непосредственно потребляющих тепловые ресурсы. В связи с этим между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями нередко возникают хозяйственные споры относительно размеров сумм, подлежащих уплате за поставленные ресурсы.

Полагаем, что привлечение к уголовной ответственности руководителей управляющих компаний по ст. 165 Уголовного Кодекса РФ в случаях возникновения гражданско-правовых споров между двумя юридическими лицами (ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями) является недопустимым. Подобные действия следственных и судебных органов, по мнению экспертов, больше напоминают по своей сути инструмент оказания психологического давления на руководителя организации-участника хозяйственного спора путем возбуждения против этого руководителя уголовного дела и создания реальной угрозы привлечения его к уголовной ответственности.

В 2013 году на заседании Государственного Совета Российской Федерации, посвященном вопросам ЖКХ, было отмечено, что основной причиной возникновения и нарастания задолженности управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями является несоответствие физических объемов ресурсов, учитываемых поставщиками ресурсов и учитываемых управляющими компаниями, то есть несведение балансов, как внутри многоквартирного дома, так и между многоквартирными домами и ресурсоснабжающими организациями. Федеральный центр признает в этом ключевую причину нарастания долгов, и в то же время вразрез с данной позицией правоохранительные органы пытаются найти виновных в данной ситуации в лице директоров УК.

Такая практика уголовного преследования, просто по факту задолженности перед РСО, недопустима. Руководителей управляющих компаний вынуждают отвечать в судах по сути за чужие долги. Это делает их зависимыми от РСО. Под угрозой уголовного преследования их по сути вынуждают перестать защищать интересы собственников жилья во взаимоотношениях с РСО.

На сегодняшний день действующее российское гражданско-процессуальное законодательство содержит весь инструментарий, чтобы решать любые споры по задолженности за коммунальные ресурсы в арбитражных судах, а не в рамках уголовных дел.

Недопустимо переводить хозяйственные споры в уголовную плоскость.

Считаем, что привлечение руководителей управляющих компаний к уголовной ответственности по ст. 165 Уголовного Кодекса РФ недопустимо, и как юридическая конструкция, по следующим основаниям.

Во-первых, гражданско-правовой спор, являющийся основанием для возбуждения уголовного дела, возникает между двумя юридическими лицами (ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией). Обязательства, в том числе по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, по сбору с собственников помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, принимает на себя не руководитель управляющей компании (он – физическое лицо), а сама управляющая компания (юридическое лицо). Руководитель принимает на себя обязательства, закрепленные трудовым договором и должностной инструкцией.

Соответственно, ответственность перед контрагентами по обязательствам несет юридическое лицо, а не руководитель юридического лица, а, значит, имеет место заблуждение следственных и судебных органов относительно субъекта ответственности: юридическое лицо либо его руководитель.

Читайте также:  В Ульяновске продолжается принудительная эвакуация брошенных транспортных средств

Во-вторых, формулирование обвинения по ст. 165 Уголовного кодекса РФ предполагает предъявление гражданского иска именно к причинителю имущественного вреда, каковым, по формирующейся судебной практике, является руководитель управляющей компании и исключает предъявление подобных требований к юридическому лицу, руководителем которого является, привлекаемое к ответственности физическое лицо (по мнению, обвинения – причинитель имущественного вреда).

В-третьих, руководитель управляющей компании не наделен полномочиями получать коммунальные платежи от потребителей, поскольку правом на получение платежей наделено юридическое лицо, а не руководитель. Руководитель наделен полномочием распоряжения денежными средствами руководимого предприятия, а не получения средств от субъекта гражданско-правовых отношений, стороной которых он, как физическое лицо, не является.

Учитывая вышеизложенное, меры уголовно-правового преследования по ст. 165 Уголовного Кодекса РФ в отношении руководителей управляющих компаний, можно расценить как попытку оказать психологическое давление на руководителей управляющих компаний при разрешении гражданско-правовых споров. Подобная практика применения ст. 165 Уголовного Кодекса РФ может негативно сказаться на развитии сферы ЖКХ, поскольку в таких условиях у ресурсоснабжающих организаций нет никаких причин для обоснования перед управляющими компаниями количества и качества поставляемого ресурса, нет необходимости проводить огромную кропотливую работу с конечными потребителями – физическими лицами, имеющими задолженность по оплате ЖКУ. Вместо этого РСО гораздо проще выставить по своему усмотрению счета за поставленные ресурсы. А в случае их неоплаты, либо возражений со стороны управляющей компании по количеству и качеству ресурсов – обратиться с заявлением в правоохранительные органы о привлечении руководителя к уголовной ответственности по ст. 165 Уголовного Кодекса РФ.

В связи с этим, просим Вас в рамках Вашей компетенции принять все возможные меры для прекращения подобной практики привлечения к уголовной ответственности руководителей управляющих компаний.

Шерминский А.И., член Общественной палаты Удмуртской Республики

Витвинов О.П., исполнительный директор Ассоциации ТСЖ и советов МКД УР

Антонов Ю.А., заместитель директора НП “Удмуртский республиканский центр “Развитие ЖКХ”

Окулов С.А., председатель НО “Седьмая коллегия адвокатов”

Головков А.В., председатель Совета Общественного движения “В защиту гражданских прав “Удмуртский правозащитный центр”

Пушин В.Г., директор ООО “Республиканский расчетный центр”

Пономарева И.В., руководитель НП “ЖКХ Удмуртии”

Сурнин Д.Н., председатель Наблюдательного Совета НП СРО “Управдом”

Меркушев А.А., председатель Ижевской городской общественной организации “Защита прав собственников ЖКХ”

Кривоносов В.Г., руководитель Регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ

Эта петиция также будет доставлена:

Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д. А.

Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.

Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В. А.

Председателю Совета Федерации Российской Федерации Матвиенко В. И.

Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Нарышкину С. Е.

Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М.

Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титову Б. Ю.

Исполнительному директору НП «ЖКХ Развитие» Макрушину А. В.

Исполнительному директору НП «ЖКХ Контроль» Разворотневой С. В.

Верховный суд разрешил не платить за ЖКХ тем, кто не платит «из принципа»

Верховный суд России признал право жильцов не оплачивать услуги коммунальщиков, пока они не обоснуют и не докажут законность произведенных начислений. Решение прецедентное, теперь гражданам станет проще и быстрее списывать незаконные начисления. По причине равенства граждан перед законом и, следовательно, его толковании и применении судами.

Суд разбирался в обыденной истории и пришел к выводу, что те, кто не оплачивает услуги — правы по закону. Обязанность доказывать факт оказания услуги лежит на коммунальщиках, как и её качество. При этом её стоимость определяется не коммунальщиками, а властями.

«Все началось с банальной бытовой истории. Жильцы одной из квартир не платили за коммуналку около года. Управляющая компания подала на них в суд, а те в ответ подали свой иск. В заявлении жильцы пояснили, что не платят принципиально и платить не будут, поскольку считают тарифы в квитанциях необоснованными. Жильцы это дело проиграли, апелляция им не помогла. Но когда разбирательство дошло до Верховного суда, выяснились, что тарифы действительно не были обоснованы ни в одном из документов этого процесса. Судьи даже не разбирались в сути вопроса, цифры в платежке не ставились под сомнение.», — сообщает портал «Радиовести».

Проверять расчеты за управляющей компанией можно и нужно, говорит сопредседатель Союза потребителей Алексей Голов: «Если цифры не соответствуют тому, что установлено органом местного самоуправления, то однозначно надо писать претензию. И в случае отказа — пересчитать, писать заявление в суд, требовать пересчета. Обращаться в правоохранительные органы, потому что это — мошенничество». В подавляющем большинстве случаев (если только дом не управляется ТСЖ, кооперативом либо инициативными собственниками) тарифы на услуги ЖКХ прописаны на сайтах муниципалитетов и городских правительств. Например, для Москвы в этом году действует постановление мэрии №280. Из него можно узнать, почем кубометр воды, вывоз мусора и обслуживание лифтов. Расчет для каждой конкретной квартиры делается по метражу или учетным приборам. Если найдено несовпадение, жильцы имеют полное право не платить за ЖКУ. Но сначала нужно написать письменную претензию в адрес своей управляющей компании, уточняет Алексей Голов: «Когда вы предъявили претензию, начинается спор. Вы, гражданин, с другой стороны — организация, которая оказала вам услугу, вы не согласны либо с объемом, либо с ценой. Вы можете не платить, но только в том случае, если вы написали претензию. И до разрешения этого спора вы можете не платить».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса, собственники жилья в многоквартирном доме должны выбрать один из трех способов управления своим домом: непосредственное управление самими жильцами, управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) или жилищным кооперативом либо управление управляющей компанией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников квартир и может быть изменен в любое время тем же собранием.

В ст. 156 Жилищного кодекса говорится, что если в доме не создан ТСЖ или жилищный кооператив, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не меньше чем год, напомнил суд. Если собственники не установят размер этой платы на общем собрании, то, согласно ст. 158 Жилищного кодекса, он будет установлен органами местного самоуправления (в городах федерального значения — органом государственной власти).

Верховный суд указал, что при взыскании с собственников жилья задолженности за услуги ЖКХ суды должны выяснить, какой способ управления многоквартирном домом выбран собственниками жилья, выбрана ли данная управляющая компания жильцами и имеет ли она право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Суд должен установить, проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт, а также какие тарифы применялись управляющей компанией при расчете платы за содержание и ремонт помещений, кем они утверждались и каковы основания их применения.

Без установления всего вышеперечисленного взыскание задолженности за коммунальные услуги неправомерно, решил Верховный суд.
Кроме того, Верховный суд подчеркнул — тарифы на услуги ЖКХ должны быть понятны рядовым гражданам и начисляться законным образом. Об судебном решении пишет и «Российская газета».
Подробнее о юридических тонкостях прецедентного судебного решения СК по ГД ВС РФ пишет «Экспертный центр при Институте судебных экспертиз и криминалистике».

«Как выяснилось в суде, собственники не то, чтобы не могли платить – они не испытывали финансовых проблем. Они не хотели платить, так как не соглашались с размером суммы и не понимали, как она получилась. Районный суд встал на сторону РЭУ, апелляция с решением согласилась. Граждане обратились в ВС РФ, и Судебная коллегия отменила оба решения судов. Аргументация – нарушение законодательства.»
«Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливал, не определял их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда. Поэтому взыскание судом с ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи относительно его квартиры, а также относительно машиноместа без установления указанных выше юридически значимых обстоятельств является неправомерным.», — пишет суд в своем решении № 5-КГ14-163 от 3 марта 2015 года. Это одно из шести дел, принятых судебной коллегий ВС РФ за основу своего решения.

Вынесен первый приговор по злоупотреблениям в сфере ЖКХ

ШПАРГАЛКА идущему на суд по иску мошенников ЖКХ

Собрание кратких и острых аргументов или контраргументов от maxpark.com

1. ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВ ТРЕБОВАТЬ УСТРАНЕНИЯ

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ
Ст. 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам возможность по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, которые в случае их нарушения подлежат судебной защите.

В ОБХОД ЗАКОНА
В ч.1 ст. 10 ГК РФ приведена формула: “ действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)”.

Читайте также:  Слабый напор воды в квартире куда обращаться?

НА СВОЙ РИСК
деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от . выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ
Право требования возникаетпри наличии договора:
“В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности” ( ч.1 ст. 307 ГК РФ)

ПРОСРОЧКА КРЕДИТОРА
В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Можно добавить (в некоторых сообществах говорят – “для понта”): Заявляю, что сразу после заключения Договора обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг будет исполняться в порядке и сроки, указанные в Договоре.

ПРАВО на ПОЛУЧЕНИЕ ОПЛАТЫ
Решением Верховного суда РФ от 08.06.2012 г. № АКПИ12–604 установлено, что управляющая организация не оказывает никаких коммунальных услуг. Деятельность по администрированию оплаты таких услуг названа предоставлением коммунальных услуг. Размер платы должен быть равен размеру платы, уплачиваемой потребителями коммунальных услуг.

ПРАВО на ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ОПЛАТЫ
Согласно ч.2 ст. 328 ГК РФ при неполном исполнении обязательств одной стороной, вторая вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

ПРАВА не НАРУШЕНЫ (НЕТ ПРАВА на ИСК)
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав , их судебной защиты» (ч.1 ст.1 ЖК РФ), но не в защиту права на максимизацию прибыли предпринимателей в сфере ЖКХ. ЖК РФ не защищает предпринимателей от потерь, в том числе вызванных несвоевременной или неполной оплатой за оказанные услуги и/или выполненные работы. Это предпринимательский риск. Но у предпринимателя есть возможность уменьшить этот риск заключением договора управления.

ЗАКОННЫЕ ПРАВА не НАРУШЕНЫ (НЕТ ПРАВА на ИСК)
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Поскольку договор управления не заключался, не существует доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы.

ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ ПРАВО
В ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что “Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права». В отсутствии зарегистрированного права на общее имущество не возникает оснований предъявлять материальные претензии за его содержание, а договор управления таким общим имуществом считается ничтожным, что находит подтверждение в судебной практике – федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа – постановление от 10 ноября 2006 г. дело №10-1650/06-ф02-5849/06-с2.

САМОЗАЩИТА ПРАВА
Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ)

ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ (только по закону)
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченыфедеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
(ч.3 ст. 55 Конституции РФ)
(Пояснение: нельзя ограничить права человека и гражданина подзаконным актом, например, Правилами, утвержденными Постановлением Правительством РФ)

2. ОТНОСИТЕЛЬНО ОБЯЗАННОСТЕЙ

ВОЗНИКАЮТ из ПРАВООТНОШЕНИЙ
Правоотношения возникают посредством заключения договора. При этом участники сделки связываются взаимными юридическими правами и обязанностями, соблюдение которых обеспечивается возможностью государственного принуждения.
“В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности” ( ч.1 ст. 307 ГК РФ)

ВЫТЕКАЮТ из ДОГОВОРОВ
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.

ВОЗНИКАЮТ из ДОГОВОРОВ
Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»

ВОЗНИКАЮТ из ДОГОВОРОВ
Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора , вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По смыслу статей 10, 153, 162 ЖК РФ во взаимосвязи со статьями 8, 307 ГК РФ обязанность оплачивать потребленные жилищные и коммунальные услуги включает условие – в порядке и сроки, определенные договором управления.
В соответствии с п.1 статьи 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возмездного оказания услуг возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, применяется положение, предусмотренное п.4 статьи 445 ГК РФ: “Заключение договора в обязательном порядке” .

НЕСЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Это процесс исполнения возложенных законом или договором обязанностей. Различают:
– момент возникновения обязанностей,
– порядок исполнения обящанностей и
– полноту исполнения обязанностей.

ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ
Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»

ОТКАЗ от ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ
Согласно ч.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель имеет право на отказ от оплаты не заказанных работ (услуг)”

3. ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ

ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ, ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ, ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ, ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ, ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ – все это встречается в законе. Поэтому каждый раз цепляем краешком глаза, упомянут в законе ПОРЯДОК или нет. Если упомянут, то плотно погружаемся в кресло под названием “ПОРЯДОК”

ПОРЯДОК РАСЧЕТА ПЛАТЫ и ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ
Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление СТРУКТУРЫ платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ПОРЯДКА расчёта и ВНЕСЕНИЯ такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
(Поясняем оппонентам: это значит, что ни собрание, ни суд не вправе устанавливать свой особый порядок расчета, например, на основании принятого собранием «тарифа»)

ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ
за коммунальные услуги определен ч.1 ст. 157 ЖК РФ и п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №354,
согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их наличии), а в платежном документе указывается “объем каждого вида коммунальных услуг”, измеряемого – в кг, в литрах, в калориях, киловаттах.
(Поясняем своим оппонентам: Поэтому в Договоре управления отражается порядок снятия показаний приборов и порядок участия в этой процедуре собственников помещений).

ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ за жилищные услуги
включает несколько этапов:
– сначала общее собрание собстванников утверждает Перечень услуг (работ),
– затем условия их оказания (выполнения),
– после чего уторговываются цены каждого вида услуг и работ и,
– наконец, построчным сложением определяется суммарная потребность финансирования – РАЗМЕР потребных финансов на год.
Из этого показателя определяются размеры платы собственникам соразмерно долями площади квартир в суммарной площади помещений дома. Такой ПОРЯДОК определен “Правилами содержания общего имущества . ” утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 в пунктах 35 и 17

ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ
В ч.10 ст. 155 ЖК РФ установлено:
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами , заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
(В скобках заметим: внесение платы вне договора означает соучастие в правонарушении, поскольку в ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основе договоров управления)

ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ
В ч.2 ст. 39 ЖК РФ определено:
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Поэтому для расчета платы за жилищные услуги каждому собственнику надо располагать, как минимум , обязательными расходами на содержание общего имущества, площадью квартиры и общей жилой площадью дома по технической документации
(Добавим: и никак иначе!)

ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛИ в ПРАВЕ
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме

ПОСЛЕСЛОВИЕ
Использовать как подручный (буквально) материал для придания веса нашей аргументации в ходе судебного процесса, где нашим оппонентом выступает управляющая организация, действующая вне правового поля, но, тем не менее, поддерживаемая продажным судом.

Ссылка на основную публикацию