Верховный суд оценит законность взносов на капремонт

Верховный суд оценит законность взносов на капремонт

Верховный суд оценит законность взносов на капремонт в Москве

Верховный суд Российской Федерации рассмотрит жалобу, поданную юристом Виктором Вэскером, оспаривающую постановление правительства Москвы о минимальном размере взносов на капремонт. В платежных документах, которые москвичи получают от ЖКХ, с июля 2015 года появилась строка о капремонте, увеличившая ежемесячный счет примерно на одну тысячу рублей. В рассматриваемой жалобе говорится о том, что постановление мэрии о взносах на капремонт противоречит федеральному законодательству, в котором указана обязанность государства проводить за свой счет ремонт квартир, приватизированных гражданами. В случае если суд удовлетворит жалобу Виктора Вэскера, московский прецедент, по словам юриста, способен породить волну аналогичных судебных процессов и в других регионах, сообщил свежий номер газеты “Известия”.

Виктор Вэскер уже оспаривал в судах решения правительства Москвы. Ему удалось добиться отмены штрафа в пять тысяч рублей, наложенного за нечитаемые номера машин, на платных стоянках города.

Капремонт в платежки ЖКХ москвичей стали включать на основании поправок в Жилищный кодекс с июля 2015 года, а вдругих регионах – даже раньше. Минимальный размер оплаты капремонта рассчитывается местными властямиВ Москве эта цифра составляет сейчас 15 рублей за один квадратный метр, в Ханты-Мансийском автономной округе – 11,5 рублей, в Подмосковье – 7,8 рубля, в Ленинградской области – 5,55 рубля, в Санкт-Петербурге – всего 2-3 рубля.

Виктор Вэскер считает, что жители, которые приватизировали квартиры, находившиеся ранее в муниципальном фонде, не должны платить эти взносы, поскольку согласно федеральному закону “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, после приватизации квартиры за муниципалитетом сохраняются обязательства по выполнению капремонта.

“Данная норма вышеуказанного законоположения имела решающее значение для нанимателей, принимавших решение о приватизации занимаемых ими жилых помещений, требующих капитального ремонта”, – цитирует газета заявление юриста, поданное в Верховный суд.

Вэскер считает, что не все регионы, учли этот нюанс, и в их числе – Москва. Мэрия своим постановлением просто переложила расходы на капремонт с государства на новых собственников – владельцев квартир, на основании чего Вэскер собирается оспорить постановление правительства Москвы от 29 декабря 2014 года, устанавливавающее минимальный размер взноса на капремонт на 2015 год.

В заявлении также указано, что минимальный размер взноса рассчитывается без учета необходимости ремонта для каждого конкретного дома. По мнению Вэскера размер минимального взноса в Москве, к тому же, экономически необоснован и завышен.

“Это очевидно. Стоимость кирпича и рабочей силы в Москве и в Московской области примерно одинакова. Но в Москве взнос на капремонт в два раза выше”, – заметил юрист.

Решение мэрии, по мнению Вэскера, еще и противоречит Методическим рекомендациям по установлению субъектом РФ минимального размера взноса на капремонт, которые были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 07 февраля 2014 года. В рекомендациях сказано, что размер взноса определяется по оценочной стоимости капитального ремонта основных типов многоквартирных домов региона.

“Иными словами, у трехэтажного многоквартирного дома 1820 года постройки размер взноса должен быть иной, нежели чем у 16-этажного жилого дома 2013 года постройки”, – пояснил юрист.

Вэскер уже подавал жалобу по этому поводу в Мосгорсуд, но тот ее не удовлетворил.

“Суд полагает, что правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта”, – говорится в решении Мосгорсуда от 16 июля.

“Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела”, – настаивает Виктор Вэскер в кассационной жалобе, поданной в Верховный суд.

“Дата заседания в Верховном суде пока не назначена. Думаю, это будет в ноябре-декабре. Если Верховный суд также откажет, я буду обращаться в Конституционный суд. Иначе это несправедливое бремя по оплате капремонта ляжет не только на нас, но и на наших детей, и мы будем платить и платить”, – цитирует газета слова Вэскера.

Вячеслав Гуменюк – сопредседатель движения “ Жилищная солидарность ” поделился своим мнением о необходимости платить взносы на капремонт.

“На самом деле муниципальные власти должны финансировать капремонт примерно 10% домов, квартиры в которых были приватизированы. Это дома, которые на момент приватизации первой квартиры нуждались в капитальном ремонте, но он не был тогда выполнен. Об этом сказано в законе о приватизации жилищного фонда. Но в массовом сознании живет убеждение, что государство должно финансировать ремонт всех домов”, – сказал Гуменюк.

По данным коллекторского агентства “Секвойя Кредит Консолидейшн”, в настоящее время капремонт отказываются оплачивать 15-30% собственников жилья.

А вот Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт фонда “Институт экономики города” уверен, что жители города должны сами финансировать капремонт своих квартир.

“Я лично делал расчеты и пришел к выводу, что адекватный размер – 25 рублей за один квадратный метр. Затраты на капремонт – это примерно 30% от себестоимости строительства. Я считаю, что власти должны тратить бюджетные деньги на строительство дорог, обеспечение работы больниц и выполнение других публичных функций. А капремонт должны финансировать сами граждане. Ведь если человек живет в частном коттедже, ему не придет в голову требовать от государства починить ему крышу”, – считает он.

Гордеев напомнил о льготе, которую получают малообеспеченные граждане на оплату капремонта. В Москве в льготную категорию попали около 600 семей, в которых коммунальные платежи превышают 10% от их дохода.

Верховный суд оценит законность взносов на капремонт в Москве

Редакция сайта 360°

Верховный суд Российской Федерации рассмотрит жалобу, поданную юристом Виктором Вэскером, оспаривающую постановление правительства Москвы о минимальном размере взносов на капремонт. В платежных документах, которые москвичи получают от ЖКХ, с июля 2015 года появилась строка о капремонте, увеличившая ежемесячный счет примерно на одну тысячу рублей. В рассматриваемой жалобе говорится о том, что постановление мэрии о взносах на капремонт противоречит федеральному законодательству, в котором указана обязанность государства проводить за свой счет ремонт квартир, приватизированных гражданами. В случае если суд удовлетворит жалобу Виктора Вэскера, московский прецедент, по словам юриста, способен породить волну аналогичных судебных процессов и в других регионах, сообщил свежий номер газеты “Известия” .

Виктор Вэскер уже оспаривал в судах решения правительства Москвы. Ему удалось добиться отмены штрафа в пять тысяч рублей, наложенного за нечитаемые номера машин, на платных стоянках города.

Капремонт в платежки ЖКХ москвичей стали включать на основании поправок в Жилищный кодекс с июля 2015 года, а вдругих регионах – даже раньше. Минимальный размер оплаты капремонта рассчитывается местными властямиВ Москве эта цифра составляет сейчас 15 рублей за один квадратный метр, в Ханты-Мансийском автономной округе – 11,5 рублей, в Подмосковье – 7,8 рубля, в Ленинградской области – 5,55 рубля, в Санкт-Петербурге – всего 2-3 рубля.

Виктор Вэскер считает, что жители, которые приватизировали квартиры, находившиеся ранее в муниципальном фонде, не должны платить эти взносы, поскольку согласно федеральному закону “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, после приватизации квартиры за муниципалитетом сохраняются обязательства по выполнению капремонта.

“Данная норма вышеуказанного законоположения имела решающее значение для нанимателей, принимавших решение о приватизации занимаемых ими жилых помещений, требующих капитального ремонта”, – цитирует газета заявление юриста, поданное в Верховный суд.

Вэскер считает, что не все регионы, учли этот нюанс, и в их числе – Москва. Мэрия своим постановлением просто переложила расходы на капремонт с государства на новых собственников – владельцев квартир, на основании чего Вэскер собирается оспорить постановление правительства Москвы от 29 декабря 2014 года, устанавливавающее минимальный размер взноса на капремонт на 2015 год.

В заявлении также указано, что минимальный размер взноса рассчитывается без учета необходимости ремонта для каждого конкретного дома. По мнению Вэскера размер минимального взноса в Москве, к тому же, экономически необоснован и завышен.

“Это очевидно. Стоимость кирпича и рабочей силы в Москве и в Московской области примерно одинакова. Но в Москве взнос на капремонт в два раза выше”, – заметил юрист.

Читайте также:  Градоначальники могут лишиться должностей из-за сугробов на улицах

Решение мэрии, по мнению Вэскера, еще и противоречит Методическим рекомендациям по установлению субъектом РФ минимального размера взноса на капремонт, которые были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 07 февраля 2014 года. В рекомендациях сказано, что размер взноса определяется по оценочной стоимости капитального ремонта основных типов многоквартирных домов региона.

“Иными словами, у трехэтажного многоквартирного дома 1820 года постройки размер взноса должен быть иной, нежели чем у 16-этажного жилого дома 2013 года постройки”, – пояснил юрист.

Вэскер уже подавал жалобу по этому поводу в Мосгорсуд, но тот ее не удовлетворил.

“Суд полагает, что правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта”, – говорится в решении Мосгорсуда от 16 июля.

“Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела”, – настаивает Виктор Вэскер в кассационной жалобе, поданной в Верховный суд.

“Дата заседания в Верховном суде пока не назначена. Думаю, это будет в ноябре-декабре. Если Верховный суд также откажет, я буду обращаться в Конституционный суд. Иначе это несправедливое бремя по оплате капремонта ляжет не только на нас, но и на наших детей, и мы будем платить и платить”, – цитирует газета слова Вэскера.

Вячеслав Гуменюк – сопредседатель движения “Жилищная солидарность” поделился своим мнением о необходимости платить взносы на капремонт.

“На самом деле муниципальные власти должны финансировать капремонт примерно 10% домов, квартиры в которых были приватизированы. Это дома, которые на момент приватизации первой квартиры нуждались в капитальном ремонте, но он не был тогда выполнен. Об этом сказано в законе о приватизации жилищного фонда. Но в массовом сознании живет убеждение, что государство должно финансировать ремонт всех домов”, – сказал Гуменюк.

По данным коллекторского агентства “Секвойя Кредит Консолидейшн”, в настоящее время капремонт отказываются оплачивать 15-30% собственников жилья.

А вот Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт фонда “Институт экономики города” уверен, что жители города должны сами финансировать капремонт своих квартир.

“Я лично делал расчеты и пришел к выводу, что адекватный размер – 25 рублей за один квадратный метр. Затраты на капремонт – это примерно 30% от себестоимости строительства. Я считаю, что власти должны тратить бюджетные деньги на строительство дорог, обеспечение работы больниц и выполнение других публичных функций. А капремонт должны финансировать сами граждане. Ведь если человек живет в частном коттедже, ему не придет в голову требовать от государства починить ему крышу”, – считает он.

Гордеев напомнил о льготе, которую получают малообеспеченные граждане на оплату капремонта. В Москве в льготную категорию попали около 600 семей, в которых коммунальные платежи превышают 10% от их дохода.

Новости ЖКХ

Верховный суд оценит законность взносов на капремонт

Юрист Виктор Вэскер, подавший жалобу, утверждает, что мэрия Москвы, установив минимальный взнос в размере 15 рублей, нарушила федеральное законодательство

В Верховный суд РФ подана жалоба, которая оспаривает постановление правительства Москвы о минимальном размере взносов на капремонт. Строка о капремонте появилась у москвичей в платежках ЖКХ с июля 2015 года. Она увеличила ежемесячный счет примерно на 1 тыс. рублей. Как говорится в жалобе, поданной юристом Виктором Вэскером, постановление мэрии о взносах противоречит федеральному законодательству, согласно которому государство должно за свой счет ремонтировать квартиры, приватизированные гражданами. Если суд удовлетворит жалобу, московский прецедент может, по словам юриста, запустить волну аналогичных процессов в других регионах.

Отметим, что ранее Виктор Вэскер оспаривал в судах решения правительства Москвы по платным парковкам. В частности, ему удалось добиться отмены штрафа в 5 тыс. рублей за нечитаемые номера машин, припаркованных на платных стоянках.

Строчка о взносах на капремонт в платежках ЖКХ появилась на основании поправок в Жилищный кодекс. В большинстве регионов плату за капремонт начали взимать в 2014 году, в Москве — с июля 2015 года. Минимальный размер взносов рассчитывается региональными властями. Например, в Москве это 15 рублей за 1 кв. м, в Ханты-Мансийском автономной округе — 11,5 рубля, в Московской области — 7,8 рубля, в Ленинградской области — 5,55 рубля, в Санкт-Петербурге — 2–3 рубля.

Как утверждает Виктор Вэскер, эти взносы не должны платить жители, которые приватизировали квартиры, находившиеся ранее в муниципальном фонде. Потому что согласно федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», после приватизации квартиры за бывшим наймодателем (то есть за муниципалитетом) сохраняются обязательства по выполнению капремонта.

«Данная норма вышеуказанного законоположения имела решающее значение для нанимателей, принимавших решение о приватизации занимаемых ими жилых помещений, требующих капитального ремонта», — сказано в заявлении юриста, поданном в Верховный суд.

Однако не все регионы, по словам Вэскера, учли этот нюанс — в том числе Москва. Получилось, что своим постановлением мэрия переложила расходы на капремонт с государства на новых собственников — обычных москвичей. На основании в том числе этого довода Вэскер оспаривает постановление правительства Москвы от 29 декабря 2014 года, которое устанавливает минимальный размер взноса на капремонт на 2015 год.

К тому же, как указано в заявлении, минимальный размер взноса рассчитывался без учета потребности каждого конкретного дома в капитальном ремонте. Также юрист настаивает на том, что размер минимального взноса в Москве экономически необоснован и завышен.

— Это очевидно. Стоимость кирпича и рабочей силы в Москве и в Московской области примерно одинакова. Но в Москве взнос на капремонт в два раза выше, — сказал Виктор Вэскер.

Кроме того, как утверждает юрист, решение мэрии противоречит Методическим рекомендациям по установлению субъектом РФ минимального размера взноса на капремонт. Рекомендации были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07 февраля 2014 года. В документе говорится, что размер взноса должен определяться исходя из оценочной стоимости капитального ремонта основных типов многоквартирных домов, расположенных в регионе. «Иными словами, у трехэтажного многоквартирного дома 1820 года постройки размер взноса должен быть иной, нежели чем у 16-этажного жилого дома 2013 года постройки», — настаивает Вэскер.

Ранее юрист подавал жалобу с этими доводами в Мосгорсуд, но она не была удовлетворена.

«Суд полагает, что правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта», — сказано в решении Мосгорсуда от 16 июля.

«Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела», — утверждает Вэскер в кассационной жалобе, поданной в Верховный суд.

— Дата заседания в Верховном суде пока не назначена. Думаю, это будет в ноябре-декабре, — сказал юрист. — Если Верховный суд также откажет, я буду обращаться в Конституционный суд. Иначе это несправедливое бремя по оплате капремонта ляжет не только на нас, но и на наших детей, и мы будем платить и платить.

Cопредседатель движения «Жилищная солидарность» Вячеслав Гуменюк отметил, что многие россияне сейчас отказываются платить взносы на капремонт.

— На самом деле муниципальные власти должны финансировать капремонт примерно 10% домов, квартиры в которых были приватизированы, — сказал он. — Это дома, которые на момент приватизации первой квартиры нуждались в капитальном ремонте, но он не был тогда выполнен. Об этом сказано в законе о приватизации жилищного фонда. Но в массовом сознании живет убеждение, что государство должно финансировать ремонт всех домов.

Ранее «Известия» писали, что, по данным коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн», капремонт сейчас отказываются оплачивать 15–30% собственников жилья.

Ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев считает, что жители города все же сами должны финансировать капремонт своего жилья.

— Я лично делал расчеты и пришел к выводу, что адекватный размер — 25 рублей за 1 кв. м, — сказал он. — Затраты на капремонт — это примерно 30% от себестоимости строительства. Я считаю, что власти должны тратить бюджетные деньги на строительство дорог, обеспечение работы больниц и выполнение других публичных функций. А капремонт должны финансировать сами граждане. Ведь если человек живет в частном коттедже, ему не придет в голову требовать от государства починить ему крышу.

Читайте также:  В Ульяновской области отменили плату за общедомовые нужды

Эксперт напомнил, что малообеспеченные граждане получили льготы на оплату капремонта. К примеру, как сообщалось ранее, около 600 семей в Москве попали в льготную категорию. Критерий — коммунальные платежи должны превышать 10% их дохода.

КОММЕНТАРИИ
09.11.2015 11:47
Нравится: 9
Не нравится: 0

Прежде чем устанавливать взносы на кап.ремонт(для новостоек) следует ужесточить контроль за строительством и запретить застройщику применять устаревшие материалы как для инженерных сетей, так и для конструктивных элементов. А то ведь цирк творится: в новостойке трубопроводы Х и Г воды – стальные, канализация -чугун, ну и т.д., а через 5-7 лет их полностью надо менять! За чей счет сей банкет?!

Верховный суд оценит законность взносов на капремонт

В Верховный суд РФ подана жалоба, которая оспаривает постановление правительства Москвы о минимальном размере взносов на капремонт. Строка о капремонте появилась у москвичей в платежках ЖКХ с июля 2015 года. Она увеличила ежемесячный счет примерно на 1 тыс. рублей. Как говорится в жалобе, поданной юристом Виктором Вэскером, постановление мэрии о взносах противоречит федеральному законодательству, согласно которому государство должно за свой счет ремонтировать квартиры, приватизированные гражданами. Если суд удовлетворит жалобу, московский прецедент может, по словам юриста, запустить волну аналогичных процессов в других регионах, пишут «Известия» в четверг.

В большинстве регионов плату за капремонт начали взимать в 2014 году, в Москве – с июля 2015 года. Минимальный размер взносов рассчитывается региональными властями. Например, в Москве это 15 рублей за 1 кв. м, в Псковской области – 5,95 рублей на 1 кв. м – для домов с этажностью до 5 этажей включительно; 6,95 рублей – для домов с этажностью от 6 этажей и выше.

Как утверждает Виктор Вэскер, эти взносы не должны платить жители, которые приватизировали квартиры, находившиеся ранее в муниципальном фонде. Потому что согласно федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», после приватизации квартиры за бывшим наймодателем (то есть за муниципалитетом) сохраняются обязательства по выполнению капремонта.

«Данная норма вышеуказанного законоположения имела решающее значение для нанимателей, принимавших решение о приватизации занимаемых ими жилых помещений, требующих капитального ремонта», – сказано в заявлении юриста, поданном в Верховный суд.

Однако не все регионы, по словам Вэскера, учли этот нюанс – в том числе Москва. Получилось, что своим постановлением мэрия переложила расходы на капремонт с государства на новых собственников – обычных москвичей. На основании в том числе этого довода Вэскер оспаривает постановление правительства Москвы от 29 декабря 2014 года, которое устанавливает минимальный размер взноса на капремонт на 2015 год.

К тому же, как указано в заявлении, минимальный размер взноса рассчитывался без учета потребности каждого конкретного дома в капитальном ремонте. Также юрист настаивает на том, что размер минимального взноса в Москве экономически необоснован и завышен.

«Это очевидно. Стоимость кирпича и рабочей силы в Москве и в Московской области примерно одинакова. Но в Москве взнос на капремонт в два раза выше», – сказал Виктор Вэскер.

Кроме того, как утверждает юрист, решение мэрии противоречит Методическим рекомендациям по установлению субъектом РФ минимального размера взноса на капремонт. Рекомендации были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07 февраля 2014 года. В документе говорится, что размер взноса должен определяться исходя из оценочной стоимости капитального ремонта основных типов многоквартирных домов, расположенных в регионе. «Иными словами, у трехэтажного многоквартирного дома 1820 года постройки размер взноса должен быть иной, нежели чем у 16-этажного жилого дома 2013 года постройки», – настаивает Вэскер.

Ранее юрист подавал жалобу с этими доводами в Мосгорсуд, но она не была удовлетворена.

«Суд полагает, что правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта», — сказано в решении Мосгорсуда от 16 июля.

«Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела», – утверждает Вэскер в кассационной жалобе, поданной в Верховный суд.

«Дата заседания в Верховном суде пока не назначена. Думаю, это будет в ноябре-декабре, – сказал юрист. – Если Верховный суд также откажет, я буду обращаться в Конституционный суд. Иначе это несправедливое бремя по оплате капремонта ляжет не только на нас, но и на наших детей, и мы будем платить и платить».

Верховный суд оценит законность взносов на капремонт

В Верховный суд РФ подана жалоба, которая оспаривает постановление правительства Москвы о минимальном размере взносов на капремонт. Строка о капремонте появилась у москвичей в платежках ЖКХ с июля 2015 года. Она увеличила ежемесячный счет примерно на 1 тыс. рублей. Как говорится в жалобе, поданной юристом Виктором Вэскером, постановление мэрии о взносах противоречит федеральному законодательству, согласно которому государство должно за свой счет ремонтировать квартиры, приватизированные гражданами. Если суд удовлетворит жалобу, московский прецедент может, по словам юриста, запустить волну аналогичных процессов в других регионах.

Отметим, что ранее Виктор Вэскер оспаривал в судах решения правительства Москвы по платным парковкам. В частности, ему удалось добиться отмены штрафа в 5 тыс. рублей за нечитаемые номера машин, припаркованных на платных стоянках.

Строчка о взносах на капремонт в платежках ЖКХ появилась на основании поправок в Жилищный кодекс. В большинстве регионов плату за капремонт начали взимать в 2014 году, в Москве — с июля 2015 года. Минимальный размер взносов рассчитывается региональными властями. Например, в Москве это 15 рублей за 1 кв. м, в Ханты-Мансийском автономной округе — 11,5 рубля, в Московской области — 7,8 рубля, в Ленинградской области — 5,55 рубля, в Санкт-Петербурге — 2–3 рубля.

Как утверждает Виктор Вэскер, эти взносы не должны платить жители, которые приватизировали квартиры, находившиеся ранее в муниципальном фонде. Потому что согласно федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», после приватизации квартиры за бывшим наймодателем (то есть за муниципалитетом) сохраняются обязательства по выполнению капремонта.

«Данная норма вышеуказанного законоположения имела решающее значение для нанимателей, принимавших решение о приватизации занимаемых ими жилых помещений, требующих капитального ремонта», — сказано в заявлении юриста, поданном в Верховный суд.

Однако не все регионы, по словам Вэскера, учли этот нюанс — в том числе Москва. Получилось, что своим постановлением мэрия переложила расходы на капремонт с государства на новых собственников — обычных москвичей. На основании в том числе этого довода Вэскер оспаривает постановление правительства Москвы от 29 декабря 2014 года, которое устанавливает минимальный размер взноса на капремонт на 2015 год.

К тому же, как указано в заявлении, минимальный размер взноса рассчитывался без учета потребности каждого конкретного дома в капитальном ремонте. Также юрист настаивает на том, что размер минимального взноса в Москве экономически не обоснован и завышен.

— Это очевидно. Стоимость кирпича и рабочей силы в Москве и в Московской области примерно одинакова. Но в Москве взнос на капремонт в два раза выше, — сказал Виктор Вэскер.

Кроме того, как утверждает юрист, решение мэрии противоречит Методическим рекомендациям по установлению субъектом РФ минимального размера взноса на капремонт. Рекомендации были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07 февраля 2014 года. В документе говорится, что размер взноса должен определяться исходя из оценочной стоимости капитального ремонта основных типов многоквартирных домов, расположенных в регионе. «Иными словами, у трехэтажного многоквартирного дома 1820 года постройки размер взноса должен быть иной, нежели чем у 16-этажного жилого дома 2013 года постройки», — настаивает Вэскер.

Читайте также:  Около трети жилья в России может стать арендным

Ранее юрист подавал жалобу с этими доводами в Мосгорсуд, но она не была удовлетворена.

«Суд полагает, что правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта», — сказано в решении Мосгорсуда от 16 июля.

«Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела», — утверждает Вэскер в кассационной жалобе, поданной в Верховный суд.

— Дата заседания в Верховном суде пока не назначена. Думаю, это будет в ноябре-декабре, — сказал юрист. — Если Верховный суд также откажет, я буду обращаться в Конституционный суд. Иначе это несправедливое бремя по оплате капремонта ляжет не только на нас, но и на наших детей, и мы будем платить и платить.

Cопредседатель движения «Жилищная солидарность» Вячеслав Гуменюк отметил, что многие россияне сейчас отказываются платить взносы на капремонт.

— На самом деле муниципальные власти должны финансировать капремонт примерно 10% домов, квартиры в которых были приватизированы, — сказал он. — Это дома, которые на момент приватизации первой квартиры нуждались в капитальном ремонте, но он не был тогда выполнен. Об этом сказано в законе о приватизации жилищного фонда. Но в массовом сознании живет убеждение, что государство должно финансировать ремонт всех домов.

Ранее «Известия» писали, что, по данным коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн», капремонт сейчас отказываются оплачивать 15–30% собственников жилья.

Ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев считает, что жители города все же сами должны финансировать капремонт своего жилья.

— Я лично делал расчеты и пришел к выводу, что адекватный размер — 25 рублей за 1 кв. м, — сказал он. — Затраты на капремонт — это примерно 30% от себестоимости строительства. Я считаю, что власти должны тратить бюджетные деньги на строительство дорог, обеспечение работы больниц и выполнение других публичных функций. А капремонт должны финансировать сами граждане. Ведь если человек живет в частном коттедже, ему не придет в голову требовать от государства починить ему крышу.

Эксперт напомнил, что малообеспеченные граждане получили льготы на оплату капремонта. К примеру, как сообщалось ранее, около 600 семей в Москве попали в льготную категорию. Критерий — коммунальные платежи должны превышать 10% их дохода.

Верховный суд оценит законность взносов на капремонт

Юрист Виктор Вэскер, подавший жалобу, утверждает, что мэрия Москвы, установив минимальный взнос в размере 15 рублей, нарушила федеральное законодательство

В Верховный суд РФ подана жалоба, которая оспаривает постановление правительства Москвы о минимальном размере взносов на капремонт. Строка о капремонте появилась у москвичей в платежках ЖКХ с июля 2015 года. Она увеличила ежемесячный счет примерно на 1 тыс. рублей. Как говорится в жалобе, поданной юристом Виктором Вэскером, постановление мэрии о взносах противоречит федеральному законодательству, согласно которому государство должно за свой счет ремонтировать квартиры, приватизированные гражданами. Если суд удовлетворит жалобу, московский прецедент может, по словам юриста, запустить волну аналогичных процессов в других регионах.

Отметим, что ранее Виктор Вэскер оспаривал в судах решения правительства Москвы по платным парковкам. В частности, ему удалось добиться отмены штрафа в 5 тыс. рублей за нечитаемые номера машин, припаркованных на платных стоянках.

Строчка о взносах на капремонт в платежках ЖКХ появилась на основании поправок в Жилищный кодекс. В большинстве регионов плату за капремонт начали взимать в 2014 году, в Москве — с июля 2015 года. Минимальный размер взносов рассчитывается региональными властями. Например, в Москве это 15 рублей за 1 кв. м, в Ханты-Мансийском автономной округе — 11,5 рубля, в Московской области — 7,8 рубля, в Ленинградской области — 5,55 рубля, в Санкт-Петербурге — 2–3 рубля.

Как утверждает Виктор Вэскер, эти взносы не должны платить жители, которые приватизировали квартиры, находившиеся ранее в муниципальном фонде. Потому что согласно федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», после приватизации квартиры за бывшим наймодателем (то есть за муниципалитетом) сохраняются обязательства по выполнению капремонта.

«Данная норма вышеуказанного законоположения имела решающее значение для нанимателей, принимавших решение о приватизации занимаемых ими жилых помещений, требующих капитального ремонта», — сказано в заявлении юриста, поданном в Верховный суд.

Однако не все регионы, по словам Вэскера, учли этот нюанс — в том числе Москва. Получилось, что своим постановлением мэрия переложила расходы на капремонт с государства на новых собственников — обычных москвичей. На основании в том числе этого довода Вэскер оспаривает постановление правительства Москвы от 29 декабря 2014 года, которое устанавливает минимальный размер взноса на капремонт на 2015 год.

К тому же, как указано в заявлении, минимальный размер взноса рассчитывался без учета потребности каждого конкретного дома в капитальном ремонте. Также юрист настаивает на том, что размер минимального взноса в Москве экономически необоснован и завышен.

— Это очевидно. Стоимость кирпича и рабочей силы в Москве и в Московской области примерно одинакова. Но в Москве взнос на капремонт в два раза выше, — сказал Виктор Вэскер.

Кроме того, как утверждает юрист, решение мэрии противоречит Методическим рекомендациям по установлению субъектом РФ минимального размера взноса на капремонт. Рекомендации были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07 февраля 2014 года. В документе говорится, что размер взноса должен определяться исходя из оценочной стоимости капитального ремонта основных типов многоквартирных домов, расположенных в регионе. «Иными словами, у трехэтажного многоквартирного дома 1820 года постройки размер взноса должен быть иной, нежели чем у 16-этажного жилого дома 2013 года постройки», — настаивает Вэскер.

Ранее юрист подавал жалобу с этими доводами в Мосгорсуд, но она не была удовлетворена.

«Суд полагает, что правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта», — сказано в решении Мосгорсуда от 16 июля.

«Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела», — утверждает Вэскер в кассационной жалобе, поданной в Верховный суд.

— Дата заседания в Верховном суде пока не назначена. Думаю, это будет в ноябре-декабре, — сказал юрист. — Если Верховный суд также откажет, я буду обращаться в Конституционный суд. Иначе это несправедливое бремя по оплате капремонта ляжет не только на нас, но и на наших детей, и мы будем платить и платить.

Cопредседатель движения «Жилищная солидарность» Вячеслав Гуменюк отметил, что многие россияне сейчас отказываются платить взносы на капремонт.

— На самом деле муниципальные власти должны финансировать капремонт примерно 10% домов, квартиры в которых были приватизированы, — сказал он. — Это дома, которые на момент приватизации первой квартиры нуждались в капитальном ремонте, но он не был тогда выполнен. Об этом сказано в законе о приватизации жилищного фонда. Но в массовом сознании живет убеждение, что государство должно финансировать ремонт всех домов.

Ранее «Известия» писали, что, по данным коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн», капремонт сейчас отказываются оплачивать 15–30% собственников жилья.

Ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев считает, что жители города все же сами должны финансировать капремонт своего жилья.

— Я лично делал расчеты и пришел к выводу, что адекватный размер — 25 рублей за 1 кв. м, — сказал он. — Затраты на капремонт — это примерно 30% от себестоимости строительства. Я считаю, что власти должны тратить бюджетные деньги на строительство дорог, обеспечение работы больниц и выполнение других публичных функций. А капремонт должны финансировать сами граждане. Ведь если человек живет в частном коттедже, ему не придет в голову требовать от государства починить ему крышу.

Эксперт напомнил, что малообеспеченные граждане получили льготы на оплату капремонта. К примеру, как сообщалось ранее, около 600 семей в Москве попали в льготную категорию. Критерий — коммунальные платежи должны превышать 10% их дохода.

Ссылка на основную публикацию