В Ульяновской области привлекли к ответственности управляющие организации

Главрегионнадзор Ульяновской области привлек к ответственности управляющие организации на сумму свыше 150 тысяч рублей

4-5 апреля специалисты Инспекции регионального надзора провели 26 заседаний по рассмотрению дел об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения 10 дел виновные лица привлечены к административной ответственности на общую сумму 156 тысяч рублей.

По информации Главреднадзора, ведомство провело проверки исполнения ранее выданных предписаний. Так, по указанию инспекции устранены нарушения в доме №57 по ул. Московская (г.Димитровград). Здесь управляющая компания ООО «ЖКХ-Мастер» провела ремонтные работы по замене инженерных сетей. В то время как ООО «ЖКХ-РИС» не провело работы по восстановлению параметров режима горячего водоснабжения в кв. 16 дома №87 по ул. Масленникова (г.Димитровград).

В г.Инза при проведении проверки специалистами выявлены протечки в системе канализации в жилом доме №10 по ул. Льва Толстого. В доме №8а по ул. Пушкарева (г.Ульяновск) обнаружено отсутствие приборов отопления в подъезде №4.

За нарушение правил содержания и ремонта жилых домов в отношении обслуживающих организаций ООО «ЖЭУ» (г.Инза), ОАО «ДК Засвияжского района №1» (г.Ульяновск) и директора управляющей компании возбуждены дела об административных правонарушениях.

Для справки:

Привлечены к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов:

1. ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»» – 50 000 руб. (наличие протечек из-за нарушения герметичности кровельного покрытия по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, д.63);

2. ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» – 40 000 руб. (разрушение карнизных свесов, разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен, кирпичной кладки фасада здания, разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен и нарушение остекления в подъездах дома № 16/7 по ул. Металлистов г. Ульяновска);

3. ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» – 40 000 руб. (установка дверного проема в несущей наружной стене, установка металлической двери в местах общего пользования без согласия собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Пушкарева г. Ульяновска).

Привлечены к административной ответственности за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами:

1. ОАО «ДК Ленинского района» – 5 000 руб. (нарушение температурных параметров горячего водоснабжения по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д.30);

2. МУП «Чердаклыэнерго» – 5 000 руб. (отсутствие холодного водоснабжения в многоквартирных домах в р.п. Чердаклы Чердаклинского района);

3. Директор МУП «Чердаклыэнерго» – 500 руб. (отсутствие холодного водоснабжения в многоквартирных домах в р.п. Чердаклы Чердаклинского района);

4. ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» – 5 000 руб. (нарушение температурного режима воздуха на лестничной клетке по адресу: г. Ульяновск, ул. Пионерская, д.18);

5. ООО «ТехноГрад» – 5 000 руб. (нарушение температурного режима воздуха на лестничной клетке по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д.11);

6. ООО «Эксплуатационно – ремонтное управление» – 5 000 руб. (нарушение температурных параметров горячего водоснабжения по адресу: г. Димитровград, ул. Московская, д.50);

7. Директор ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» – 500 руб. (нарушение температурных параметров горячего водоснабжения по адресу: г. Димитровград, ул. Московская, д.50).

Мировым судьям направлен для рассмотрения протокол по о неуплате административного штрафа в установленный срок в отношении директора ООО «ЖЭК».

Мировыми судьями привлечены к административной ответственности:

– за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений ООО «Альфаком –У» на сумму 10 000 руб.

– за неуплату административного штрафа в установленный срок ООО «Евро-Строй Сервис» на сумму 80 000 руб., ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» на сумму 80 000 руб.

Когда бездействует управляющая компания…

Старший преподаватель кафедры правовых и гуманитарных дисциплин ЧОУ ВО “Московский университет имени С.Ю. Витте”, член Ассоциации юристов России

специально для ГАРАНТ.РУ

Российский рынок жилищно-коммунальных услуг, к сожалению, имеет ряд недостатков, вызванных как несовершенством нормативной правовой базы, так и недостаточной правовой грамотностью населения. Все это приводит к тому, что некоторые управляющие компании полностью не исполняют свои обязанности (при этом сайт управляющей компании обычно не содержит практически никакой полезной информации), а жильцы, не зная своих прав, получают ответы-отписки из различных инстанций и не могут ничего сделать.

Попробуем разобраться: что должна делать управляющая компания и как ее можно заставить работать, если она не исполняют свои обязанности в соответствии с буквой закона.

Обязанности управляющих компаний многоквартирных домов

Обязанности управляющих компаний содержатся как в нормативных правовых актах (в Жилищном кодексе РФ, Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 “Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда” и т.п.), так и в соответствующих договорах с жильцами многоквартирных домов. Так, в первую очередь, управляющая компания обязана осуществлять работы по эксплуатации и ремонту здания, включая:

а) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора управления по заданию собственников и за определенную плату (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Следует уделить особое внимание последнему понятию. Что входит в состав общего имущества дома? Нормативное определение установлено в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491: помещения общего пользования, в том числе лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и другое, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения и другое;

б) осуществление мер противопожарной безопасности;

в) контроль общедомовых счетчиков;

Во-вторых, убирать и вывозить мусор, в-третьих, исполнять обязанности финансово-правового характера (например, производить работу, например, с должниками; перечислять необходимые средства поставщикам услуг). Помимо этого она должна предоставлять гражданину необходимую информацию о своей деятельности (например, сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы), а также выполнять иные обязанности.

Что делать собственникам, если их права нарушают?

Законодательство предусматривает два основных варианта:

  • обращение с заявлением в суд за защитой своих прав;
  • разрешение имеющегося конфликта без обращения в судебные инстанции. В этом случае лучше всего написать жалобу в государственную жилищную инспекцию или в прокуратуру субъекта федерации.

Ответственность управляющих компаний

За неисполнение или ненадлежащее исполнение имеющихся обязанностей управляющие компании несут ответственность (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”).

Административная ответственность наступает при совершении следующих нарушений:

  • нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений (ст. 6.4 КоАП), питьевой воде (ст. 6.5 КоАП РФ);
  • нарушение требований по содержанию и текущему ремонту дома (ст. 7.22 КоАП РФ). Так, ООО “К.” обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2010 г. и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. по делу № А31-4299/2010. Как следует из материалов дела, истец требовал признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 25 мая 2010 г. № 25-04-10 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее состояние кровли и чердачного перекрытия. Попытки ООО “К.” отпарировать доводы жилинспекции не увенчались успехом в судебных инстанциях (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2010 г. по делу № А31-4299/2010);
  • нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23 КоАП РФ). Приведем пример: управляющая компания, обслуживающая дома в Костромской области, обратилась в Арбитражный суд региона с заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Она считала, что суды неправильно применили ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, не применили подлежащие применению ст. 28.2, ст. 29.1 КоАП РФ; сделали выводы, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам дела: для восстановления водоснабжения необходимо было провести замену стояков холодного и горячего водоснабжения, но на лицевом счету дома отсутствовали необходимые денежные средства и на момент проведения обследования собственники жилого дома не приняли решения по этому вопросу. Государственная жилищная инспекция посчитала иначе, усмотрев в действиях управляющей компании факты нарушений КоАП РФ. Суд встал на сторону жилинспекции (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. по делу № А31-1022/2009);
  • нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3 КоАП РФ). Приведем пример. К., являясь директором управляющей компании, допустил серьезные нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Как следует из материалов дела, жителям домов, находящихся в управлении данной управляющей компании, были выставлены “двойные” квитанции об оплате коммунальных услуг за февраль 2016 года. По итогам рассмотрения дела К. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Свердловский областной суд, куда К. обратился с жалобой, доводы его не поддержал. (Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 8 сентября 2016 г. № 4а-785/2016);
  • невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) и муниципальный контроль (ст. 19.5 КоАП РФ). Приведем пример. Управляющую компанию из Волгограда оштрафовали на 100 тыс. руб. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Представители УК пытались обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, однако никаких существенных результатов они не добились: решение было оставлено в силе (Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 16-АД16-10);
  • нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов (ст. 7.23.2 КоАП РФ) и др.

Возможно привлечение и к уголовной ответственности, например, по ст. 215.1 Уголовного кодекса РФ “Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения” и гражданско-правовой ответственности (чаще всего выражается в необходимости возместить убытки пострадавшей стороне).

За что управляющие организации и ТСЖ ждёт уголовная ответственность

Мы часто пишем об административных наказаниях управляющих организаций/ТСЖ и их должностных лиц за какие-либо нарушения в сфере управления многоквартирными домами. Сегодня мы на примерах расскажем, за что УО и ТСЖ могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Основные статьи КоАП РФ, по которым наказывают управляющие МКД организации и их должностных лиц, и размер штрафных санкций за каждое из нарушений хорошо знают почти все УО и ТСЖ. Уголовная ответственность для компаний и лиц, работающих в сфере управления многоквартирными домами, наступает реже.

Мы решили сделать обзор видов уголовных преступлений, которые могут совершить УО, ТСЖ и жилищные кооперативы, управляя многоквартирными домами. Уголовная ответственность по УК РФ может наступить как по общим для всех лиц в России основаниям, так и в ситуациях, которые связаны конкретно с деятельностью по управлению домами.

Большинство управляющих организаций знают о таком уголовно наказуемом нарушении, как подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ. Рассмотрим подробнее, за какие ещё преступления в сфере управления многоквартирными домами и по каким статьям могут осудить руководителей и/или сотрудников УО/ТСЖ.

Причинение крупного ущерба или вреда здоровью из-за ненадлежащего исполнения обязанностей

Первая группа уголовных преступлений, за которые нередко наказывают руководителей УО и ТСЖ – причинение тяжкого вреда здоровью или смерти из-за того, что управляющая домом организация ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Примеров таких ситуаций множество: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход с крыш снега, который не был вовремя убран:

  • Руководителя УК в Перми задержали из-за сосульки, убившей младенца
  • Директора управляющей компании осудили за гибель четырёх человек

За такие нарушения, если в ситуации сильно пострадали люди, УО/ТСЖ привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Если из-за ненадлежащего выполнения УО/ТСЖ обязанностей по содержанию и ремонту дома кто-то погиб, то судить виновного будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Если УО отключила в квартире электроэнергию, что нанесло крупный ущерб имуществу собственника или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или привело к смерти человека, то виновного в этом осудят по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Но здесь есть важное условие – суд должен установить, что действия управляющей организации по отключению/ограничению коммунальной услуги были незаконными.

Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам управляющей организации или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в помещения собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354.

Однако УО/ТСЖ не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников. В ином случае законодательство трактует действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.

Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и сотрудники управляющих организаций и ТСЖ также привлекаются к уголовной ответственности за мошенничество. Чаще всего эти преступления связаны с обращением с общим имуществом собственников, его ремонтом и расходованием средств, которые жители многоквартирных домов платят УО за жилищно-коммунальные услуги и капремонт.

  1. Мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ: хищение имущества собственников, незаконное оформление прав собственности на него с помощью обмана.
  2. Преднамеренное неисполнение договоров, если это стало причиной ущерба, в том числе в крупном (свыше 3 млн рублей) и особо крупном, более 12 млн рублей, размере – ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.
Читайте также:  Патрик Догерти построил собор из ивовых прутьев

К этой группе преступлений, с которыми могут столкнуться УО/ТСЖ при управлении многоквартирными домами, можно отнести присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения.

Это не только присвоение платежей собственников за ЖКУ, но и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников. Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ, например:

  • На УО заведено уголовное дело за хищение платы жителей домов за ЖКУ

Деятельность без лицензии с крупным доходом и уклонение от уплаты долгов

Руководителей управляющих организаций могут осудить по ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае, если компания занималась управлением многоквартирными домами без получения на это лицензии, собирала с них платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей. Если сумма ущерба/дохода в итоге превысила 9 млн рублей, то судить виновного будут поч. 2 ст. 171 УК РФ.

Также руководителя УО могут наказать по этим статьям за иную принёсшую ей значительный доход деятельность, для ведения которой необходимо получать лицензию: например, на вывоз отходов или обслуживание лифтового оборудования, оборудования пожарной безопасности.

УО хорошо знают, что за непогашение долгов перед РСО могут лишить лицензии, но мало кто помнит, что за злостное уклонение от погашения задолженности в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность была подтверждена судом, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ:

  • Против УО в Орске возбудили уголовное дело из-за долгов перед РСО
  • Директору УО грозит уголовное наказание за долги перед РСО

Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Управляющие организации и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и создание условий для безопасного проживания людей в таком доме.

В ситуациях, если из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли люди, руководитель и сотрудники управляющей организации будут наказаны по УК РФ. Сюда относятся нарушения:

  1. При проведении ремонтных работ – ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

По такой статье осудят сотрудников УО, если, например, на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью. К такому вреду относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности, прерывание беременности и другое.

  1. Требований пожарной безопасности – ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ.

Управляющая организация по договору управления отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры и лестницы, открывались все входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и другое. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по УК РФ.

  1. Санитарно-эпидемиологических правил – ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Примером ситуации, когда руководителя/сотрудников УО будут судить по УК РФ за такое нарушение, может стать распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание за уголовное преступление.

Также уголовная ответственность в отношении управляющих домами организаций предусмотрена в случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ):

  • Неисполнение решения суда грозит уголовным наказанием директору УО

На заметку

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда УО/ТСЖ грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении многоквартирными домами, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере, нанесение тяжкого вреда здоровью или же смерть одного или более лиц.

При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний. Это может быть:

  • лишение свободы до 10 лет;
  • арест сроком до 6 месяцев;
  • принудительные работы;
  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • штрафы, в некоторых случаях достигающие 0,5–1 млн рублей;
  • лишение права занимать должности/вести деятельность сроком до 5 лет.

Сфера ответственности управляющих компаний

Управление объектами жилищного хозяйства требует основательной теоретической и практической подготовки. Неудивительно, что владельцы квартир решают передать обязанности по содержанию дома специализированной организации. Законодательство РФ чётко регламентирует ответственность управляющей компании, чтобы избежать конфликта интересов между жильцами МКД и фирмами, взявшими на себя обязательства по управлению коммунальной собственностью.

Что представляет собой управляющая компания

Компании, организующие эксплуатацию многоквартирных домов, – это юридические лица, которые выступают в качестве посредников между владельцами жилья и поставщиками коммунальных услуг.

УК заключают договоры с жильцами, а также с энергетическими, транспортными, ремонтными и другими компаниями для обеспечения сохранности вверенных им объектов жилищного фонда, а также их модернизации и реконструкции.

Заключая договор с владельцами квартир, управляющая организация за определённую плату берёт на себя ответственность во многих областях жизнедеятельности МКД.

Соглашение содержит сведения о том, кто отвечает за противопожарную безопасность в многоквартирных домах, обслуживание и ремонт общедомового имущества, заключение договоров с подрядчиками на вывоз мусора, поставку воды, теплоносителя, электричества и других ресурсов.

Кроме того, эти фирмы аккумулируют денежные средства владельцев жилплощади на специальных счетах, чтобы впоследствии использовать их для благоустройства коммунальной собственности.

Подробнее об особенностях работы УК можно узнать из публикации «Управляющая компания ЖКХ».

О правах и обязанностях УК

Став фирмой-посредником, управляющая компания перенимает ряд обязанностей как перед владельцами жилплощади, так и перед организациями, заключившими с ней договоры. Так, перед подрядчиками эта фирма отвечает прежде всего за своевременное перечисление средств для оплаты предоставленных коммунальных услуг.

В обязанности перед собственниками жилья входит поддержка рабочего состояния оборудования и своевременный ремонт жилых коммуникаций, находящихся в общей собственности.

Кроме обширного списка обязанностей, посредники в сфере управления многоэтажными зданиями имеют ряд прав, которые должны соблюдать все контрагенты. Основные привилегии и обязанности организаций, предоставляющих услуги в сфере обслуживания объектов коммунального хозяйства, перечислены в таблице. Некоторые обязательства разделяют и собственники, подписавшие договор управления.

Зона ответственности УК и собственника квартирыПрава УК
Проведение ремонта, устранение аварийСамостоятельная организация процесса управления объектом
Подготовка к зимнему периоду, заключение договоров с поставщиками коммунальных услугОрганизация проверок общедомового имущества, в том числе некоторых площадей, находящихся на территории квартир
Уборка мусора и обеспечение чистотыКонтроль индивидуальных учетных приборов, проверка правильности учёта потреблённых ресурсов
Проведение собраний владельцев жилплощадиПриостановление или ограничение предоставления услуг, согласно законодательной базе
Предоставление отчётности, ведение документацииПредъявление счетов и взыскание задолженности

Узнать подробнее о сфере ответственности фирм, которым вверено управление коммунальным хозяйством, можно из статьи «Права и обязанности управляющей компании многоквартирных домов».

Законодательство и ответственность УК

В Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» представлены основные положения, регламентирующие права и обязанности фирм-подрядчиков и жильцов многоквартирных домов. Нормы постановления разъясняют:

  • процедуру технического обслуживания объектов жилищного фонда;
  • границы эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме;
  • требования по содержанию помещений и придомовой территории и так далее.

За нарушение правил содержания объектов коммунальной собственности, а также их ремонта, согласно ст. 7.22 Кодекса РФ “Об административных нарушениях” от 30.12.2001 № 195-ФЗ , предусмотрены следующие административные штрафы:

  • для должностных лиц управляющих организаций – 4-5 тыс. рублей;
  • для управляющей фирмы как юридического лица – 40-50 тыс. рублей.

Кроме того, законодателем установлена административная ответственность управляющих компаний в сфере ЖКХ за нарушение лицензионных требований. В качестве административного наказания на такие фирмы налагается штраф в размере от 250 до 300 тыс. рублей.

Основные аспекты ответственности управляющих компаний закреплены на законодательном уровне. Конкретизировать перечень вопросов, по которым подрядчик несёт ответственность, можно отдельно, включив его в текст соглашения между сторонами. Так, основные права и обязанности, возникающие между собственником и управляющей компанией, вносятся в договор по управлению многоквартирным домом.

Кто отвечает за общедомовое имущество

Общедомовое имущество представляет собой основной предмет коммунальной собственности. Оно относится к сфере управления и ответственности компании, взявшей на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатационной поддержке многоквартирного дома.

Из положений законодательства следует, что общедомовое имущество содержится за счёт денежных средств, регулярно перечисляемых владельцами квартир на счёт подрядчика. Финансовые ресурсы, аккумулирующиеся на этом счете, по мере необходимости направляются на ремонт, реконструкцию, модернизацию и благоустройство объектов коммунальной собственности.

К общедомовому имуществу относят функциональные элементы многоквартирного дома, находящиеся в общем использовании и не принадлежащие кому-либо из жильцов на правах частной собственности.

Так, лестничные площадки, лифты, подсобные помещения, стояки системы отопления, стояки водопровода и прочее принято считать коммунальной собственностью. При этом важно понимать, что включает в себя ответственность УК за содержание общего имущества. Это позволит предотвратить бездействие подрядчика в случае необходимости ремонта того или иного объекта.

Санкции за несоблюдение обязанностей

Если управляющая компания игнорирует соблюдение своих обязательств или предоставляет услуги низкого качества, жильцы вправе составить претензию в соответствующие инстанции. Как показывает практика, собственников помещений обычно не устраивает:

  • низкая температура горячей воды;
  • несоблюдение графика вывоза мусора;
  • прогнившие стояки водоснабжения в многоквартирном доме;
  • нерасчищенные тротуары;
  • плохое состояние чердаков, подвалов и так далее.

Нужно упомянуть, что за предоставление услуг низкого качества управляющая компания может быть оштрафована на сумму, составляющую до 30% стоимости оказанных услуг.

Последствия необоснованного завышения сумм за коммуналку

Расчёт суммы платежей за коммунальные услуги обязаны производить специалисты управляющей фирмы. В случае выявления нарушений при расчёте штраф за неправильное начисление коммунальных платежей составляет до 50% суммы, превышающей положенный размер оплаты.

Для проверки правильности начисления коммуналки рекомендуется посетить сайт Федеральной Антимонопольной Службы , на котором представлен функциональный онлайн-калькулятор , позволяющий перепроверить расчёт за потребленные ресурсы:

  • холодное и горячее водоснабжение;
  • газоснабжение;
  • электроэнергию;
  • отопление и так далее.

Самостоятельная проверка правильности расчёта коммуналки позволит предотвратить неверные начисления услуг ЖКХ.

Чем грозит непредоставление информации по запросу

Компании, работающие в сфере обслуживания многоквартирных домов, обязаны вести бухгалтерскую документацию, в которой отображаются все доходы и расходы организации за определённый период.

Предоставление информации клиентам о финансовых результатах деятельности фирмы-управляющего является обязательным требованием при выдаче лицензии. Игнорировать его нельзя.

Ответственность за непредоставление информации о работе управляющей компании может повлечь за собой штраф, а в случае повторного выявления нарушения – лишение лицензии.

Обратите внимание, как выглядит образец годового отчёта управляющей организации.

Об ответственности в сфере предоставления коммунальных услуг

Ответственность управляющих компаний в области эффективной эксплуатации коммуникаций МКД в процессе предоставления коммунальных услуг распространяется только на общедомовую собственность. Однако за поддержание в рабочем состоянии приборов, находящихся в частной собственности, отвечают их владельцы.

Таким образом, индивидуальные счётчики по электричеству и другое учетное оборудование относится к зоне ответственности собственников жилья. Это значит, что в случае их поломки ремонт придётся оплачивать исключительно за счёт личных средств.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые закреплены в вышеупомянутом Положении №170, применимы к обслуживанию водопровода и канализации, вывозу отходов, газо- и электроснабжению, и так далее. Например, требования к УК по сбору мусора представлены в таблице.

КритерийТребуемое значение
Объём контейнеров для сбора мусора в домах с населением до 200 человекДо 100 л
Объём мусорных контейнеров для домов с населением более 200 человекДо 800 л
Высота ограждения вокруг мусорного контейнера, предотвращающая его смещение7-10 см
Расстояние от мусоросборников до окон и дверей жилых домовНе менее 20 м
Расстояние от мусоросборников до входных подъездовНе более 100 м
Расстояние между урнамиНе более 100 м
Частота очистки урны от отходовНе реже 1 раза в сутки
Частота окраски урныНе реже 1 раза в год

Подобным образом определяется и зона ответственности управляющей компании по отоплению, которая предполагает соблюдение нормативов по обслуживанию отопительной системы за счёт ежемесячных взносов владельцев жилья. Ответственность за техническое состояние радиаторов, расположенных внутри квартиры, несёт собственник.

Нарушение норм законодательства или условий договора

В процессе работы некоторые управляющие компании допускают нарушения. За каждое из них предусмотрены определенные штрафные санкции.

НарушениеШтраф, тыс. рублей
Сокрытие информации от собственников жилья30-50
Предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества5-10
Ошибки в технической документации или отказ в её предоставлении владельцам жилья150-200
Несоответствие эксплуатации помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям10-20
Несоответствие водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям20-30
Некачественный ремонт и содержание коммунального имущества40-50
Несоответствие правилам осуществления предпринимательства в коммунальной сфере150-250

Итак, ненадлежащее оказание услуг по содержанию объектов жилищного фонда может грозить управляющим компаниям штрафами, а при повторном выявлении нарушения по тому же объекту в течение года дело закончится лишением лицензии.

Порядок возмещения ущерба

В случаях, когда действия или бездействие УК наносит ущерб общедомовому имуществу или собственности владельцев квартир, жильцы имеют право требовать компенсации убытков.

Так, разграничение ответственности по водоснабжению в квартире предполагает обязательное проведение ремонтных и профилактических работ систем водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями.

Если причиной сантехнической поломки стал некачественный ремонт или отсутствие регулярных осмотров трубопровода, подрядчик обязан устранить поломку, возместив нанесённый ущерб.

Привлечь управляющую компанию к ответственности можно при помощи нескольких уполномоченных инстанций. Если же защита прав потребителей не в силах повлиять на подрядчика, а жилищная инспекция не усматривает нарушений в действиях обслуживающей организации, целесообразно подать иск в суд.

Рекомендуем заранее ознакомиться с образцом искового заявления на управляющую фирму.

Куда следует жаловаться

Хотя после введения обязательного лицензирования деятельности управляющие компании стали более ответственно относиться к своим обязанностям, жалобы на их работу по-прежнему возникают.

Привлечь внимание контролирующих органов к нарушениям в работе УК жильцы могут при помощи подачи заявления с изложением сути проблемы. При этом закон предполагает не только административную, но и криминальную ответственность руководства управляющих организаций за недобросовестное выполнение своих обязанностей.

В таблице приведен перечень инстанций, которые уполномочены рассматривать претензии населения к компаниям ЖКХ.

ОрганПолномочия
Дирекция управляющей компанииОбязана принять жалобу и устранить неполадки, если проблема находится в сфере ответственности фирмы
РоспотребнадзорОбеспечивает защиту прав потребителей и надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе в коммунальной сфере
ГосжилнадзорПроводит проверку работы УК с целью выявления нарушений и предотвращения аварийных ситуаций
Суд и органы прокуратурыПроводят разбирательства по факту совершения нарушений управляющими компаниями, если органы, контролирующие деятельность УК, не принимают мер для компенсации ущерба собственникам квартир

Если УК предоставляет некачественные услуги, скрывает информацию о результатах работы или не зачисляет платежи, в качестве санкции могут применяться штрафы, ограничение прав на управление отдельными объектами и даже лишение лицензии, в зависимости от степени тяжести нарушения.

Меры пресечения злоупотреблений эффективно стимулируют предприятия ЖКХ сотрудничать с клиентами, находя компромиссные решения в любой ситуации.

Больше о способах привлечения УК к ответственности читайте в статье «Куда жаловаться на управляющую компанию».

Управление многоквартирным домом и придомовой территорией требует слаженной работы административного и технического персонала. Заключение договоров между владельцами квартир и фирмами, предоставляющими услуги по эксплуатационной поддержке объектов жилищного хозяйства, позволяет обеспечить рациональное использование денег жильцов для содержания МКД.

Использование услуг управляющих компаний является распространённой практикой не только в таких сферах как страхование, банковское дело или международные отношения, но и в коммунальном хозяйстве.

Юрист. Член Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга. Опыт работы более 10 лет. Окончил Санкт-Петербургский государственный университет. Специализируюсь в сфере гражданского, семейного, жилищного, земельного права.

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Всем более-менее юридически осведомленным людям известна статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), которая говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из части 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Но в отрасли ЖКХ в нашей стране даже нормы гражданского законодательства не действуют или действуют странным образом, когда это выгодно судам и надзорным (административным) органам, которым, по-видимому, дана однозначная «негласная» установка всеми способами пополнять бюджеты разных уровней при помощи многочисленных штрафов должностным и юридическим лицам. Не знаю, была ли такая установка на самом деле, но практика судов и административных органов только подтверждает данное мнение…

И в результате все принципы административного права, а именно: наличие вины во вменяемом административном правонарушении, наличие события или состава административного правонарушения, выбор надлежащего субъекта административного правонарушения, нарушаются практически на всех этапах административного производства.

Наверное, ни один юрист, работающий в сфере ЖКХ не вспомнит ни одного случая прекращения административного дела в административных органах на основании отсутствия вины управляющей организации либо на основании отсутствия события или состава административного правонарушения.

Как сказала мне как-то заместитель областного Роспотребнадзора при рассмотрении административного дела о привлечении управляющей компании к ответственности: «А кого же мы накажем, если не управляющую компанию?» Типа, предложите варианты, ведь мы не можем никого не наказать… То есть, представителю юридического лица, было предложено найти надлежащего субъекта административного правонарушения. Только непонятно, почему этим не заняться самому административному органу, ведь это их прямая обязанность…

Да и суды, в большинстве своем не любят выносить непопулярные «отказные» решения о прекращении административных дел, если протокол уже составлен или постановление о привлечении к административной ответственности уже вынесено административным органом. Ведь оправдать всегда сложнее, чем обвинить: для этого нужны железобетонные аргументы, очень высокий профессионализм и, прежде всего, смелость. Но и это может в дальнейшем никак не помочь в вышестоящих инстанциях, которые легко отвергнут все аргументы «за», одной фразой, что выводы суда не соответствуют нормам закона, особо не стараясь конкретизировать и обосновывать такие свои выводы…

Все вышесказанное в полной мере относится и к небезызвестной ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ), которая частенько применяется к управляющим организациям органами государственного жилищного надзора (далее по тексту –органы ГЖН).

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Санкции указанной статьи – наложение административного штрафа на должностных лиц от 4 до 5 тысяч рублей, на юридических лиц – от 40 до 50 тысяч рублей.

То есть, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов (МКД).

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества несет собственник. Для содержания МКД собственники вправе выбрать управляющую организацию либо выбрать способ непосредственного управления (при наличии определенных условий) в силу ст. 161 ЖК РФ.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений на основании договора управления.

А если собственниками выбран способ управления МКД – ТСЖ то, соответственно, ответственность по данной статье КоАП РФ, несет ТСЖ на основании своего устава.

Казалось бы, ясно и понятно: лицом, ответственным за содержание МКД, является управляющая организация или ТСЖ при выборе способа управления собственниками указанных организаций для управления и содержания МКД.

При непосредственном способе управления нет у многоквартирного дома управляющей организации, а есть подрядная организация, нанятая собственниками для выполнения определенных работ на основании договора подряда. И не запрещено законом иметь 10 таких подрядчиков для выполнения разных работ. В договоре на выполнение работ по содержанию МКД стороны оговаривают конкретные условия и конкретный объем работ, подлежащий выполнению и оплате собственниками. Обязательных требований закона к таким договорам не имеется.

То есть лицом, ответственным за содержание МКД, априори подрядчик не может стать, так как невыполнение им условий договора подряда на выполнение работ подпадает под гражданско-правовую ответственность, а никак не под административную.

Но в нашей стране при разрешении дел в судах случаются и не такие чудеса, которые противоречат самому смыслу непосредственного управления МКД, да и общим началам гражданского законодательства РФ. Суды легким движением руки своими выводами в решениях по административным спорам об оспаривании привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ легко уравняли организации, которые выполняют работы, по сути, по подрядному договору и управляющие организации, осуществляющие управление и содержание МКД на основании договоров управления, а также назначили подрядчиков – лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов.

Именно такие выводы сделал высший суд страны в Постановлении ВС РФ от 24 декабря 2015 г. № 302-АД15-11814:

«…Согласно части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

То есть, законодательно определенный предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается (в частности, в предмет последнего из названных договоров не входит предоставление коммунальных услуг).

Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм суды признали, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом спорный договор не признан судами договором подряда на ремонт общего имущества жилого дома, о котором упоминается в последнем абзаце пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, а признан договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170.

В жалобе общество не отрицает факт нарушения указанных Правил № 170 (абзаца 2 пункта 3.2.2, абзаца 6 пункта 3.5.8, пунктов 5.9.2, 5.8.3).

Таким образом, общество не выполняло должным образом функции по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом правил содержания жилого дома в надлежащем состоянии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется».

При этом ВС РФ в своем постановлении ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса об административных правонарушениях» (далее по тексту – Пленум ВАС РФ № 11), в пункте 3 которого указано следующее:

«При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

3.1. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей».

Но Верховный суд РФ понял указанное Постановление Пленума ВАС РФ № 11 по-своему и не посчитал почему-то применимым к данному спору.

В свете указанных выводов высшего суда, а также судов нижестоящих инстанций по ясному и понятному, казалось бы, делу, приходят на ум мысли о том, что, по-видимому, независимость судов у нас только декларируется, а на деле – фактически отсутствует, если ясную и понятную статью КоАП РФ и ее применение суды истолковали по своему и таким образом, что им не указ даже Пленум ВАС РФ, который является обязательным для применения судами. Видимо, презумпция невиновности также остается только декларацией в последние 5-7 лет в угоду «высокой цели» наполнения бюджета государства, на которую, видно, усиленно работают и суды, и надзорные, и контролирующие органы…

Отрицательных решений для обслуживающих многоквартирные дома организаций при непосредственном управлении по аналогичным делам о привлечении их к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ большинство, что неудивительно при отношении власти к малому и не только бизнесу, который оно усиленно «поддерживает» всеми способами. Вот некоторые из них:

– Постановление 11 ААС от 3 февраля 2015 г. по делу № А55-21813/2014, в котором суд ссылается на известное Постановление Президиума ВАС РФ № 6464/10 от 29 сентября 2010 г., хотя в нашей стране нет прецедентного права и данное решение принято о правах и обязанность управляющей организации именно по договору управления, а не при непосредственном управлении;

Постановление 9 ААС от 14 апреля 2016 г. № 09АП-9653/2016 по делу № А40-193080/2015;

Постановление 5 ААС от 23 ноября 2015 г. № 05АП-9856/2015 по делу № А59-3075/2015;

Постановление 18 ААС от 7 марта 2018 г. № 18АП-736/2018 по делу № А76-32738/2017;

Постановление 2 ААС от 27 марта 2017 г. по делу № А82-15386/2016;

Постановление 15 ААС от 16 марта 2016 г. № 15АП-2258/2016 по делу № А53-32141/2015 (в этом судебном акте суд ссылается на Пленум ВАС РФ № 11 в качестве подтверждения вынесенного решения, однако почему-то приравнял договор на техническое обслуживание к договору управления);

При вынесении положительных решений по ст. 7.22. КоАП РФ в свете вышеназванного постановления ВС РФ судами решения в пользу обслуживающих организаций при непосредственном управлении МКД принимаются не вследствие ненадлежащего субъекта административного правонарушения, а по иным основаниям: отсутствие вины, процессуальные нарушения и т.п.

Из положительной судебной практики можно привести следующие решения:

Постановление 2ААС от 30 января 2017 г. по делу № А82-12654/2016 (решение о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отменено, но не по причине ненадлежащего субъекта правонарушения, а по причине недоказанности вины управляющей организации);

Постановление 18ААС от 21 ноября 2016 г. № 18АП-13824/2016 по делу № А76-12521/2016 (штраф отменен по процессуальным нарушениям и вследствие отсутствия вины);

Постановление 8 ААС от 30 июня 2016 г. № 08АП-5969/2016 по делу № А46-2533/2016 (постановление органов ГЖН по ст. 7.22 КоАП РФ отменено, так как виновным пытались назначить администрацию города, чего суд допустить никак не мог);

Постановление 15 ААС от 11 мая 2016 г. № 15АП-5290/2016 по делу № А53-1092/2016 (постановление органов ГЖН отменено по причине отсутствия вины организации, так как договор на техническое обслуживание МКД при непосредственном управлении заключен за несколько дней до проверки).

Таким образом, исходя из вышеприведенной судебной практики приходится констатировать тот невеселый факт, что и при непосредственном управлении многоквартирным домом, организация, выполняющая работы по техническому обслуживанию дома, считается судами субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, несмотря на Пленум ВАС РФ № 11.

Радует пока только одно в этой ситуации: ее не могут привлечь за нарушение лицензионных требований по ст. 14.1.3. КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, по которой штрафы в разы больше. Хотя то ли еще будет, и мало ли что в следующий раз подскажет судам их «внутреннее убеждение», которое очень гибкое и вполне подходит под известную народную поговорку: «Закон, что дышло…»

В Ульяновской области привлекли к ответственности управляющие организации

Как правило на семинара в интернете говорят нам в основном об административных наказаниях управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и руководителей этих организаций за нарушения при осуществлении управления МКД. Но мало кто напоминает руководителям и Управляющим Организациям о том, что при выявлении различных правонарушений могут применять не только административные меры наказания, но и уголовные!

Сегодня мы хотим подробно разъяснить тему ответственности руководителей Управляющих Организация сферы ЖКХ с точки зрения уголовного наказаний: за что могут привлечь руководителя УО и УК, ТСЖ, ЖСК к уголовному наказанию?

Административные правонарушения в России строго регламентируются КоАП РФ и ЖК РФ и ,наверняка, все руководители и председатели, знакомы как с перечнем правонарушений, так и с соответствующими штрафными санкциями. Уголовная ответственность в сфере ЖКХ при осуществлении деятельности по управлению МКД наступает реже.

Юристы ЖКХ-Проф подготовили для вас перечень деяний, за которые УК, ТСЖ и ЖСК, в том числе и их руководители, могут быть привлечены к уголовной ответственности в 2019-2020 гг..

В соответствии с нормами УК РФ уголовная ответственность может наступить как по общим основаниям для всех физических лиц в РФ, так и при совершении действий (или бездействий), связанных конкретно с деятельностью по управлению жилыми домами. Мы рассмотрим подробнее ответственность и наказания, связанные именно с профессиональным управлением многоквартирных домов:

1. Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Большинство руководителей и председателей знают о том, что подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании подлежит уголовной ответственности, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Подделка, изготовление или оборот поддельных документов в соответствии с действующим законодательством карается принудительными работами или лишением свободны на срок от нескольких месяцев до 4 лет. А также мерой пресечения может быть штраф в размере до 80 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

2. Ненадлежащее исполнение обязанностей и причинение крупного ущерба или вреда здоровью в связи с этим

Нередко наказывают руководителей УК, ТСЖ и ЖСК за причинения тяжкого вреда здоровью или смерти физ.лицам по причине того, что УО ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию и ремонту МКД.

Примеры знакомы всем: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход льда или снега с крыш (что особо часто случается в Санкт-Петербурге).

Ответственность руководителя УО:

Если был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) руководителю или председателю грозит штраф в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 48 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет.

Если из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту МКД кто-то погиб, то судить руководителя УО будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ. Наказываются данные преступления по разному в зависимости от степени ущерба и количества пострадавших лиц.

Ответственность руководителя УО:

исправительные или принудительными работы на срок до 4 лет, либо ограничение или лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как на определенный срок, так и без такового.

Если УО отключила в квартире электроэнергию и это стало причиной крупного ущерба имуществу собственников или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или, что еще хуже, привело к смерти человека, то руководителя или председателя будут судить по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Важное условие: судом должно быть установлено, что действия УО по отключению/ограничению КУ были незаконными и именно они привели к ущербу.

3. Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и/или сотрудники управляющих организаций, в том числе ТСЖ и ЖСК также могут быть привлечены уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством по статье мошенничество.

Самыми частыми преступлениями оказываются махинации, связанные с ОИ собственников, его ремонтом, а также расходованием средств, оплаченных собственниками за КУ и капремонт. Данные преступления попадают под статью мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Если преднамеренное неисполнение договоров стало причиной ущерба дому в крупном (от 3 млн рублей) или особо крупном (от 12 млн руб.) размере, то ответственность судом будет определена по ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

Также УО могут попасть под уголовную ответственность при управлении многоквартирными домами за присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения. Это может быть как присвоение платежей собственников за ЖКУ, так и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников, заключение заведомо невыгодных сделок. Пример: На УО завели уголовное дело за хищение денежных средств собственников. Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Штраф до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными или исправительными работами на срок от 360 часов до 1 года, ограничением свободы до 2 лет, принудительными работами до 2 лет лет, либо арестом до 4 месяцев или лишением свободы до 2лет.

4. Деятельность УО без лицензии и уклонение от уплаты долгов

Руководителей или председателей управляющих организаций могут осудить, если УО, возглавляемая им, занималась управлением МКД без лицензии. Если УК, ТСЖ или ЖСК собирала с собственников платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей, то ответственность попадает под ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае. Если сумма ущерба в итоге превысила 9 млн рублей, то обвинители будут апеллировать к ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф от 100 до 500 тыс руб или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 1-3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 5 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 мес.

Не стоит забывать, что руководителя УК или председателя ТСЖ/ЖСК могут наказать по этим статьям за иную деятельность без получения лицензии на определенный вид деятельности, принесшую большую прибыль: на вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования или оборудования пожарной безопасности и пр.

Также все вы хорошо знаете, что за УО могут лишить лицензии за непогашение долгов перед РСО . Однако мало кто помнит, что уклонение от уплаты долга в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность был уже подтверждена в судебном порядке, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф до 200 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, обязательными работами на срок до 480 часов или принудительными работами до 2 лет, арестом или лишением свободы на срок до 2 лет .

5. Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам УК, ЖСК или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в квартиры собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354. Однако УО не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников.

Если сотрудники УО проникли в квартиру без разрешения собственника, то законодательство расценивает действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.

штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 мес, либо обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до 1 года или арестом на срок до 3 месяцев.

6. Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Как мы все помним, УК, ЖСК и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт ОИ в МКД, а также за создание условий для безопасного проживания люде. Если же из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли жители дома, руководитель и сотрудники УО будут наказаны по УК РФ.

Нарушение требований безопасности при проведении строительных работ: При проведении ремонтных работ в доме на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью. К негативным последствиям относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности и пр. Судить ответственных будут по ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

Требований пожарной безопасности: В соответствии с договором управления УО отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры, пожарные выходы, открывались входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и пр. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил: Руководителя и сотрудников УО будут судить по УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в случае распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание по ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Штраф до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, ограничением свободы до 3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности.

Уголовная ответственность в отношении руководителей УО предусмотрена дополнительно в том случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ).

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда руководителям УК, ТСЖ и ЖСК грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении УО и МКД, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере,причинение вреда здоровью или же смерть одного или более лиц. При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний.

Специалисты ЖКХ-Проф помогают руководителям управляющих организаций как Санкт-Петербурга, так и др.городов России избежать уголовной ответственности с помощью предварительных и своевременных консультаций.

Читайте также:  Мордовские должники по квартплате получат «позорные» квитанции
Ссылка на основную публикацию