В ФСТ не уверены в возможности снижения тарифов

Глава ФСТ сомневается в возможности снижения тарифов ЖКХ

“Нет уверенности, что те поручения, которые связаны с платежами, приведут к пересмотру тарифов”, – сказал он, добавив, что платежи и тарифы – это разные вещи. С.Новиков не исключает, что тарифы могут измениться.

Ведомство получило все поручения и готовит нормативную базу для их реализации, сообщил он. Говоря о том, что именно необходимо сделать для реализации поручений, С.Новиков отметил важность восстановления ограничения по росту платежей граждан за услуги ЖКХ. Это ограничение действовало до 2012г., нынешний год – первый, когда оно не действует.

Кроме того, необходимо выстроить систему платежей, которые не будут зависеть от объема реальных начислений за коммунальные услуги, отметил С.Новиков. По его мнению, это позволит сбалансировать объем ресурсов, который должен быть оплачен равномерным распределением по 12 месяцам, причем независимо от того, совершается оплата по приборам учета или по нормативам.

При этом уровень платежей будет обеспечивать нормальное функционирование ресурсоснабжающих организаций и позволит им оставаться инвестиционно привлекательными, добавил С.Новиков.

Накануне президент РФ Владимир Путин поручил правительству в течение недели определить экономически обоснованные и социально справедливые размеры платежей по ЖКХ для различных категорий населения, учитывая, что в среднем по году рост платежей в стране не должен превышать 6%.

Констатируя, что в целом по стране ситуация с платежами по ЖКХ нормальная, президент обеспокоился положением дел в ряде муниципальных образований. В.Путин подчеркнул, что рост произошел в 49 регионах страны, что составляет 2,5 тыс. муниципальных образований. Он добавил, что причины роста тарифов вряд ли интересуют население, “людям не важно, из чего формируются платежи, и бюрократические объяснения здесь вряд ли уместны”.

Государство и региональные власти обязаны не допускать таких ситуаций, какая произошла, например, в муниципальном образовании Мурманской области, где рост тарифов произошел “чуть ли не кратный”, отметил президент.

Он также указал, что ориентир по росту тарифов на 2013г. должен оставаться единым – 6%. При этом в отдельных случаях рост тарифов может быть несколько выше, но только в тех муниципальных образованиях, где ранее этот рост искусственно сдерживался.

всего: 910 / сегодня: 1

Комментарии /8

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП “Хутор”.

В ФСТ не уверены в возможности снижения тарифов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 19 декабря 2016 г. № СП/87942/16 О разъяснениях по процедуре внесудебного обжалования цен (тарифов), устанавливаемых уполномоченными в области государственного регулирования цен (тарифов) органами исполнительной власти субъектов России

Во исполнение итоговых решений регионального семинара-совещания территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, прошедшего 14-15 июля 2016 года в г. Махачкале, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) направляет разъяснения по процедуре внесудебного обжалования цен (тарифов), устанавливаемых уполномоченными в области государственного регулирования цен (тарифов) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Процедура рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области регулирования естественных монополий и государственных цен (тарифов), разногласий и досудебных споров, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и регулируемыми субъектами при установлении (и применении) регулируемых цен (тарифов) предусмотрена Федеральными законами от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является ФАС России.

Необходимо отметить, что рассмотрение указанных разногласий и споров находится в исключительной компетенции центрального аппарата ФАС России и не подведомственно территориальным органам.

Основным предметом рассмотрения разногласий и досудебных споров являются величины экономически обоснованных расходов и натуральных показателей (объема реализации товаров и услуг, потерь и др.), учитываемых при установлении тарифов на товары и услуги, а также выбор метода регулирования цен (тарифов).

Существует два вида внесудебного урегулирования разногласий в сфере тарифного регулирования – досудебное урегулирование споров и рассмотрение разногласий. Кроме того, предусмотрена процедура рассмотрения заявлений об отмене тарифных решений в области электроэнергетики, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, принятых с превышением полномочий и с нарушением законодательства Российской Федерации.

Правовые основания и порядок рассмотрения данных споров и разногласий по сферам регулируемой деятельности регламентирован постановлениями Правительства Российской Федерации.

А именно, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 утверждены Правила рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), которые определяют порядок и сроки рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, а также в сфере водоснабжения и водоотведения.

Правила рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 № 208.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 № 674 утверждены Правила рассмотрения разногласий в отношении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и в электроэнергетике, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Правила урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок), установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 583 утверждены Правила рассмотрения разногласий, возникающих между органами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с выбором метода регулирования цен (тарифов).

Правила отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123.

В соответствии с положениями действующего налогового законодательства государственная функция по рассмотрению досудебных споров и разногласий осуществляется после уплаты государственной пошлины.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации размер пошлины составляет:

160 тысяч рублей – за урегулирование в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере деятельности субъектов естественных монополий;

80 тысяч рублей – рассмотрение разногласий, возникающих с региональными органами регулирования в сфере электроэнергетики, теплоснабжения (в том числе в связи в выбором метода регулирования), водоснабжения и водоотведения, в коммунальной сфере.

При этом рассмотрение досудебных споров в сферах теплоснабжения и перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении государственной пошлиной не облагается. Также пошлина не предусмотрена за рассмотрение досудебных споров в сфере водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669, и за урегулирование споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение в сфере электроэнергетики, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14.

Срок подачи заявления о рассмотрении разногласий составляет 30 дней с момента принятия тарифного решения. По досудебным спорам в сфере естественных монополий и по технологическому присоединению срок составляет 90 дней с момента нарушения прав заявителя.

Заявление может быть направлено как в бумажном виде на официальный адрес ФАС России, так и посредством электронной почты.

При подаче заявления для рассмотрения соответствующего спора или разногласий заявитель прилагает, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства заявления, а также копию документа об оплате госпошлины (в случае ее необходимости). На сегодняшний день форма заявления, а также требования к перечню прилагаемых документов, законодательно не установлены.

В течение 10 рабочих дней ФАС России уведомляет обратившееся лицо о принятии заявления к рассмотрению либо об отказе в его принятии.

В настоящее время рассмотрение разногласий и досудебных споров осуществляется специально созданной Комиссией ФАС России либо Правлением ФАС России (в зависимости от вида процедуры и сферы регулирования).

Федеральный орган регулирования принимает итоговые решения в течение 30 рабочих дней при поступлении разногласий, связанных с выбором способа регулирования в сфере теплоснабжения, в течение 60 рабочих дней рассматриваются разногласия по установленным ценам (тарифам). Принятие решения по досудебным спорам (кроме сферы теплоснабжения) осуществляется в течение 90 рабочих дней. Предельный срок рассмотрения досудебных споров по установленным тарифам в сфере теплоснабжения не установлен.

Соответствующее решение принимается в форме приказа либо решения ФАС России и подписывается Руководителем (Заместителем руководителя) федерального антимонопольного органа.

Отмечаем, что исполнение приказа (решения) ФАС России является обязательным для органа регулирования субъекта Российской Федерации. За его неисполнение предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, сообщаем, что в настоящее время ФАС России ведется активная работа по совершенствованию законодательства в сфере тарифного регулирования. В том числе, разработан проект нормативно-правового акта, устанавливающего единообразный подход к рассмотрению всех видов тарифных споров и разногласий. Также инициировано внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с целью установления единого размера государственной пошлины по всем сферам регулируемой деятельности.

С.А. Пузыревский

Обзор документа

Разъяснения касаются процедуры внесудебного обжалования цен (тарифов), устанавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти регионов.

Рассмотрение разногласий и досудебных споров между органами исполнительной власти регионов и регулируемыми субъектами при установлении (и применении) регулируемых цен (тарифов) находится в исключительной компетенции центрального аппарата ФАС России и не подведомственно территориальным органам.

Существует 2 вида внесудебного урегулирования разногласий в сфере тарифного регулирования: досудебное урегулирование споров и рассмотрение разногласий. Кроме того, предусмотрена процедура рассмотрения заявлений об отмене тарифных решений в области электроэнергетики, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, принятых с превышением полномочий и с нарушением законодательства.

Читайте также:  Ульяновцы подали более 20 тысяч заявок на благоустройство

Досудебные споры и разногласия рассматриваются после уплаты госпошлины. Прописаны ее размеры. Приводятся случаи, когда госпошлину платить не надо.

Форма заявления, а также требования к перечню прилагаемых документов законодательно не установлены.

Разногласия и досудебные споры рассматриваются специально созданной Комиссией либо Правлением ФАС России (в зависимости от вида процедуры и сферы регулирования).

Итоговые решения принимаются в течение 30 рабочих дней при поступлении разногласий, связанных с выбором способа регулирования в сфере теплоснабжения. В течение 60 рабочих дней рассматриваются разногласия по установленным ценам (тарифам). Решения по досудебным спорам (кроме сферы теплоснабжения) принимаются в течение 90 рабочих дней. Предельный срок рассмотрения досудебных споров по установленным тарифам в сфере теплоснабжения не предусмотрен.

Решение принимается в форме приказа либо решения ФАС России.

Отмечается, что исполнение приказа (решения) ФАС России является обязательным для регионального органа регулирования. За его неисполнение предусмотрена административная ответственность.

Сообщается о работе по совершенствованию законодательства в сфере тарифного регулирования.

ФАС не справляется с регулированием тарифов

Участники он-лайн круглого стола на портале Института развития технологий ТЭК констатировали неспособность регулятора проводить сбалансированную тарифную политику, сообщает Информационно-аналитический портал «Нефть России».

В июле 2015 года была упразднена Федеральная служба по тарифам (ФСТ), а в сентябре того же года ее полномочия постановлением Правительства РФ были переданы Федеральной антимонопольной службы (ФАС). При принятии данного решения предполагалось, что близость исполняемых функций между ФСТ и ФАС позволит устранить конфликты по проблемам тарифной политики между этими ведомствами путем их объединения. Однако, заявил на круглом столе Александр Перов, руководитель специальных проектов Фонда национальной энергетической безопасности, «по итогу передача полномочий от ФСТ к ФАС не только не улучшила ситуацию, но сделали ее даже хуже, чем она была первоначально. Ярким свидетельством этого стало обращение в июне 2018 года руководства компаний «Транснефть, «Новатэк» и НЛМК к премьер-министру Д. Медведеву с просьбой передать полномочия в области тарифной политики Минэкономразвитию».

По мнению подписантов, писал тогда Forbes, отсутствие системных решений по регулированию тарифов не позволяет отраслевым компаниям планировать свою деятельность, что приводит к снижению уровня инвестиций в критическую инфраструктуру и ограничению роста всей экономики России. В деятельности ФАС отсутствует долгосрочная предсказуемость и комплексность регулирования, зато присутствует низкое качество нормативно-правового поля (изменчивость, противоречия, неоднозначные трактовки, ошибки в методиках). Акцент сделан, пишут авторы обращения, на контроле за расходованием средств, а не на создании стимулов к повышению эффективности регулируемых компаний. «Система регулирования стала еще более противоречивой и непредсказуемой», − делают вывод авторы.

В регулировании тарифов естественных монополий сложилась парадоксальная ситуация, при которой тарифным регулированием одновременно стали недовольны и монополисты, и потребители. Провозглашение единственным принципом регулирования тарифов принцип «инфляция минус» без какого-либо анализа экономических показателей монополий, довело ситуацию до абсурда. Эксперт Института развития технологий ТЭК Сергей Алихашкин констатирует: «В 2014 г. «Транснефть» направила на дивиденды 25% прибыли по РСБУ, а сейчас Минфин требует 50% по МСФО. Разница между итоговыми выплатами многократная, для 2014 г., например, прибыль по МСФО в пять раз больше прибыли по РСБУ. В текущем году тарифы позволили покрыть инвестиционные проекты «Транснефти» лишь на 16%. Итоговый денежный поток компании отрицателен. Сейчас ФАС, как и в 2018 г., предлагает индексацию в размере 0,9% от инфляции».

«Официально дивиденды назначаются в процентах, но в представленном в правительстве проекте бюджета Минфина фигурирует абсолютная цифра. На вопрос, откуда брать деньги, правительство ненавязчиво намекает брать кредит в банке» — продолжает Алихашкин.

Аналогичная ситуация и в Газпроме. «ФАС, получив полномочия определения тарифов, должна была просчитать экономически обоснованную ставку исходя из затрат «Газпрома» на строительство и транспортировку, строительство газопроводов и т.д. ФАС пошла явно по другому пути, становясь периодически за одной из спорящих сторон. Таким образом, справедливое тарифообразование могло бы ликвидировать ряд спорных моментов. Вместо этого оно становится очередным полем борьбы нефтегазовых компаний друг с другом» — говорит ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

Его поддерживает заместитель руководителя Института национальной энергетики Александр Фролов: «Недовольство «Газпрома» уровнем тарифов на услуги по транспортировке газа является частью фундаментальных проблем, которые характерны сегодня для внутреннего рынка России. Эти проблемы проистекают из противоречий между «Газпромом» и независимыми производителями голубого топлива. К сожалению, государство фактически устранилось от их разрешения».

«Выход из сложившейся ситуации, по всей видимости, лежит вне возможностей ФАС. Одними изменениями в методике расчёта тарифов на транспорт газа обойтись невозможно. Необходимо создать условия, при которых все игроки получат равные возможности на внутреннем рынке, а с ними и равные обязанности. Но скорее всего ситуация вновь зайдёт в тупик» — констатирует эксперт.

«Упорство ФАС имеет под собой прозаичное объяснение. В ведомстве просто некому проводить экономический анализ деятельности госкомпаний. При переходе в 2015 г. функции регулятора от ФСТ к ФАС сотрудники, занимающиеся тарифами «Транснефти», не перешли на работу к новому регулятору. Такая же ситуация с «Газпромом» У ФАС нет квалифицированных специалистов, чтобы выполнить экономическую экспертизу заявки компаний. Более-менее компетенциями для анализа производственных затрат в ФАС обладает только сектор, курирующий электроэнергетику.

В Минэкономразвития есть нужные специалисты, и они могли бы взять на себя компетенцию расчета тарифов, но ситуация пока не меняется. Регулятор продолжает придерживаться старого принципа, а госкомпании постепенно теряют доходность, бюджет недосчитывается миллиардов рублей» — обозначил одну из основных проблем Сергей Алихашкин.

С ним согласен и руководитель специальных проектов ФНЭБ Александр Перов: «Неутешительные результаты административных преобразований в сфере тарифного регулирования связываются с несколькими причинами. Прежде всего, экспертами выделяется значительная утрата профессионального потенциала /…/ изначальная ошибка ФАС была в том, что она не удержала сотрудников ФСТ после объединения /…/ Такое положение дел с кадрами, естественно, самым негативным образом сказалось и на качестве регуляторной работы».

«Понимая тупиковость ситуации, ФАС стала утверждать тариф, напрочь исключив саму возможность какого-либо обсуждения или дискуссии. Предложения ФАС по тарифам на следующий год рассылают членам тарифной комиссии всего за неделю, а представителей монополии приглашают только на само заседание за сутки до него. Здесь им задают пару формальных вопросов, потом просят выйти из зала, и после 15-минутного совещания объявляют «окончательное» решение – «инфляция минус». Как, что, почему, откуда — всё это остается в стенах ФАС» — заключает Алихашкин.

Глава ФАС Игорь Артемьев в одном из своих интервью публично заявил: «Должна быть полная прозрачность и открытость в этой системе (назначения тарифов – ред.), должна быть доступность для граждан любой информации системы. Все должны понимать, почему и как формируется тариф».

Однако практика ведомства демонстрирует прямо противоположный подход. О чем резюмировали все участники круглого стола.

И выход из этой ситуации пока, действительно, не просматривается.

Заниженный тариф компенсируют будущими платежами // ВС разъяснит последствия отмены регулируемых цен

Потребители энергоресурсов не должны доплачивать в случае отмены тарифов, оказавшихся экономически заниженными. При этом если тариф был завышен, потребитель сможет вернуть переплату. Такие разъяснения содержатся в проекте постановления, который обсуждал сегодня Пленум Верховного суда (ВС). Он посвящен довольно живой практической проблеме о последствиях отмены нормативных актов, регулирующих цены. Притом, возможно, им будут разрешены и более общие вопросы: можно ли оспаривать нормативные акты после истечения срока их действия, можно ли взыскать убытки с органа, не принявшего вовремя тарифный акт.

Разработка этого короткого, на четыре страницы, постановления пленума связана со значительным количеством дел, возникающих в связи с отменой судами актов, регулирующих цены на энергоресурсы, отметил судья ВС Сергей Самуйлов (он специализируется на энергетических спорах). К тому же суды по-разному решают, как определять цену фактически потребленных ресурсов. Иногда они вообще ее не взыскивают, нарушая принцип возмездности отношений, рассказал Сергей Самуйлов, а иногда рассчитывают оплату по цене, установленной отмененным актом, так как другой цены нет. Это, по мнению Сергея Самуйлова, нивелирует эффект от признания акта недействительным. Встречаются и другие варианты решения этой проблемы.

Большое число судебных споров соответствует масштабу экономических проблем, существующих в этой области. В 2015 году общая задолженность за электроэнергию в России составила 150 млрд руб., сообщил заместитель Генерального прокурора Леонид Коржинек. Проблема неплатежей актуальна для всех регионов, а иногда задолженность за энергоресурсы составляет более половины всей задолженности в регионе. Долги возникают как в связи с тем, что долго не утверждаются тарифы, так и в связи с их отменой судами, обратил внимание прокурор. Из-за неопределенности последствий отмены тарифов поставщики, если это случается, зачастую отказываются поставлять ресурсы или пытаются ограничить их поставку.

Ситуацию, когда регулятор не принимает тарифный акт взамен отмененного, Пленум ВС рассматривает как «исключительную», заявил Сергей Самуйлов. Но все же при ней как раз и возникают самые сложные вопросы.

Решение, предлагаемое ВС, различается в зависимости от причин отмены. Если они были формальными (нарушение порядка публикации и т.п.), то суды продолжают применять указанный в акте тариф. Если же отмена вызвана ошибками содержательными (например, неправильный расчет тарифа), то суд может самостоятельно рассчитать новый тариф.

В последнем случае, однако, последствия будут различны для потребителей и энергетических копаний. Поставщики не смогут взыскать разницу в тарифе за прошедший период, даже если он был занижен. Свои потери, по мысли разработчиков, поставщик сможет возместить в будущих периодах за счет новых тарифов, которые, видимо, должны быть рассчитаны так, чтобы восстановить экономический баланс. Если же тариф был завышен, то поставщик должен будет вернуть потребителю разницу между тарифом и экономически обоснованной ценой на ресурс. Разработчики тем самым учли то, что потребители в отношениях с поставщиком являются менее защищенной стороной.

Важными оказались и те разъяснения, которые разработчики не включили в проект. Вероятно, самое принципиальное из них, — это разрешение оспаривать тарифные акты и после истечения срока их действия. Кодекс административного производства запрещает судам рассматривать вопрос о законности нормативных актов, после того как срок их истек (об этой проблеме см. блог Николая Андрианова). В одной из предварительных редакций проекта предлагалось фактически обойти эту норму, признав возможность оспаривания актов тарифного регулирования, рассказала судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Светлана Фролова. Эту идею поддерживает и Минюст, заявил сегодня замминистра Михаил Гальперин. Генпрокуратура, напротив, считает исключение этих разъяснений из проекта «обоснованным», подчеркнул замгенпрокурора Леонид Коржинек.

Читайте также:  Пять распространенных нарушений закона в ЖКХ

Проект еще будет обсуждаться рабочей группой, и не исключено, что это разъяснение в него вернется. Во всяком случае, окончательного решения по этому и другим вопросам еще не принято, рассказал после заседания Сергей Самуйлов. Он также отметил, что окончательный текст планируют утвердить до конца этого года.

С учетом позиции Генпрокуратуры не оказалось в проекте и другого важного разъяснения, упомянутого Леонидом Коржинеком. Оно позволяло на основании ст. 16 Гражданского кодекса взыскивать убытки с органов тарифного регулирования, которые не утвердили новых тарифов после их отмены.

Часто задаваемые вопросы

Может ли тарифный орган субъекта РФ превышать предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, которые ежегодно устанавливает ФАС России?

Законом исключена возможность тарифном органом субъекта РФ превышать предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, ежегодно устанавливаемых Федеральной антимонопольной службой.
Ранее такая опция (превышение максимальных уровней) у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов была и воспользоваться ею орган мог регион в случае, если такое превышение было обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики. То есть региональный тарифных орган мог принимать более высокие тарифы без согласования ФАС России, если оно было связано с инвестициями территориальных сетевых организаций.
Мониторинг утвержденных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации за последние несколько лет показал, что такие превышения были далеко не единичны и вызывали существенные вопросы у потребителей.
В этой связи, изменения, вводимые Федеральным законом №300-ФЗ, направлены не только на пресечение дополнительного наращивания тарифов на электроэнергию в регионах, но и на повышение прозрачности принимаемых тарифных решений РЭКов (региональная энергетическия комиссия, историческое название тарифных органов субъектов РФ и часто используется в тарифном жаргоне) и снижение социально-экономической напряженности.
Закон вводит новый институт тарифного регулирования – соглашение об условиях осуществления регулируемых видов деятельности (сокращенно «регуляторный контракт» или «регуляторное соглашение»). Так в Законе об электроэнергетике появляется целая новая статья 23 4 описывающая особенности данных соглашений.
Для электроэнергетики это абсолютно новый и перспективный механизм формирования тарифов, позволяющий в долгосрочной перспективе обеспечить баланс интересов между инвестором (территориальной сетевой организацией) и субъектом Российской Федерации в рамках параметров Прогноза социально-экономического развития.
Ряд положений, связанных с порядком заключения регуляторных соглашений и его иных особенностей, отнесен на уровень Правительства Российской Федерации. Работа по разработке подзаконных актов уже начата и ближайшее время проекты будут размещены в официальных источниках.
Вместе с тем, Закон уже прямо указывает на следующие особенности, связанные с регуляторным соглашением:
– есть два типа регуляторных соглашений: заключаемых между ФАС России и ПАО «ФСК ЕЭС» и заключаемых между РЭКом и ТСО;
– регуляторные соглашения между РЭКом и ТСО будут согласовываться с ФАС России;
– срок действия регуляторного соглашения не может быть менее пяти лет;
– экономия, достигнутая ТСО, в рамках регуляторного соглашения, будет сохраняться;
– у регуляторного соглашения будет примерная форма и она будет утверждаться Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Закон дает общие очертания данного института и нам предстоит ещё большая работа по разработке, обсуждению и согласованию всех подзаконных актов, детально описывающих специфику нового тарифного института.
Законом определяется четкий вектор тарифной политики в отношении территориальных сетевых организаций – долгосрочность и параметры, которые должны достигаться ТСО в рамках долгосрочного периода.
Кроме того, уже с 1 января 2023 года тарифы для ТСО устанавливаются только в форме долгосрочных цен (тарифов) на такие услуги со сроком действия не менее чем пять лет.
То есть в принципе тарифы могут устанавливаться и на десять лет вперед. Это важно с точки зрения прогнозирования тарифов как для потребителя (например, крупного производства с высокой долей расходов на электроэнергию в себестоимости товара (услуги), так и инвестора (ТСО), которому могут потребоваться длительные сроки окупаемости проектов.
Тарифные решения ФАС России на 2020 год – Правление ФАС России 14 ноября 2019 года приняло предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2020 год и предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2020 год.
Утвержденные ФАС России предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей по субъектам Российской Федерации на 2020 год утверждены с ростом с 01.07.2020 на уровне 2,4 %, что соответствует проводимой Правительством Российской Федерации тарифной политике по принципу «инфляция минус».
Так тарифы на услуги по передаче электрической энергии в 2020 году будут «заморожены» в 11 субъектах Российской Федерации (Тверской области, Волгоградской области, Республике Калмыкия, Краснодарском крае, Республике Адыгея, Республике Башкортостан, Республики Марий Эл, Удмуртской Республике, Тюменской области, Новосибирской области, Томской области) по причине превышения предельной величины перекрестного субсидирования.
В 5 субъектах Российской Федерации (Архангельской области, Ленинградской области, Псковской области, Краснодарском крае, Республике Адыгея) для некоторых категорий потребителей тарифы на услуги по передаче будут снижены, так как в этих субъектах региональные органы регулирования допускали тарифную дискриминацию в отношении отдельных категорий потребителей.

Порядок внесения изменений в реестр субъектов естественных монополий?

В случае, если у субъекта естественной монополии произошли изменения, влекущие за собой внесение изменений в сведения о субъекте естественной монополий (изменение наименования, смена организационно-правовой формы, изменение адреса, изменение территориальных границ деятельности, другие изменения данных о хозяйствующем субъекте), хозяйствующий субъект уведомляет об этом федеральный антимонопольный орган в течение 30 календарных дней со дня возникновения обстоятельств, являющихся основанием для внесения изменений в сведения о субъекте естественной монополий, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих произошедшие изменения (устав новой редакции; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (листа записи Единого государственного реестра юридических лиц) или свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданного в отношении хозяйствующего субъекта; свидетельство о постановке на учет в соответствующем налоговом органе по месту регистрации хозяйствующего субъекта; уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики; документ, на основании которого было осуществлено преобразование (изменение организационно-правовой формы), либо принято решение о переименовании хозяйствующего субъекта).

Изменения, влекущие за собой внесение изменений в данные о субъекте естественной монополии (изменение адреса, телефона, иных реквизитов, ф.и.о. руководителя, другие изменения данных) не требуют принятия федеральным антимонопольным органом в отношении данного субъекта естественной монополии отдельного решения.

Для внесения изменений в сведения о субъекте естественной монополии, необходимо направить обращение в ФАС России, с указанием данных, которые изменились, и приложением соответствующих документов, подтверждающими указанные изменения.

Порядок введения/прекращения регулирования и включения/исключения хозяйствующего субъекта в/из реестр/а субъектов естественных монополий?

Порядок введения/прекращения регулирования и включения/исключения хозяйствующего субъекта в/из реестр/а субъектов естественных монополий предусмотрен приказом ФСТ России от 13.10.2010 №481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий и перечня таких документов».

Подлежат ли включению в состав необходимой валовой выручки фактические расходы по дебиторской задолженности, нереальной к взысканию при условии подтверждения её исчерпывающим перечнем обосновывающих материалов, а именно актами инвентаризации дебиторской задолженности, приказами о списании безнадежной дебиторской задолженности; решениями (определения) судов о завершении конкурсного производства; данными об исключении должника из ЕГРЮЛ?

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в состав необходимой валовой выручки подлежат включению сбытовые расходы на уровне не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население за предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные. В этой связи учёт возможен в рамках указанного ограничения, при этом свыше двух процентов учёт указанных расходов не предусмотрен требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Чем необходимо руководствоваться при определении расходов на оплату труда, включаемых в состав необходимой валовой выручки, а именно при определении средней заработной платы и численности персонала регулируемой организации?

При определении размера фонда оплаты труда, подлежащего включению в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации, учитываются результаты анализа следующих сведений:

– гарантий работников, предусмотренных Отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными в соответствии со статьей 45 ТК РФ, между представителями сторон: работниками, работодателями и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления; – условий коллективного договора; – размеров фонда оплаты труда за предшествующий период регулирования, подтвержденных данными годовой бухгалтерской отчетности и соответствующими данными статистической отчетности, а также размеров фонда оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях; – прогнозного индекса потребительских цен; – уровня средней заработной платы в регионе по соответствующему виду экономической деятельности по данным Федеральной службы государственной статистики; -среднегодовой фактической численности, подтвержденной статистической отчетностью; – нормативной численности; – штатного расписания.

Корректно ли рассчитывать налог на прибыль от расчётной предпринимательской прибыли при расчёте необходимой валовой выручки регулируемой организации?

Так как налог на прибыль входит в состав расчетной базы по определению расчетной предпринимательской прибыли, в этой связи подход по расчёту налога на прибыль от расчетной предпринимательской прибыли некорректен, в этой связи налог на прибыль необходимо рассчитывать только от нормативной прибыли.

Имеет ли право регулируемая организация самостоятельно выбрать метод регулирования цен (тарифов) при установления цен (тарифов) на тепловую энергию при подаче предложения в орган регулирования?

Согласно абзацу 2 пункта 19 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в отношении регулируемых организаций, для которых тариф устанавливается впервые, используется метод регулирования, определяемый органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации. При досрочном пересмотре тарифов в течение периода регулирования используется тот метод регулирования, который был выбран органом регулирования при первоначальном установлении цен (тарифов) на указанный период регулирования.

Читайте также:  Очистка кровель в Ульяновска выполняется по обновлённому графику

Правомерно ли применять регулируемой организации тариф на тепловую энергию, подученный ею на осуществление регулируемого вида деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации?

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, регулируемые цены (тарифы) на товары (услуги) регулируемой организации подлежат установлению всеми органами регулирования субъектов Российской Федерации, на территории которых организация осуществляет регулируемую деятельность.

Таким образом, регулируемая организация, осуществляя регулируемую деятельность и имея источник тепловой энергии на территории одного субъекта Российской Федерации, при расчетах по договорам поставки тепловой энергии для потребителей не может применять тариф на тепловую энергию, полученный ею на осуществление регулируемого вида деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации.

Предусмотрена ли компенсация гражданам, чьи расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают региональные стандарты максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи?

В случае, когда фактическое увеличение размера платы за коммунальные услуги, вносимой гражданином, потребляющим коммунальные услуги при использовании жилого помещения и (или) жилого дома, превышает размер установленного для соответствующего муниципального образования предельного индекса, размер вносимой гражданином платы за коммунальные услуги гражданину за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выплачивается компенсация по его заявлению в порядке, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (высшим исполнительным органом государственной власти).

Гражданам, чьи расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают региональные стандарты, необходимо обращаться в органы социальной защиты населения по месту жительства.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации в рамках Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761.

На основании чего происходит рост тарифов не тепловую энергию на величину, большую чем допускается предельными индексами изменения размера вносимой гражданами платы, утверждаемыми органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации?

Расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем регулируемой организации получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, а также учета в структуре тарифов налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

При этом, установленные ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги относятся к совокупному платежу за все коммунальные услуги.

Таким образом, вне зависимости от изменения тарифов на отдельную коммунальную услугу, права потребителей в сфере коммунального хозяйства от резкого роста платы за коммунальные услуги защищены предельным индексом.

Проблемы регулирования тарифов в сфере теплоснабжения

Дата публикации: 12.06.2019 2019-06-12

Статья просмотрена: 653 раза

Библиографическое описание:

Майер Е. А. Проблемы регулирования тарифов в сфере теплоснабжения // Молодой ученый. — 2019. — №23. — С. 499-501. — URL https://moluch.ru/archive/261/60390/ (дата обращения: 03.02.2020).

Ключевые слова: тарифное регулирование, тариф, сфера теплоснабжения, теплоснабжающая организация, затраты, прибыль.

Теплоснабжение — это важная отрасль жилищно-коммунального хозяйства. Регулирование сферы теплоснабжения является одной из составляющих управления экономикой региона. Основная цель регулирования тарифов в теплоснабжении заключается в обеспечении баланса интересов ресурсоснабжающих организаций и потребителей при соблюдении интересов государства.

Регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 г. № 760-э.

Действующим законодательством установлено четыре метода регулирования тарифов: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

В настоящее время тарифное регулирование в сфере теплоснабжения не стимулирует ресурсоснабжающие организации. Проблема заключается в неэффективной системе действующего регулирования, поскольку тариф определяется региональными энергетическими комиссиями в соответствии с понесенными теплоснабжающими организациями затратами (метод «затраты+»), предусматривающий формирование необходимой валовой выручки, включая определенную величину прибыли, для обеспечения планируемого производства и передачи тепловой энергии. Существующая система, основанная на затратных принципах формирования тарифа, не стимулирует теплоснабжающие организации снижать себестоимость тепловой энергии. Соответственно, если предприятие снизит себестоимость тепловой энергии, то в рамках действующей системы тарифного регулирования тариф тоже будет снижен. Поскольку прибыль, включаемая в тариф, рассчитывается как установленный процент от себестоимости тепловой энергии, то снижение затрат приведет к снижению величины прибыли, включаемой в тариф. В результате теплоснабжающая организация оказывается экономически незаинтересованной в снижении себестоимости. Наоборот, предприятие заинтересовано в ее росте.

Теплоснабжающим организациям невыгодно производить модернизацию своих объектов и снижать производственные затраты по причине исключения в следующем периоде регулирования сэкономленных средств из тарифов на тепловую энергию. В сложившейся ситуации ресурсоснабжающие организации принимают решение не действовать себе в убыток, и в результате таких решений инвестиционная деятельность становится невозможной. Вследствие этого происходит ежегодный рост износа основных фондов коммунальной инфраструктуры.

Кроме этого, основной проблемой регулирования является ограничение роста тарифа путем установления индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги устанавливаются на один год. Изменение тарифов на тепловую энергию всегда отстает от изменения цен на ее составляющие. По этой причине теплоснабжающие организации не могут включить в тариф все понесенные затраты. Не включенные в тариф затраты входят в сумму убытка предприятия.

При расчете суммы затрат в большинстве случает регулирующим органом принимаются нормативные затраты, а не реально сложившиеся или необходимые. Это приводит к тому, что затраты, включаемые в тариф и понесенные предприятием, различаются. Например, нормативные тепловые потери ниже фактических. Таким образом, поскольку регулирующие органы включают в тариф нормативные затраты, то устанавливаемый тариф не соответствует реальной структуре затрат теплоснабжающей организации. Это означает, что предприятие понесет убыток.

Также при утверждении тарифа не учитываются реальные потребности теплоснабжающей организации в прибыли. Ряд необходимых расходов ресурсоснабжающая организация может произвести только из прибыли, например на модернизацию основных фондов. Поскольку включаемая в тариф прибыль рассчитывается как определенный процент от себестоимости тепловой энергии, то ее зачастую недостаточно для финансирования необходимых расходов.

Одним из внешних факторов, влияющих на тариф, является объем произведенной тепловой энергии. Цена единицы тепловой энергии напрямую зависит от величины полезного отпуска. Чем больше полезный отпуск тепловой энергии потребителям, тем меньше удельный вес постоянных расходов в расчете на единицу тепловой энергии и, как следствие, ниже тариф. Но фактически при увеличении потребителей и отапливаемых площадей происходит рост тарифа. На рост тарифа влияют протяженность тепловых сетей и износ основных фондов, при которых размер технологических потерь при передаче тепловой энергии становится больше.

В настоящее время, в рамках действующей системы тарифного регулирования не существует связи между размером установленного тарифа и ключевыми индикаторами эффективности, которые теплоснабжающая организация должна достигнуть.

На сегодняшний день уровень тарифов ниже фактических затрат, что ведет к убыточности теплоснабжающих организаций и отсутствию необходимых финансовых средств для развития инфраструктуры. Существующие недостатки регулирования тарифов свидетельствуют о том, что действующие подходы не только не устраняют негативные эффекты, но и порождают новые: отсутствие стимулов к снижению издержек у теплоснабжающих организаций, низкая инвестиционная активность. Тарифы должны обеспечивать финансовые потребности теплоснабжающих организаций. В такой ситуации является целесообразным смена подходов к государственному регулированию тарифов.

В настоящее время вводится долгосрочное государственное регулирование в сфере теплоснабжения. Действующим законодательством предусмотрена ежегодная корректировка установленных долгосрочных тарифов. В этой части государственное регулирование тарифов повторяет подходы по формированию прогнозов социально-экономического развития, бюджетов различный уровней. Прогноз предусматривает индексацию тарифов на тепловую энергию по формуле «инфляция минус», когда предполагается увеличение тарифов в среднем на уровень инфляции предыдущего года, умноженной на установленный коэффициент.

Долгосрочные тарифы на тепловую энергию, разработанные на основе указанных прогнозов, ежегодно корректируются в рамках соответствующих ограничений. Данная мера была призвана сдержать рост издержек и перераспределить доходы теплоснабжающих организаций. Полученная разница прогнозных показателей и фактических затрат приводит не только к недорегулированности теплоснабжающих организаций в каждом конкретном периоде, но и к обязанности регулирующих органов учитывать в последующих периодах разницу в расходах, возникающих вследствие заниженного прогноза и более высокого факта. Соответственно, некорректный, недостоверный прогноз становится и в этом случае основанием для корректировки тарифов на тепловую энергию в течение долгосрочного периода.

Важным документом, являющимся основой долгосрочного тарифного регулирования, является инвестиционная программа. Но многолетние ограничения роста тарифов привели к тому, что утверждение и исполнение инвестиционных программ стало практически невозможным. Это делает недостижимыми цели по долгосрочному планированию деятельности теплоснабжающих организаций и платежам потребителей.

1. Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении»//Российская газета. Федеральный выпуск. 2010 N 168.

2. Приказ ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»//«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».2013. N 33.

3. Овсянников А. С., Воротынцева А. В., Торова И. И. Анализ цен и тарифов в сфере теплоснабжения//Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: экономика и предпринимательство. 2015. № 1(12). С. 36–39.

4. Калинская Е. С., Гелета И. В., Коваленко А. В. Проблемы управления затратами ресурсоснабжающих организаций в государственно-регулируемом секторе экономики//Экономика устойчивого развития. 2016. № 3(27). С. 214–218.

5. Межова О. А. Проблемы тарифного регулирования в сфере теплоснабжения// Российская экономика в современных условиях. 2015. С. 88–93.

6. Шакиров Т. А. Тарифное законодательство как основной барьер для привлечения частных инвестиций в коммунальный сектор//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 7(142). С. 65–78.

7. Кудрявцев К. А. Исследование и устранение пробелов в государственном регулировании тарифа на теплоноситель в регионе// Регионология. 2017. Т. 25. № 3. С. 364–378.

Ссылка на основную публикацию