Семья из Челябинска платит за квартиру собственной кровью

Администрация судится с семьей за жилье

Челябинскую семью с двумя маленькими детьми выселяют из собственной квартиры. С момента сделки купли-продажи прошло три года. Однако то, что квартира принадлежит городской администрации и семье нужно освободить жилплощадь, выяснилось только в этом году. Как получилось, что неприватизированное соцжилье было продано в собственность? Детали этой истории выяснял сайт DomChel.ru.

В 2013 году семья Беляевых купила двухкомнатную квартиру в Металлургическом районе Челябинска – по улице Сталеваров. «Сделка проводилась с помощью риелтора, подлинность документов у нас сомнений не вызывала, – рассказывает пострадавшая челябинка Екатерина Беляева. – Ни агента, ни Росреестр тоже ничего не смутило, регистрация сделки прошла успешно. За жилье мы заплатили продавцу 1,86 миллиона рублей».

Семья спокойно прожила в этой квартире три года, однако этой осенью администрация Челябинска подала иск с требованием вернуть имущество, которое принадлежит городу, и выселить молодых родителей с двумя малолетними детьми. «За покупку этой квартиры мы заплатили деньги, а теперь рискуем остаться на улице, – добавляет собеседница. – Идти нам некуда, мои родители проживают в однокомнатной квартире бывшего общежития, где нет места двум взрослым людям с малышами».

Покупая квартиру на вторичке, есть риск получить неожиданный «бонус» в виде соседа по квартире. Это может произойти в случае ранее проведенной приватизации. Если гражданин проживал в данной квартире, был в ней прописан, но добровольно отказался участвовать в приватизации, он сохраняет пожизненное право проживания в квартире.

В ходе разбирательств юристу удалось выяснить, что около 20 лет назад в этой квартире по договору соцнайма проживал мужчина. После его смерти, в 2008 году, муниципальное жилье было передано другому нанимателю в качестве служебного. На тот момент квартира не была приватизирована, а значит, оставалась собственностью муниципалитета.

Однако в 2010 году на пороге квартиры появилась женщина, которая сообщила, что эта недвижимость принадлежит ей на правах наследства, и даже показала соответствующий документ. Затем она почти сразу продала “двушку” новому собственнику. Именно у него квартиру позже выкупила пострадавшая семья. Для продавца эта ситуация тоже оказалась неприятным сюрпризом. Ведь он так же купил это жилье и получил право собственности на него. «Выходит, что документы на наследство были поддельными», – предположила Екатерина Беляева.

«Сделки по поддельным документам составляют значительную часть мошеннических схем с недвижимостью, – комментирует председатель челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Алексей Бабин. – Это могут быть ордера, договоры социального найма, свидетельства о праве собственности по наследству, решения судов и так далее».

По мнению юриста, ситуации можно было бы избежать на этапе госрегистрации права собственности. «Росреестр, изучая документы по данной сделке, мог запросить у нотариуса информацию о том, выдавалось ли данное свидетельство о наследстве. Уже тогда бы выяснилось, что оно не выдавалось. Сделка не была бы зарегистрирована, и новые собственники не оказались бы под угрозой потери купленного жилья».

Согласно ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», собственникам, которые утратили свое право на жилье, могут выплатить однократную компенсацию за счет госбюджета. Им могут возместить до одного миллиона рублей в качестве компенсации за утрату единственного жилья в результате мошенничества.

В пресс-службе Росреестра Челябинской области нашему сайту рассказали, что регистратор действительно имеет право запросить у нотариуса информацию о подлинности того или иного документа. Но, как оказалось, на практике это происходит довольно редко. «Никаких графологических и других экспертиз регистратор самостоятельно не проводит, – уточнили в ведомстве. – Он может только внешне оценить достоверность документа. Если это официальный бланк с синими печатями, то он практически не вызывает сомнений. Конечно, современные технологию позволяют сегодня подделать многие документы. Но с этими фактами должны разбираться правоохранительные органы». Агентства недвижимости также могут проверить чистоту сделки. Но ответственность за ее результаты риелторы не несут.

Сейчас семья судится с администрацией города Челябинска. 27 октября состоялось второе заседание по этому делу. «У нас нет задачи доказать, что свидетельство о наследстве было поддельным, – комментирует юрист, представляющий интересы Беляевых в суде. – Мои клиенты этого не знали и были добросовестными приобретателями квартиры. Сейчас необходимо доказать бездействие городской администрации. Ведь на протяжении долгих лет она никак не контролировала, кто и на каких основаниях проживает в квартире, находящейся на балансе муниципалитета. На заседаниях суда никаких внятных ответов по делу представитель администрации не дает».

Юрист также рассказала, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества: «Мы подготовили ходатайство о проведении проверки ведомства, которое трижды зарегистрировало эту сделку. А также направили обращение в администрацию президента РФ с требованием разобраться, почему муниципалитет не контролирует свой жилищный фонд».

В пресс-службе администрации Челябинска на наш запрос ответили, что до окончания следствия администрация от комментариев воздержится.

Выселят ли челябинскую семью из собственной квартиры?

А ведь так уже было. Уже приходили. Уже стучали. Правда, до выселения дело тогда не дошло. Но, собственно, как могло дойти до того, что, купив трехкомнатную квартиру частично за собственные деньги, частично за кредитные средства, полученные в банке, и выплатив львиную их долю, женщина и ее немногочисленная семья вот-вот могут оказаться на улице, без крыши над головой? Ибо квартира теперь, после обращения банком взыскания, – того, кого надо, квартира.

Утрированно, но, по сути, об этом свидетельствует вся российская правоприменительная практика, поскольку подобный случай, безусловно, не единичный в стране. Так что в этой истории мы не акцентируем внимание на определенном банке, понимая, что в ней мог бы фигурировать и любой другой (не принципиально!), а излагаем ситуацию как таковую. Но вот как раз единичными, а лучше сказать, одинокими здесь оказались Ирина Федорова и частный юрист из Челябинска Дмитрий Боровинских, утверждающие: такой подход к делу, а значит, и его исход в корне не верны; дефект практики, идущий вразрез с законодательством, нужно исправлять; а для этого стоит разобраться в сути проблемы. Увы, пока что это – глас вопиющих в пустыне. Однако мы забежали далеко вперед, опустив многие детали (в коих известно кто кроется). Обо всем по порядку.

В 2008 году Ирина Федорова вместе с семьей, решив улучшить свои жилищные условия, стали подыскивать что-то большее, чем их однушка. С помощью риэлтора нашли приемлемый вариант – 3-хкомнатную квартиру по улице Молодогвардейцев, дом 41б. Для этого, конечно, пришлось продать прежнее жилье. 9 сентября того же года между продавцом и покупателем, Ириной Федоровой, была заключена сделка купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, взятых в банке. Таким образом, оплата полной стоимости квартиры в размере 3 млн. 400 тыс. рублей была частично произведена за счет собственных средств, а именно 1 млн. 400 тыс. рублей, и частично за счет полученного кредита.

Действительно, между Ириной Фёдоровой и банком «ВТБ 24» был заключен кредитный договор с условием возврата ссудной задолженности в 2 миллиона рублей, рассчитанных процентов за пользование по ставке – 12,95% годовых (включая ключевую ставку ЦБ и вознаграждение), с расходами на страхование – 127544,11 рублей, что явилось неотъемлемой частью кредитного договора. Договор заключался на срок до 2023 года. В свою очередь, согласно справке от 7 апреля 2017 года, банк ВТБ 24 (ПАО) сообщал, что по данному кредитному договору заёмщик за период с 09 сентября 2008 года по 1 августа 2013 года провел платежи на сумму в 1 914 035, 10 рублей.

Потому что банк посчитал…

– Да, у Ирины Федоровой образовалась задолженность, причем речь идет о 2014-2015 годах. Просрочка произошла из-за вынужденного закрытия собственного бизнеса, потери фиксированного дохода. И она была вынуждена просить об отсрочке. – Своё решение об обращение взыскания на квартиру банк объясняет возникновением ипотеки в силу закона, поскольку банк предоставил Фёдоровой денежные средства на покупку квартиры, – комментирует Дмитрий Боровинских. – Однако Ирина Федорова, приобретая квартиру с использованием кредитных средств, не принимала участие в долевом строительстве на долях с банком. А значит, считать, что у банка возникла ипотека в силу закона путём предоставления Федоровой средств на покупку квартиры – значит неверно понимать само основание возникновения ипотеки в силу закона…

Это противоречит закону

Кроме того, как заверяет юрист, считать, что у Банка могла быть самостоятельная ипотека на квартиру в силу закона, – это противоречит смыслу п.4 ст.5 Закона об ипотеке, где говорится, что часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки, что в свою очередь согласуется с п.1 ст.77 Закона об ипотеке, по смыслу которого права кредитора при ипотеке в силу закона возникают при долевом участии в строительстве объекта недвижимости и могут удостоверяться закладной на имущественные права участников строительства.

– Поскольку право залога на имущество, обремененное ипотекой, удостоверяется закладной, а имущественные права Банка как залогодержателя не подлежат государственной регистрации, то считать, что закладная заменяет собой основание возникновения ипотеки в силу договора, не представляется возможным, – продолжает Дмитрий Боровинских. – И главное: банк не являлся стороной сделки по купле-продаже квартиры. Тогда как к данному жилому помещению применяются правила о заключении договора об ипотеке, который не заключался между сторонами правоотношений по купле-продаже и кредитным обязательствам. Повторюсь, закладная не заменяет собой договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, поэтому считать, что Банк ВТБ 24 (ПАО) имеет законные основания признавать себя залогодержателем залоговых прав относительно этой квартиры противоречит статьям 10 и 11 Закона об ипотеке…

Другими словами, права банка ограничиваются только кредитным правоотношением. Ведь в сделке по купле-продаже жилого помещения связь между продавцом квартиры и кредитором (Банк «ВТБ24» (ПАО)), предоставившим кредит на приобретение недвижимости покупателю, отсутствует.

А потом были торги

Между тем, как отмечает юрист, судебное решение Калининского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2015 года по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ирине Фёдоровой в части обращения взыскания на залоговое имущество имело целью исполнение денежного обязательства на сумму взыскания в размере 990 489 рублей 06 копеек из стоимости залогового имущества, поскольку второй частью решения было само взыскание на денежные средства по кредитному обязательству.

– Затем прошли торги, причем даже без участия заемщицы. Ее об этом даже не известили судебные приставы, – констатирует Дмитрий Боровинских. – Но самое интересное, что, опять-таки, на торги должна была выставляться закладная как ценная бумага. Но почему-то был выставлен сам объект недвижимости. В конечном счете, банк оставил квартиру за собой. При этом ее стоимость значительно снизилась, практически в два раза. К слову, банк возвратил Федоровой малую часть от реализации квартиры, о чем она не была извещена и узнала, можно сказать, случайно. Итак, банк стал собственником квартиры…

Однако возникает вопрос: как подобное могло произойти, если собственница Ирина Федорова не отчуждала принадлежащую ей квартиру в пользу ВТБ24 (ПАО) и не утрачивала судебным решением право собственности. По основаниям, предусмотренным ст.551 ГК РФ, обязывающим проведение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и возникающие из договора об отчуждении имущества, банк в суд не обращался.

«Каждый день трясемся…»

– А ведь банк уже выставил нашу квартиру на своем сайте, и стоимость ее – 2,6 миллиона рублей, – делает акцент на цифре Ирина Федорова. – В то время как там же есть квартиры, в которых жильцы еще прописаны, в нашем случае отмечается, что квартира – «чистая». Каждый день трясемся, что придут и будут выселять. Уже приходили. Не открывая дверь, спросила, кто. Они: «Собственники. Банк…» Так и не открыла. Им же не выгодно, этим, с позволения сказать, «собственникам», держать квартиру на балансе. Так что, думаю, выселять будут чужими руками – заявятся новые жильцы и скажут: «Ну, что…» Но разве мой случай – единичный?!

Читайте также:  Как самостоятельно устранить течь в прорвавшейся трубе?

– Нам до сих пор так и не ясно, каким образом банк сегодня на правах собственника реализует квартиру на своих условиях? Где же защита частной собственности на жильё – статья 35 Конституции РФ? – риторически восклицает Дмитрий Боровинских.

– Каким видите развитие истории?

– Как минимум собираемся обратиться в следующую инстанцию – в президиум областного суда, чтобы все-таки президиум проверил право банка на предмет законности. Немаловажно, чтобы на данную проблему обратили внимание депутаты федерального уровня (на областном уровне ее все-таки не решить), общественные организации. Ведь это проблема не одного человека – многие люди, попадая в такую ситуацию, оказываются на улице. Этого быть не должно. Здесь явное нарушение закона. По сути, статьей 77 Закона об ипотеке пытаются трансформировать денежные обязательства посредством неисполнения одного денежного обязательства заменой другого, что противоречит самому Гражданскому кодексу. По большому счету, правоведам известна эта проблема денежной трансформации.

«Мы с такой практикой не сталкивались…»

– На ваш взгляд, нужно менять букву закона?

– Да. Подобных примеров, как с Ириной Федоровой и этим банком, действительно много. Люди в слезах выходят из зала суда. Их вместе с детьми выселяют. Но на моей практике это первый случай, когда банк закладную преподносит и как ценную бумагу, и как договор залога, которая на самом деле лишь удостоверяет право залога. А где сам залог? Объекта нет, соответственно, нет и залога.

И самое главное: банк не является стороной сделки купли-продажи жилья; в силу статьи 807 ГК РФ заёмные средства являются собственностью Фёдоровой, а потому никой законной трансформации одних денежных обязательств в другие происходить не может, поскольку возникает частная собственность на деньги и на квартиру у Фёдоровой. При этом ее обязанность возвращать кредит не трансформируется в право банка обращать взыскание на жильё. Ошибочно понимать, что у банка возникает ипотека в силу закона.

– Вы единственный, кто заметил этот, так скажем, пробел?

– Надеюсь, что нет. Я встречал различные подходы у столичных юристов в решении проблемы по денежным трансформациям. Повторюсь, есть проблема трансформации денежных обязательств. И, возможно, законодательство требует внесения определения денежного обязательства в кодекс и закрепления сущности исполнения денежного обязательства по кредиту и при переходе права. С другой стороны, на одном из заседаний суда присутствовал банковский юрист (что, в принципе, случай редкий, обычно они и не ходят – настолько банк уверен в свое правоте), и он признал: «Мы с такой практикой не сталкивались». Ответ не совсем понятен: почему практика ставится выше того, что прописано в законе? Практики нет, и все?

– Что говорят страховые компании?

– На самом деле у заемщиков, подобных Федоровой, идут отчисления в страховые компании, которые как раз и страхуют риски, связанные с обращениями о взыскании. Страховые компании говорят, что к этим обязательствам они не имеют никакого отношения. Снова работает практика. Все под банками. Но пока что люди не выходят с транспарантами, – резюмирует юрист.

«Вечерка» намерена следить за судьбой челябинской семьи, на пороге которой стоит перспектива остаться без крыши над головой. Следить с надеждой, что те же федеральные депутаты, общественники, о коих упомянуто выше, обратят внимание на проблему.

Цитата:

«Проблему денежной трансформации двух видов обязательств можно сравнить с покупкой кофе через терминал кофе-машины. При цене напитка в 30 рублей, 10 или 20 из них оплаченных образуют кредит, а по недостающим 10 рублям у владельца кофе-машины «возникает» ипотека в силу закона, до тех пор, пока вся сумма не будет оплачена. Деньги, полученные в банке на приобретение кофе, не создают каких-либо прав для третьих лиц. Сохранение родового понятия денег через порядок исполнения денежных обязательств позволит сохранить частную собственность на имущество как граждан, так и юридических лиц. Безусловно, этого требует законодательная инициатива и справедливая практика…» Дмитрий Боровинских, юрист

Банк также прислал свой комментарий. Пресс-служба банка ВТБ заявляет:

«Мы взаимодействуем с клиентами уже после первого случая просрочки, работая в строгом соответствии с законодательством. Банк внимательно анализирует ситуацию, в которой оказался клиент, и предлагает различные варианты выхода из нее. В зависимости от конкретного случая это может быть реструктуризация задолженности, индивидуальные условия по урегулированию уже начисленных штрафных санкций.

Банку, безусловно, выгоднее урегулировать проблемную ситуацию с клиентом самостоятельно, чем заниматься судебными процедурами. Однако если заемщик длительное время не исполняет условия кредитного договора, то банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Дальнейшие решения находятся в компетенции судебных органов.

Отметим, что до момента полной выплаты по кредиту квартира, в которой проживает заемщик, находится в залоге у банка, что также полностью соответствует законодательству».

Новое в блогах

Бизнесмен купил квартиру челябинской семье инвалидов, увидев о них сюжет по телевизору

До этого два года мать с дочкой безрезультатно ходила по чиновникам и ютилась на семи квадратных метрах.

35-летняя Александра Борматова из Челябинска никогда не видела от людей добра. Она росла в специализированном интернате для инвалидов. Повзрослев вышла замуж, но муж бросил, ее, когда их дочке поставили сильнейшую катаракту, заячью губу и задержку психического развития. Несчастная женщина устроилась в больницу санитаркой, чтобы получить семь квадратных метров в комнате общежития. Ее вместе с дочкой инвалидом вселили в клетушку с другой семьей. Чтобы хоть как-то ограничить свое жизненное пространство, люди натянули поперек комнаты бельевую веревку и отгородились друг от друга одеялами. На клочке собственной территории помещался лишь диван, стол и маленький шкаф.

Но женщина не отчаивалась. Как заведенная обивала пороги присутственных мест, ходила по чиновникам:

– Помогите, помогите, помогите!

С огромным трудом ей удалось немного расшевелить бюрократическую машину. По закону, заболевание ее ребенка дает право на внеочередное получение жилья. Казалось, вот еще чуть-чуть и мечта об отдельной квартире исполнится. Но чиновники сухо сказали:

– Свободных площадей нет, и денег на покупку не предусмотрено. Ждите своей очереди.

– В администрации района нам предложили вместе с соседями приватизировать эту комнату и продать, деньги поделить и купить жилье, – рассказала Александра Борматова, – но эта комната едва потянет на 500 тысяч. За эти деньги в Челябинске не купить даже комнату в коммуналке. А за половину этой суммы – тем более.

Александра так и осталась бы одном из колосков в бескрайнем поле просителей. Но помогли журналисты и счастливый случай. Историю челябинки рассказали в передаче «Профессия репортер» на НТВ.

– Да у вас кабинет больше, чем у них комната на две семьи, – удивился корреспондент телевидения Александр Зененко, придя на прием к чиновнику, отвечающему за выделение жилья.

Помощь пришла, откуда не ждали. Коммерсант из Мурманска увидел репортаж о мучениях Борматовых. Он приехал в Челябинск и купил Александре квартиру за миллион семьсот тысяч рублей.

В начале марта женщина вместе с дочкой въехала в «двушку» со свежим ремонтом. Когда продавцы квартиры узнали о положении семьи, то оставили им в подарок огромный телевизор и мебель.

– Мне кажется, что здесь места, как на футбольном поле, – говорит Александра, – сейчас я собираю справки, чтобы определить Настю в интернат, но не потом, что я хочу от нее избавиться. У нее серьезная задержка в развитии, с ней должны заниматься специалисты. Да и мне самой нужно выходить на работу. Анатолий Иванович (тот самый добродетель из Мурманска – прим. ред.) почти каждый день звонит нам и спрашивает, как дела. Слава Богу, мир не без добрых людей.

. Бывшие соседи Борматовых сняли веревку с одеялами. Теперь им принадлежит вся комната в общаге. Если, конечно, еще кого-нибудь не подселят на 7 квадратных метров.

Благодетель помогает чужим детям, но лишен радости общения с родной дочерью

Мурманская “Комсомолка” разыскала этого щедрого бизнесмена.

– Я обалдел от обиды за самую великую страну мира, где живет самый нищий народ, который победил немцев. Поневоле думаешь, лучше бы сдались немцам и жили хорошо! Позвонил директору своей фирмы, попросил найти координаты этой семьи. Так я узнал, что девочка из Челябинска. Пришлось туда лететь, нашел риелтора, купили Борматовым новую квартиру. Больше всего в этой истории меня поразило равнодушие чиновников! – говорит Анатолий Буднюк.

– И не жалко было денег? 1 800 000 рублей заплатили за двушку в центре Челябинска и подарили совсем чужим людям.

– Не жалко. Раз могу себе это позволить, надо помогать.

Борматовы уже въехали в подаренную мурманчанином двухкомнатную квартиру с евроремонтом и мебелью. Кроме того, Насте Борматовой бесплатно сделают операцию в клинике, принадлежащей Буднюку.

В свое время Анатолий сам рос в крайне стесненных жилищных условиях, в бедной семье. До 18 лет жил с родителями в «деревяшке» с удобствами на улице. Потом была армия, служба в Афганистане, переезд в Мурманск. Работать начинал с самих низов – торговал сумками и футболками. Зато сейчас он владелец частной стоматологической клиники в Мурманске и самого крупного медицинского центра в Чебоксарах.

Подарок Борматовым – не единственный щедрый жест заполярного бизнесмена. Так, маленькому мурманчанину Ване Ширшову, у которого рак крови, Буднюк дал на операцию большую сумму. Деньги на лечение малыша собирали всем городом, о его проблеме писала и «КП». А в минувшее воскресенье в гипермаркете проходила благотворительная акция в пользу Вани. Там бизнесмен и познакомился с его историей.

– Да я просто очутился в нужном месте в нужное время, – скромничает Анатолий Иванович. – Вот была бы у меня фамилия Прохоров, всем бы помог, и страна жила бы нормально.

Как человек верующий, он отдает средства на строительство храмов и помощь обездоленным людям. Между тем по злой иронии судьбы, жертвуя на чужих детей, Анатолий Иванович не может помогать родному ребенку. Старшую дочь он не видел три года. После развода бывшая жена увезла ее в Санкт-Петербург. По решению суда Буднюк имеет право общаться с девочкой три раза в неделю. Но, по его словам, даже голос ее не дают услышать. Чтобы узнать, где сейчас живет дочь, мурманчанин провел целое расследование. Теперь хочет на соседнем доме разместить баннер с признанием ей в любви.

– Я боюсь, что ребенка настроили против меня. Поэтому хочу, чтобы она знала: папа ее очень любит! – объясняет Анатолий Буднюк.

КОММЕНТАРИЙ ЧИНОВНИКОВ

Таких семей сотни

Написать официальный комментарий на наш запрос чиновники не успели. Но на словах объяснили, что в миллионном городе таких семей, которые должны получить жилье без очереди десятки. Получается очередь из тех, кто без очереди. И если бы сердобольные столоначальник продвинули Александру Борматову вперед списка, то другой человек остался без своей квартиры. Хотя его положение такое бедственное, как и у Александры.

– Мне нравится, как подобные проблемы решается в Германии, – говорит уполномоченный по правам человека в Челябинской области Алексей Севастьянов, – граждане после обращения в органы власти становятся клиентами. Чиновник помогает, а не ищет предлог отказать гражданину в предоставлении социальных услуг. А у нас иногда это превращается в войну, и столько сил и энергии уходит на её поддержание с обеих сторон, что если сложить всю энергию, то можно проблему было решить без значительных затрат. Так власть делает из человека жертву, только эти жертвы – это наши с Вами соотечественники.

Читайте также:  Работа по пресечению деятельности несанкционированных автостоянок в Ульяновске

✨ Настоящее новогоднее чудо: семья из Челябинска приютила бездомного дедушку, который девять лет жил на улице

В Челябинске произошло настоящее новогоднее чудо. Семья Валентины и Константина Гулицыных поселила в своей квартире бездомного пенсионера Анатолия Лещенко.

Долгие годы дедушка жил по подъездам и теплотрассам, спал зимой на горячих трубах и собирал бутылки. Но теперь его скитаниям пришел конец: 2020-й год он встретит с новой семьей за праздничным столом рядом с наряженной ёлкой.

Сердобольная Валентина, мама двоих дочек, о которых мы уже писали решила взять дедушку к себе, узнав о нем от знакомых. Те рассказали, что повстречали 74-летнего Анатолия в подъезде одного из домов по проспекту Победы.

После короткого разговора стало ясно, что пожилой мужчина не пьёт, не курит, вежлив и адекватен. Услышав эту историю Валентина решила ненадолго приютить беднягу у себя, а потом пристроить в дом престарелых. Женщина уже семь лет занимается волонтерской деятельностью — помогает малоимущим семьям, выезжает кормить бездомных, спасает уличных животных. Поэтому такая помощь незнакомому человеку не была дня неё чем-то новым. Ее муж — Константин — хоть и не является активным волонтером, но жену во всех начинаниях поддерживает.

Познакомиться с дедушкой я поехала на такси. Приехала, и сказала ему: «Я за вами». Но доехать до дома с ним оказалось проблемой — три таксиста отказались его брать, от дедушки сильно пахло. Только четвертый помог и подвез, — рассказала Валентина.

Оказавшись дома, Валентина первым делом отправила гостя отмокать в горячую ванну, потом Анатолия накормили и познакомили с домашними. Две дочери Валентины — шестилетняя Арлана и семилетняя Альмена — ничуть не удивились гостю, к ним в дом часто приходят подопчные мамы. Муж Валентины, увидев дедушку, лишь вздохнул и сказал: «Я знал, на ком женюсь».

В первую ночь дед лег спать и проспал двое суток. Меня это очень напугало, я подумала, а вдруг он умер?— рассказала Валентина.

Дедушка живет у Валентины уже неделю. Он играл с её детьми, вместе с ними украсил елку к Новому году. Мужчина с неохотой вспоминает свое прошлое, но кое-что все-таки рассказал.

Ему 74 года, в молодости Анатолий окончил техникум и почти всю жизнь трудился на Челябинском кузнечно-прессовом заводе дежурным по цеховому оборудованию. По какой-то причине ему не удалось завести семью, детей у него тоже не было. Выйдя на пенсию, Анатолий вел одинокую жизнь в Красноармейском районе. Однако девять лет назад случилось несчастье — сгорел его дом, вместе с домом сгорели документы, мужчина затосковал и не смог найти в себе сил восстановить все бумаги, переоформить пенсию и начать жить заново. Он начал скитаться, помочь ему было некому: сестра — сама больная и немощная, брат умер от рака. Какое-то время мужчина жил на одном из строительных рынков Челябинска, где подрабатывал сторожем, после — попал в городской кризисный центр. Но вежливый и непьющий дедушка не смог сойтись с местным контингентом и решил ретироваться — скитаться, перебиваясь случайными заработками.

Из всех документов на руках у Анатолия остался только паспорт.

«Это уже неплохо, — говорит Валентина, — можно постепенно восстановить и медицинский полис, и пенсию оформить и вернуть Анатолия в Социум». Возвращать его надо как можно скорее: один глаз дедушки плохо видит из-за катаракты, нужна операция. Валя говорит, что с этим не должно возникнуть проблем, ведь теперь он в надежных руках.

В квартире Валентины к дедушке быстро привыкли. Домашние его так и называют — «дед» и относятся к нему как к родному. Ему купили новые вещи, одежду, нашли сотовый телефон. Дед Мороз, который приходил поздравлять девочек, подарил ему кружку и гель для бритья.

Буквально за несколько дней до нового года на семейном совете решили не отдавать Анатолия в дом для престарелых, а оставить у себя.

– У меня никогда не было дедушки, они все умерли, пока я была маленькая. Теперь мне кажется, что Анатолий тоже мой дедушка. Мы даже внешне немного похожи. Будто он когда-то потерялся, а теперь резко нашелся, — рассудила Валентина.

Анатолий, честно признается, что несколько ошарашен решением Гулицыных. Он благодарен им и готов помогать семье по хозяйству.

– После того, что было со мной, привыкнуть к дому быстро не получается… Но сейчас мне немного спокойнее за свое будущее. Говорят, нет неродных людей — любой человек с улицы может быть твоим четырнадцатиюродным родственником. Видимо, это история и про нас, — рассказал Анатолий.

После Нового года Валентина намерена восстановить оставшиеся документы Анатолия и записать его на операцию. Параллельно она приготовит ему комнату в коммунальной квартире, где пропишет и оставит уже насовсем.

Выселят ли челябинскую семью из собственной квартиры?

Челябинка Ирина Федорова и ее домочадцы который месяц живут в своей квартире, в страхе прислушиваясь к звукам шагов за дверью. Не ровен час постучат люди, и люди скажут, скажут что-то вроде: «Всемогущим именем банка – выселяйтесь!»

А ведь так уже было. Уже приходили. Уже стучали. Правда, до выселения дело тогда не дошло. Но, собственно, как могло дойти до того, что, купив трехкомнатную квартиру частично за собственные деньги, частично за кредитные средства, полученные в банке, и выплатив львиную их долю, женщина и ее немногочисленная семья вот-вот могут оказаться на улице, без крыши над головой? Ибо квартира теперь, после обращения банком взыскания, – того, кого надо, квартира.
Утрированно, но, по сути, об этом свидетельствует вся российская правоприменительная практика, поскольку подобный случай, безусловно, не единичный в стране. Так что в этой истории мы не акцентируем внимание на определенном банке, понимая, что в ней мог бы фигурировать и любой другой (не принципиально!), а излагаем ситуацию как таковую. Но вот как раз единичными, а лучше сказать, одинокими здесь оказались Ирина Федорова и частный юрист из Челябинска Дмитрий Боровинских, утверждающие: такой подход к делу, а значит, и его исход в корне не верны; дефект практики, идущий вразрез с законодательством, нужно исправлять; а для этого стоит разобраться в сути проблемы. Увы, пока что это – глас вопиющих в пустыне. Однако мы забежали далеко вперед, опустив многие детали (в коих известно кто кроется). Обо всем по порядку.
Третий – лишний?
В 2008 году Ирина Федорова вместе с семьей, решив улучшить свои жилищные условия, стали подыскивать что-то большее, чем их однушка. С помощью риэлтора нашли приемлемый вариант – 3-хкомнатную квартиру по улице Молодогвардейцев, дом 41б. Для этого, конечно, пришлось продать прежнее жилье. 9 сентября того же года между продавцом и покупателем, Ириной Федоровой, была заключена сделка купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, взятых в банке. Таким образом, оплата полной стоимости квартиры в размере 3 млн. 400 тыс. рублей была частично произведена за счет собственных средств, а именно 1 млн. 400 тыс. рублей, и частично за счет полученного кредита.
Действительно, между Ириной Фёдоровой и банком «ВТБ 24» был заключен кредитный договор с условием возврата ссудной задолженности в 2 миллиона рублей, рассчитанных процентов за пользование по ставке – 12,95% годовых (включая ключевую ставку ЦБ и вознаграждение), с расходами на страхование – 127544,11 рублей, что явилось неотъемлемой частью кредитного договора. Договор заключался на срок до 2023 года. В свою очередь, согласно справке от 7 апреля 2017 года, банк ВТБ 24 (ПАО) сообщал, что по данному кредитному договору заёмщик за период с 09 сентября 2008 года по 1 августа 2013 года провел платежи на сумму в 1 914 035, 10 рублей.
Потому что банк посчитал…
– Да, у Ирины Федоровой образовалась задолженность, причем речь идет о 2014-2015 годах. Просрочка произошла из-за вынужденного закрытия собственного бизнеса, потери фиксированного дохода. И она была вынуждена просить об отсрочке. – Своё решение об обращение взыскания на квартиру банк объясняет возникновением ипотеки в силу закона, поскольку банк предоставил Фёдоровой денежные средства на покупку квартиры, – комментирует Дмитрий Боровинских. – Однако Ирина Федорова, приобретая квартиру с использованием кредитных средств, не принимала участие в долевом строительстве на долях с банком. А значит, считать, что у банка возникла ипотека в силу закона путём предоставления Федоровой средств на покупку квартиры – значит неверно понимать само основание возникновения ипотеки в силу закона…
Это противоречит закону
Кроме того, как заверяет юрист, считать, что у Банка могла быть самостоятельная ипотека на квартиру в силу закона, – это противоречит смыслу п.4 ст.5 Закона об ипотеке, где говорится, что часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки, что в свою очередь согласуется с п.1 ст.77 Закона об ипотеке, по смыслу которого права кредитора при ипотеке в силу закона возникают при долевом участии в строительстве объекта недвижимости и могут удостоверяться закладной на имущественные права участников строительства.
– Поскольку право залога на имущество, обремененное ипотекой, удостоверяется закладной, а имущественные права Банка как залогодержателя не подлежат государственной регистрации, то считать, что закладная заменяет собой основание возникновения ипотеки в силу договора, не представляется возможным, – продолжает Дмитрий Боровинских. – И главное: банк не являлся стороной сделки по купле-продаже квартиры. Тогда как к данному жилому помещению применяются правила о заключении договора об ипотеке, который не заключался между сторонами правоотношений по купле-продаже и кредитным обязательствам. Повторюсь, закладная не заменяет собой договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, поэтому считать, что Банк ВТБ 24 (ПАО) имеет законные основания признавать себя залогодержателем залоговых прав относительно этой квартиры противоречит статьям 10 и 11 Закона об ипотеке…
Другими словами, права банка ограничиваются только кредитным правоотношением. Ведь в сделке по купле-продаже жилого помещения связь между продавцом квартиры и кредитором (Банк «ВТБ24» (ПАО)), предоставившим кредит на приобретение недвижимости покупателю, отсутствует.
А потом были торги
Между тем, как отмечает юрист, судебное решение Калининского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2015 года по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ирине Фёдоровой в части обращения взыскания на залоговое имущество имело целью исполнение денежного обязательства на сумму взыскания в размере 990 489 рублей 06 копеек из стоимости залогового имущества, поскольку второй частью решения было само взыскание на денежные средства по кредитному обязательству.
– Затем прошли торги, причем даже без участия заемщицы. Ее об этом даже не известили судебные приставы, – констатирует Дмитрий Боровинских. – Но самое интересное, что, опять-таки, на торги должна была выставляться закладная как ценная бумага. Но почему-то был выставлен сам объект недвижимости. В конечном счете, банк оставил квартиру за собой. При этом ее стоимость значительно снизилась, практически в два раза. К слову, банк возвратил Федоровой малую часть от реализации квартиры, о чем она не была извещена и узнала, можно сказать, случайно. Итак, банк стал собственником квартиры…
Однако возникает вопрос: как подобное могло произойти, если собственница Ирина Федорова не отчуждала принадлежащую ей квартиру в пользу ВТБ24 (ПАО) и не утрачивала судебным решением право собственности. По основаниям, предусмотренным ст.551 ГК РФ, обязывающим проведение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и возникающие из договора об отчуждении имущества, банк в суд не обращался.
«Каждый день трясемся…»
– А ведь банк уже выставил нашу квартиру на своем сайте, и стоимость ее – 2,6 миллиона рублей, – делает акцент на цифре Ирина Федорова. – В то время как там же есть квартиры, в которых жильцы еще прописаны, в нашем случае отмечается, что квартира – «чистая». Каждый день трясемся, что придут и будут выселять. Уже приходили. Не открывая дверь, спросила, кто. Они: «Собственники. Банк…» Так и не открыла. Им же не выгодно, этим, с позволения сказать, «собственникам», держать квартиру на балансе. Так что, думаю, выселять будут чужими руками – заявятся новые жильцы и скажут: «Ну, что…» Но разве мой случай – единичный?!
– Нам до сих пор так и не ясно, каким образом банк сегодня на правах собственника реализует квартиру на своих условиях? Где же защита частной собственности на жильё – статья 35 Конституции РФ? – риторически восклицает Дмитрий Боровинских.
– Каким видите развитие истории?
– Как минимум собираемся обратиться в следующую инстанцию – в президиум областного суда, чтобы все-таки президиум проверил право банка на предмет законности. Немаловажно, чтобы на данную проблему обратили внимание депутаты федерального уровня (на областном уровне ее все-таки не решить), общественные организации. Ведь это проблема не одного человека – многие люди, попадая в такую ситуацию, оказываются на улице. Этого быть не должно. Здесь явное нарушение закона. По сути, статьей 77 Закона об ипотеке пытаются трансформировать денежные обязательства посредством неисполнения одного денежного обязательства заменой другого, что противоречит самому Гражданскому кодексу. По большому счету, правоведам известна эта проблема денежной трансформации.
«Мы с такой практикой не сталкивались…»
– На ваш взгляд, нужно менять букву закона?
– Да. Подобных примеров, как с Ириной Федоровой и этим банком, действительно много. Люди в слезах выходят из зала суда. Их вместе с детьми выселяют. Но на моей практике это первый случай, когда банк закладную преподносит и как ценную бумагу, и как договор залога, которая на самом деле лишь удостоверяет право залога. А где сам залог? Объекта нет, соответственно, нет и залога.
И самое главное: банк не является стороной сделки купли-продажи жилья; в силу статьи 807 ГК РФ заёмные средства являются собственностью Фёдоровой, а потому никой законной трансформации одних денежных обязательств в другие происходить не может, поскольку возникает частная собственность на деньги и на квартиру у Фёдоровой. При этом ее обязанность возвращать кредит не трансформируется в право банка обращать взыскание на жильё. Ошибочно понимать, что у банка возникает ипотека в силу закона.
– Вы единственный, кто заметил этот, так скажем, пробел?
– Надеюсь, что нет. Я встречал различные подходы у столичных юристов в решении проблемы по денежным трансформациям. Повторюсь, есть проблема трансформации денежных обязательств. И, возможно, законодательство требует внесения определения денежного обязательства в кодекс и закрепления сущности исполнения денежного обязательства по кредиту и при переходе права. С другой стороны, на одном из заседаний суда присутствовал банковский юрист (что, в принципе, случай редкий, обычно они и не ходят – настолько банк уверен в свое правоте), и он признал: «Мы с такой практикой не сталкивались». Ответ не совсем понятен: почему практика ставится выше того, что прописано в законе? Практики нет, и все?
– Что говорят страховые компании?
– На самом деле у заемщиков, подобных Федоровой, идут отчисления в страховые компании, которые как раз и страхуют риски, связанные с обращениями о взыскании. Страховые компании говорят, что к этим обязательствам они не имеют никакого отношения. Снова работает практика. Все под банками. Но пока что люди не выходят с транспарантами, – резюмирует юрист.
«Вечерка» намерена следить за судьбой челябинской семьи, на пороге которой стоит перспектива остаться без крыши над головой. Следить с надеждой, что те же федеральные депутаты, общественники, о коих упомянуто выше, обратят внимание на проблему.
Цитата:
«Проблему денежной трансформации двух видов обязательств можно сравнить с покупкой кофе через терминал кофе-машины. При цене напитка в 30 рублей, 10 или 20 из них оплаченных образуют кредит, а по недостающим 10 рублям у владельца кофе-машины «возникает» ипотека в силу закона, до тех пор, пока вся сумма не будет оплачена. Деньги, полученные в банке на приобретение кофе, не создают каких-либо прав для третьих лиц. Сохранение родового понятия денег через порядок исполнения денежных обязательств позволит сохранить частную собственность на имущество как граждан, так и юридических лиц. Безусловно, этого требует законодательная инициатива и справедливая практика…» Дмитрий Боровинских, юрист

Читайте также:  На модернизацию ЖКХ Ставрополя направят более 4,5 миллиардов

В Челябинске депутаты помогут детям погасить ипотеку после самоубийства матери

Дубликаты не найдены

По идее за плохое надо ругать, а за хорошее надо хвалить.

Но только не в случае россиян)))

И вправду, сразу в голове “маму наверное он и сбил на машине пьяный”.

от того что сделала и делает правящая партия им уже никогда и ничем не отмыться.

А что она им сделала?

Но ведь телеграм запретили, Сенцова морят голодом, людей травят новичком, боинги сбивают, кровавый режим лютует!

что за бред? причём тут это вообще? конкретно эта партия этим занимается? вот этот типа “прикол” с иронией тут вообще не в тему даже. лучший момент, чтоб обосраться. вы хоть читатете комментарии, прежде, чем на них отвечать или есть какая то рулетка? тема же вообще другая.

Ну так раскройте подробнее, что вы имеете ввиду под этими словами:

“от того что сделала и делает правящая партия им уже никогда и ничем не отмыться”

Ну раз вам лень прочитать чуть ниже,процитирую себя же- “сколько бредовых законопроектов создано благодаря этой партии, а сколько правильных не принято?”

“”По идее за плохое надо ругать, а за хорошее надо хвалить.

Но только не в случае россиян)))” – просто перед выборами всегда этой схемой пользуются, -если весь год творить гавно, а потом на хайпе попытаться сделать себя хорошим, то дед мороз не придёт, надо было весь год быть хорошим. народ уже понял, ему надоела эта схема.”

Не все бояре плохие, просто некоторым нехватает любви к своим душам

И тепла. желательно на островах. и желательно не на Курильских.

а Единая Россия партия здорового россянина? сколько бредовых законопроектов создано благодаря этой партии, а сколько правильных не принято? вам хоть ссы в глаза-всё божья роса!?
“По идее за плохое надо ругать, а за хорошее надо хвалить.
Но только не в случае россиян)))” – просто перед выборами всегда этой схемой пользуются, -если весь год творить гавно, а потом на хайпе попытаться сделать себя хорошим, то дед мороз не придёт, надо было весь год быть хорошим. народ уже понял, ему надоела эта схема.

у вас “единая россия” головного мозга

Полагаю, здесь угрозами могли считаться обещания выселить при неуплате долга

Незнаю, что им делают за угрозы

Заебись мамашка проблему решила

А вы бы выдержали давление коллекторов?

В любом случае, зная, что у меня дети одни останутся (не считая проблем с похоронами) я бы искал другое решение вопроса

ну это ты такой адекватный и молодец. а вдруг там у же шиза была или кукуха поехала? у меня у друга мать повесилась, у которой так то двое детей из-за безработицы и долга в 60к! РУБЛЕЙ! никто об этом не знал, хотя могла бы и рассказать, мы бы насобирали, общих знакомых много. Так что там уже логика и здравый смысл отбивается у таких людей. Кстати долг лёг на друга.

А зачем брать ипотеку с 3 детьми и мужем-охранником, если не хватит денег? Тем более 1кк это так-то не сумма для суицида

Никакая сумма не является суммой для самоубийства, а вот регулярные угрозы и некрепкая психика до самоубийства довести могут.

Угрозы можно зафиксировать, а не паниковать и оставлять 3 детей без матери

Это вы очень грамотный и эмоционально устойчивый человек. Далеко не все люди обладают такими ценными для жизни качествами

Да и не все материнство легко переносят. Знакомая всю жизнь была девка своя в доску, но решила остепениться, повзрослеть так сказать. И вышла у нее двойня. после нескольких месяцев депресуха пошла лютейшая, хоть муж и помогал как мог. Не все от детей испытывают величайшую радость в мире.

Сидя на диване все умные. Легко советы раздавать когда ты не в ситуации

Спаси всех, поступи легко.

ахереть ты умный. вдруг там псих заболевание и неустойчивая психика, на фоне того что каждый день ад и израиль доходов почти нет, мудаки угрожают и просвета не видно. знал таких людей, ключевое слово “знал”

Может, у неё депрессия развилась, человек не мыслит здраво в таком состоянии.

Скорее всего, там были угрозы подать в суд и выселить из квартиры

И, стоит заметить, виновых в этом, ессно не найдут.

Квалифицирующим признаком для “доведения до самоубийства” является намерение, тоесть коллекторы должны реально хотеть что бы она покончила собой. Максимум за что коллекторов можно будет привлечь это угрозы и вымогательство и то не факт.

Там,наверное,сложнее ситуевина,чем пишут.У нас всегда новости лишком однозначно преподносятся.В любом случае,бедные дети.

А зачем брать ипотеку с 3 детьми и мужем-охранником

Тем более 1кк это так-то не сумма для суицида

для тебя может быть не сумма, для кого то кто не живет в питерах и мск – и получает 15 тыс – это сумма всей жизни)

Уже сотню раз говорилось, что крепостных сейчас нет – изменить свои условия к лучшему – это целиком на плечах людей

Самоубийство едва ли страховой случай

Страхование жизни не такое уж и принудительное, у меня в сбере оно добровольное, только процент повышают без страховки жизни

вроде по ипотеке обязательное, вы уверены?

Он, разумеется, был готов выплачивать кредит, но ему не хватало времени, чтобы собрать необходимую сумму.

Что-то 2 дня назад он и не собирался выплачивать ипотеку.

Мужчина занялся воспитанием детей, которым досталась квартира, но за ипотеку не платил. Он рассказал телекомпании «Южный Урал», что его зарплаты охранника с трудом хватало на еду и одежду.

Мужчина занялся воспитанием детей, которым досталась квартира, но за ипотеку не платил. Он рассказал телекомпании «Южный Урал», что его зарплаты охранника с трудом хватало на еду и одежду.

Тут не написано, что он не собирается платить. Написано, что денег не хватает

Да нихуя он не хочет платить. Надо чтобы нахаляву. Вот его слова:

“Представитель банка сказала: отдавайте нам детскую пенсию – 7-10 тысяч рублей, а сами живите на зарплату.”

Чем не выход? Он отказался от такого расклада.

А я вот собираюсь стать владельцем Майкрософт. Только денег не хватает.

Спроси у Маска. Он скажет как получить бабки генерируя рекордные убытки. Может и тебе дадут.

Это совсем другая история.

И скромно умолчал о том, что каждый ребёнок получает пенсию по потере кормильца – около 10 000

Сейчас СМИ будут тиражировать этот бизнес-план: не плати кредит, толкай сопливую историю, авось кто-то поможет. Мужик не стал платить ипотеку или,в качестве представителя наследников, реализовывать квартиру через банк, чтобы избавиться от кредита, и вот прокатило! Нехитрая математика: с зарплатой охранника (пусть будет 15-18) и тремя детскими пенсиями по потере кормильца (

10х3) вполне реально платить ипотеку на 1 млн.

Почему у нас не помогают платить ипотеку нормальным людям? Почему поощряют модели безответственности?

Потому что не вполне, человек не рационален

Ссылка на основную публикацию