Прокуратура через суд обяжет омскую ТЭЦ-5 отрегулировать фильтры

Природоохранная прокуратура подала в суд на «ТГК-11»

от 16.04.13 в 12:12 версия для печати

Компания «ТГК-11» должна устранить нарушения закона об охране атмосферного воздуха, которые выявлены при работе котлов на ТЭЦ-5.

Омская межрайонная природоохранная прокуратура и специалисты Управлений Росприроднадзора и Роспотребнадзора по Омской области провели очередную проверку ТЭЦ-5 на предмет исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха.

– В нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха эффективность очистки дымовых газов электрофильтров котлоагрегатов ТЭЦ-5 со станционными номерами 1, 2, 4, 5, 8, 9 в 2011, 2012 годах ниже проектных показателей степеней очистки, указанных в паспортах на установки, а также ниже показателей, полученных в результате наладочных работ и согласованных с организацией-разработчиком проекта, – сообщили в пресс-службе облпрокуратуры.

По результатам проверки природоохранный прокурор направил в суд исковое заявление с требованиями обязать ОАО «ТГК №11», чьим филиалом является ТЭЦ-5, устранить неисправное состояние узлов и механизмов электрофильтров, а также устранить другие нарушения.

Завтра, 17 апреля, Центральный районный суд Омска рассмотрит исковое заявление.

Региональное информационное агентство «Омск-информ» – региональный информационный интернет-портал. Омск и Омская область в режиме online – ежедневно все новости о жизни региона. Экономика, новости политики, бизнес, новости спорта, омский хоккей, новости культуры, происшествия в Омске, дайджест всех событий за неделю. Информация о вакансиях в Омске (трудоустройство), ВТТВ, Авангард, афиша культурных событий, новости партнеров. Все права на материалы, созданные журналистами, фотографами и дизайнерами региональным информационным агентством «Омск-информ», принадлежат ООО «Омские СМИ».

Вся информация, размещенная на сайте www.omskinform.ru охраняется в соответствии с законодательством РФ и не подлежит использованию в какой-либо форме, в том числе воспроизведению, распространению, переработке иначе как со ссылкой на сайт www.omskinform.ru. При цитировании материалов регионального информационного агентства «Омск-информ» в интернет-источниках должна быть прямая гиперссылка – www.omskinform.ru. Представителем авторов публикаций является ООО «Омские СМИ». Использование материалов регионального информационного агентства «Омск-информ» без соответствующих ссылок будет рассматриваться в соответствии с Законом о СМИ и действующим законодательством Российской Федерации.

Региональное информационное агентство «Омск-информ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия ИА № ФС77-76034 от 24 июня 2019 года.

На сайте предусмотрена обработка метаданных пользователей (файлов cookie, данных об IP-адресе). Используя www.omskinform.ru вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности сайта.

Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру лицам младше 18 лет. Сайт не несет ответственности за содержание рекламных материалов.

Суд заставляет руководство «ТГК №11» срочно установить на ТЭЦ-5 современное оборудование от «черного снега»

Для того, чтобы уличить руководство ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» в выбросе «черного снега», понадобилось полгода судебных разбирательств . Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением «осуществить мероприятия на ТЭЦ-5 по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов золы углей в атмосферный воздух в режиме зимнего максимума тепловой нагрузки, применяя для этого наилучшие существующие технологии очистки». 9 апреля 2013 года судебные разбирательства начались. В результате суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме.

В суде было установлено, что режим работы основного оборудования электростанции ТЭЦ-5 характеризуется сезонными колебаниями нагрузки.

— Наибольшее потребление топлива приходится на осенне-зимний период, тогда, соответственно, происходят максимальные выбросы загрязняющих веществ с дымовыми газами котлов. Точки отбора проб выбросов вредных веществ от двух самых высоких их источников – дымовых труб ТЭЦ оборудованы на открытом воздухе. Поэтому при низкой температуре воздуха невозможно проводить замеры концентрации золы углей с целью сравнения с разрешенным к выбросу нормативом, поскольку происходит замерзание приборов контроля, — пояснили в прокуратуре.

В итоге пришли к выводу, что руководство «ТГК №11», используя пробелы в законодательстве, не позволяющие при нормировании выбросов устанавливать периодичность и методы контроля, осуществляла производственный экологический контроль инструментальным методом в теплое время года, в остальное время – расчетным методом, не учитывающим нарушения в работе газоочистного оборудования.

Как ранее сообщал KVnews, толчком к этому иску стал черный снег, которым ТЭЦ-5 в ночь на 11 декабря 2012 года засыпала Октябрьский округ, в частности, жителей микрорайона Московка, поселки Волжский и 40 лет Октября. При этом еще в марте 2012 года омская природоохранная прокуратура уже устанавливала, что ТЭЦ «работала, нарушая федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха». В частности, в неудовлетворительном состоянии находились золоулавливающие установки на энергетических котлах. В результате ближайшую территорию засыпало черным снегом. В отношении директора ТЭЦ-5 прокуратурой было тогда возбуждено административное дело по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ (нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры).

ТГК-11 не раз за это штрафовали. Очередная прокурорская проверка в январе — марте 2013 года выявила, что руководством компании так ничего и не сделано. Более того, по словам старшего помощника природоохранного прокурора Ольги ПОЛУБОЯРОВОЙ, эта проверка показала, что «эффективность очистки дымовых газов электрофильтров шести котлоагрегатов (№№ 1, 2, 4, 5, 8, 9.) ТЭЦ-5 в 2011 — 2012 годах оказалась ниже проектных показателей степеней очистки, указанных в паспортах на установки, а также ниже показателей, полученных в результате наладочных работ и согласованных с организацией-разработчиком проекта».

Затем, до 20 апреля 2013 года «ТГК-11» должно было выполнить предписания контролирующих органов, с которым непосредственно связан иск. Однако главные претензии так и не были устранены до сегодняшнего дня.

1 июля 2013 года областная прокуратура сообщила, что иск удовлетворен в полном объеме и суд обязал структурное подразделение ТЭЦ-5 Омского филиала ОАО «ТГК №11» срочно «устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха».

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Лобное место. Грозит ли экологическая катастрофа в Омске ротацией кадров

Счетная палата РФ поставила под сомнение включение столицы Прииртышья в список городов национального проекта «Экология» с низким уровнем загрязнения атмосферного воздуха. Действительно, только в новогодние праздники сотрудники министерства природных ресурсов и экологии Омской области получили несколько сотен жалоб от жителей региональной столицы на плохое качество воздуха. К процессу подключились и областные депутаты, потребовавшие обратить на это внимание следственных органов. В прошлый раз пост главы минэкологии на таком же информационном фоне покинул Александр Винокуров. Сейчас экологический дамоклов меч навис над нынешним главой профильного министерства Ильей Лобовым. Рискует ли омский министр лишиться собственного стула и есть ли надежда, что у Омска имеется экологически чистое будущее – в материале «ФедералПресс».

Омск, дыши!

Проект «Чистый воздух», участником которого выступает Омск, получил жесткую критику Счетной палаты РФ

Ведомство Алексея Кудрина оценило своевременность финансирования российских городов, а также качество управления в рамках национального проекта «Экология». И данные о представленном ранее сибирском Омске в качестве города с низким уровнем загрязнения (попал в топ-5) Счетная палата РФ подвергла сомнению. Замечание верное, поскольку столица Прииртышья действительно довольно часто оказывается объектом федеральной повестки из-за удручающей экологической обстановки. Только в новогодние праздники в местное минэкологии поступило более сотни жалоб от горожан, которые сетовали на то, что трудно дышать.

Специалисты провели замеры при помощи передвижной экологической лаборатории. Результаты неутешительные: только в Советском районе уровень этилбензола превысил ПДК (предельно допустимая концентрация) в 2,8 раза, сероуглерода – в 2,68, сероводорода – в 2,1, оксида углерода – в 0,02 и оксида азота – в 0,1 раза. Выбросы были зафиксированы и в других районах.

«Меня все пугают ПДК, которые в 1999 году были в 660 раз ниже [чем сейчас]. Мы дышим одними ядами. Как наше правительство это допустило?» – задалась на днях вопросом одна из пользовательниц паблика «Омск Дыши» в социальной сети «ВКонтакте».

Жители Омска вдыхали в декабре фенол с хлоридом водорода

Омичи отмечают, что экологический вопрос в столице Прииртышья власти не могут решить на протяжении нескольких лет. И с каждым годом жалоб и обращений становится все больше.

В министерстве природных ресурсов Омской области корреспонденту «ФедералПресс» сообщили, что все данные о выбросах, которые были зафиксированы в новогодние праздники, были переданы в Росприроднадзор, сотрудники которого будут проводить проверки на объектах. Пресс-секретарь ведомства Татьяна Ковальская подчеркнула, что распространившаяся в соцсетях информация о том, что источник выбросов и зловонного запаха в новогодние дни – свалка «Советская-1», не несет под собой оснований, поскольку проведенные замеры показали обратное. «9 января передвижная эколаборатория брала замеры возле Советской свалки, и превышений зафиксировано не было», – отметила специалист министерства.

Министр экологии выехал на Коркинский разрез в поисках источника выбросов в регионе

В ведомстве добавили, что возможный источник загрязнения воздуха в новогодние каникулы – предприятия, расположенные в северо-западной промышленной зоне города.

Омский эколог и блогер Владимир Лифантьев, известный под псевдонимом Орис Брут, считает, что все выбросы, обрушившиеся на город как «рождественский подарок», локализованы. А в Омске давно пора создать экологический штаб, вести научную работу и анализировать ситуацию. «Я не исключаю возможность, что НМУ (неблагоприятные метеорологические условия) вызваны деятельностью не одного, а нескольких предприятий. К примеру, в Москве с выбросами боролись довольно простым способом. Они обязали на всех предприятиях на каждый источник выбросов поставить отдельный датчик ПДВ (предельно допустимых выбросов). Пока это не будет выполнено, мы не сможем контролировать выбросы. Мобильная эколаборатория хороша всем, кроме одного: она принадлежит Минприроды, а у Росприроднадзора лаборатория, которая работает непосредственно на источнике. Пока не будет датчика на каждой трубе, попытки поймать «нарушителя» крайне ничтожны. Региональная власть должна заставить все предприятия поставить датчик ПДВ, но не все предприятия пойдут на это», – рассказал эколог.

Экологическая ситуация в Омске настолько критична, что жители региональной столицы в последнее время не только чувствуют, но и видят глазами загрязненный воздух. Так считает известная омская общественница Татьяна Нагибина. «Печное отопление – даже в центральной части города. Но во всех ответах на жалобы: «Невозможно установить источник выбросов», – отметила она в беседе с «ФедералПресс».

Устойчиво шаткое кресло

В 2019 году Омск попал в список городов-аутсайдеров с самым грязным атмосферным воздухом. Но его экологическая история с дебатами и рассуждениями о том, что дело нельзя откладывать в долгий ящик, началась гораздо раньше. В марте 2017 года сибирский город накрыли выбросы этилмеркаптана (бесцветная жидкость с резким характерным запахом. – Прим. ред.). Согласно лабораторным исследованиям, в пик экологического кризиса, спровоцированного затяжным штилем, концентрация данного вещества превысила допустимые нормы в 400 раз. Тогда сотрудники омского СКР возбудили уголовное дело по фактам загрязнения окружающей среды. Правда, источник выбросов так и не нашли. Однако после прихода к власти тогда еще врио губернатора Александра Буркова пост министра природных ресурсов и экологии покинул Александр Винокуров. А решение вопроса по улучшению качества воздуха в Омске продолжилось. Спустя полгода пост господина Винокурова занял соратник Буркова по партии «Справедливая Россия» Илья Лобов, одержавший победу в конкурсе. Он продолжает разбираться в вопросах вверенного ему ведомства.

Однако по мнению многих политологов, он некомпетентен в этих вопросах, а врученная ему ноша может оказаться слишком тяжела и новогодние выбросы могут стать жирным минусом в реноме. Согласно указу президента России Владимира Путина «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», Омская область должна снизить выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 20 %. Впрочем, профессор политологии Северо-Западного института управления РАНХиГС Инна Ветренко считает, что кресло под министром экологии и природных ресурсов Омской области Ильей Лобовым не пошатнется. Причина в том, что он ставленник Александра Буркова, и это ни для кого уже не секрет.

«Даже при самых неблагоприятных позициях данной кандидатуры Александр Бурков остановил выбор именно на Илье Лобове. Проблема с выбросами существовала и до Лобова и абсолютно не решилась с его приходом. При нем минприроды превратилось в довольно странное ведомство: они занимались пропагандистскими акциями, пиар-сопровождениями различных проектов, но не занимались прямой работой. На мой взгляд, Илья Лобов – один из самых неэффективных министров экологии и природопользования в Омской области, и кресло из-под него надо было выбить уже давно в силу его некомпетентности», – высказалась Инна Ветренко.

К слову, на этой неделе министра природных ресурсов и экологии Омской области дважды оштрафовали по статье «Сокрытие или искажение экологической информации». Правда, вопрос касался не совсем экологии, а отчетности по охотничьим ресурсам и объектам животного мира. По каждому постановлению – штраф на 4 тыс. рублей.

Без рецепта для счастья

В конце прошлого года также стало известно, что не все омские предприятия готовы отвечать за выбросы. В частности, предоставить планы по снижению количества вредных выбросов в атмосферный воздух. В черный список предприятий, не пожелавших заключать соглашения с министерством природных ресурсов и экологии, вошли ПАО «Омский каучук», ПАО «Сатурн», АО «Омскшина», а также предприятие «Полиом». Как сообщили в Росприроднадзоре, руководители последней организации внесли в соглашение изменения, согласно которым с промышленников снимаются все обязательства по корректировке мероприятий после расчетов загрязнения воздуха.

Сейчас к решению экологической проблемы подключились депутаты Законодательного собрания Омской области, которые требуют от СКР навести порядок. С данной просьбой в следственные органы обратился депутат Игорь Попов, для того чтобы ведомство проверило информацию о нарушении и возбудило уголовное дело.

За качеством атмосферного воздуха в Омске на сегодняшний день следят одна мобильная передвижная установка и десять стационарных постов. При этом восемь из них относятся к Федеральной службе наблюдения за состоянием окружающей среды.

По мнению специалистов, промышленные предприятия должны не только следить за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов, но и установить на трубах автоматические газоанализаторы. Татьяна Нагибина отмечает, что по всем направлениям в городе плохая ситуация. В этом списке и многочисленные несанкционированные свалки, а также не самое лучшее влияние оказывает автомобильный транспорт. «Мы отправляли в Минприроды и ГИБДД письмо, чтобы установили контроль за транспортом – не только автомобилями, но и автобусами, но самое интересное в этой ситуации в том, что письма теряются и не доходят до ГИБДД. Что касается промпредприятий, то в декабре на одном из мероприятий в Москве многие из участников крайне удивились тому факту, что омские ТЭЦ работают на казахстанском угле. И еще момент: очевидно, что на промышленных площадках Омска отсутствует современная очистка. Ни в одном цивилизованном городе такого нет. И то, что творится в последнее время, иначе как экологической катастрофой назвать нельзя», – добавила Татьяна Нагибина.

По итогам осени 2019 года общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» и союз «Национальный экологический корпус» опубликовали очередной «Национальный экологический рейтинг регионов». Омск находится на 79-й позиции. В то же время чиновники из минэкологии активно демонстрируют хорошие показатели в ежегодных отчетах по проведению различные пиар-акций. Правда, омичей эти отчеты и цифры определенно не устраивают.

На фоне этой информации, по мнению политолога Инны Ветренко, в Омске существует некий картельный сговор. «Все прекрасно понимают, откуда эти выбросы и кто является источником загрязнения, но в силу того, что, видимо, есть некие латентные договоренности, на источник выбросов не указывают пальцем. Экологическая ситуация в области кризисная и близка даже к катастрофической», – считает эксперт.

Методика обжалования формальных отписок прокуратуры на примере прокурора Вилковой.

Вообще, когда прокурор шлет тебе формальную отписку на твою жалобу, тупо пересылая это в другое место. хочется задать вполне резонный вопрос: “Вилкой в глаз или жалоба вышестоящему прокурору раз?”

Шучу, конечно. Это всего лишь метафора. А-то не смотря на то, что прокуроры по всей стране отказываются возбуждать 119-ю без предмета, Вилкова напишет заяву, а ко мне снова приструячат ГУСБшники и изымут вилку, саму Вилкову возьмут под госзащиту. Так что это всего лишь фигура речи на блатной манер, свойственный бывшему дежурному ИВС, вследствии профдеформации. Не более того.

Однако, реагировать на их голимые отписки надо. Строго в рамках правового поля.

Искренне надеюсь, что в прокуратуре города Вилкову натянут на вилку. Ах, простите, я снова за старое. Хотел сказать, что там дадут ее действиям принципиальную оценку. Господин Чуриков, надеемся на Вас и уповаем.

Взято из группы ВК Омбудсмен полиции.

Ниче не понял. Методика. Типа, смотрите как надо писать в прокуратуру? А то толку то? Что ответили на это? Это сработало? Нет. Ведь если да – был бы ответ. Где ответ? А без ответа – то толку писать. Это раз. Два – вилкову никуда не натянут. Если бы этих ссаных отписочников натягивали – люди не получали бы отписки в 99,99% случаев. В крайнем случае отпишутся ТЕБЕ же, что мол “вилкова наказана, я лично ух и погрозил я ей пальцем, подпись – начальник такой то, за сим идите нахуй”.

Напишут: “Ваше обращение передано в прокуратуру Юго-Западного округа О.П. Вилковой”.

Некогда блять. Все госкоторы просто завалены. Увы и ах, но в подобных ответах нет ничего удивительного. Хорошо, что хоть так ответили.

Человек пока в поле сам не поработает, так и будет тяфкать, что прокуратура не работает, менты не работают, врачи и мчс тоже.

и еще суды не работаю, до кучи.

а еще приставы (ну те и правда не работают)

за их зп я бы тоже не работала.. я бы даже не приходила на работу.

очень люблю фразочки из серии: все на службе гребут бабло и нихера не делают.

и никто ж не думает, что на госе, как и везде, бабло гребет только начальство, а остальные пашут, как проклятые

а зачастую еще и начальство пашет, только граждане это не видят, т.к. это в выходные и за пределами рабочего времени

это тогда реально хорошее начальство)

Эта контора (как и мвд и судебная система) получала многие годы ту репутацию, которую заслужила. Гнилые блудливые уебки с корочками, место которым в биореакторе. И полпроцента чудом попавших (или удержавшихся) адекватных никак не меняют общую картину, увы

ну, не соглашусь..

все индивидуально- у каждого свои интересы, ценности, цели, приоритеты и тд и тп)

короче, все фломастеры разные

Вообще, прокуратура не имеет права руководствоваться 59-ФЗ в своей работе в случаях, когда в сообщении имеется указание о совершённом правонарушении или преступлении. Все их действия регламентируются УПК и ФЗ “О прокуратуре”. Всё остальное – дичь.

Однако же, я их бестолковость только через суд умудряюсь обжаловать. Местных судей задолбал уже:)

Как результат, за почти 2 года моё заявление по ч. 5 ст. 159 УК наконец-то передали в СУ СО УМВД для вынесения мотивированного постановление о ВУД или об отказе в ВУД. До этого все шишки сыпались на бедного участкового:)

Да вы гений, как я погляжу. Подскажите, как заявление, подаваемое через дежурку, дабы получить КУСП, целенаправленно подать в следствие? Только не говорите, что в шапке об этом писать надо:)

Притом, что прокурор следит за соблюдением законов на территории РФ. И если в ОП заявление передаётся участковому, который выносит потом отказное постановление, то его законность потом проверяется никем иным, как прокурором. И именно прокурор, видя неподведомственность данного заявления участковому, должен отменить постановление участкового и указать ОП на необходимость передачи заявления в СО. Через сам ОП добиваться этого вы будете пол жизни, если вы не знали.

В моём случае добиться этого удалось исключительно через суд, когда ОП за полтора года научились-таки вовремя направлять отказные в адрес заявителя. Получилось, кстати, с первого раза.

юрист вы, батенька, посредственный, если первый абзац не сарказм

Я вас удивлю, но юр.образования у меня вообще нет. Да только практика показывает, что знаний и опыта у меня при этом существенно больше, чем у подавляющего большинства “юристов”. И да, первый абзац не сарказм. 59-ФЗ прокуратура действительно не может руководствоваться, если в сообщении указывается на правонарушение.

59-ФЗ прокуратура действительно не может руководствоваться, если в сообщении указывается на правонарушение

Почему? (интересует основание)

Потому что их действия регламентируются специальными нормами, имеющими преимущественное применение перед общими – это ФЗ “О прокуратуре” и УПК. Местами их действия регламентируются КоАП. 59-ФЗ – это общая норма, применяемая в случаях, когда нет специальной нормы. Он действует для всех остальных.

59-ФЗ – это общая норма, применяемая в случаях, когда нет специальной нормы

Вот это утверждение где-нибудь в НПА написано?

Утверждение о чём? О приоритете специальной нормы над общей?

Добавлю о сроках рассмотрения.

5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

3.3. Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

3.4. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Это всё – Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 21.09.2018) “Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации”. Данный приказ – непосредственно специальная норма, регламентирующая сроки рассмотрения всевозможных обращений. Отсюда эти сроки и необходимо брать.

Как заметили, никаких ссылок на 59-ФЗ здесь нет.

Аргаяшскую ТЭЦ «Фортума» уличили в незаконных сливах. Эксперты установили превышения концентрации меди, фтора и цинка

Генерирующая компания не смогла оспорить требования надзорного органа в арбитраже

Прокуратура потребовала от ПАО «Фортум» немедленного устранения нарушений природоохранного законодательства, связанного со сбросами Аргаяшской ТЭЦ в озеро Улагач, которое имеет рыбохозяйственное значение и находится в федеральной собственности. Как выявили ревизоры, предприятие сбрасывало сотни миллионов кубометров сточных вод, не имея на то разрешительной документации. Кроме того, при лабораторных исследованиях ресурса, используемого в производственной деятельности, установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ: меди, цинка и фтора. «Фортум» в свою очередь ответил на претензии прокуратуры и Росприроднадзора исками в суды, но разбирательства генерирующая компания проиграла. Пока стороны конфликта готовятся к новому этапу разбирательств, экоактивисты указывают и на другие нарушения «Фортума», которые уже были донесены до надзорных органов и региональных властей.

ПАО «Фортум» (контролируется финским концерном Fortum) оказалось в эпицентре экологического конфликта в Челябинской области. Генерирующую компанию уличили в незаконном сбросе сточных вод в озеро Улагач (Аргаяшский район), имеющее рыбохозяйственное значение. Как выяснилось, проверку в отношении компании специалисты Челябинской природоохранной прокуратурой и регионального управления Росприроднадзора провели еще весной текущего года. По результатам ревизии установлено, что Аргаяшская ТЭЦ филиала энергосистемы «Урал» ПАО «Фортум» сбрасывает стоки, не имея документов на право пользования водным объектом.

Аргаяшская ТЭЦ Фортум

Фото: Яна Дернова, mega-u.ru

Вода из озера забиралась с целью охлаждения оборудования ТЭЦ, пропускалась через конденсаторы турбин и по водоотводящему каналу (выпуск №2) сбрасывалась в Улагач. Представители надзорных органов выяснили, что «Фортум» в 2011 году заключил договор на пользование объектом, однако документ предполагал только изъятие водных ресурсов. Более того, анализ вод показал, что стоки сбрасывались Аргаяшской ТЭЦ с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В итоге прокуратура выдала компании представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, потребовав рассмотреть его безотлагательно и принять необходимые меры, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях должностных лиц.

Впрочем, менеджеры генерирующей компании решили пойти другим путем, и «Фортум» подал в арбитраж иск о признании недействительным представления надзорного органа. Рассмотрев позиции сторон, суд встал на сторону ревизоров, подтвердив обоснованность претензий прокуратуры (решение в законную силу не вступило).

«Правда УрФО» направила в ПАО «Фортум» запрос с просьбой прокомментировать конфликтную ситуацию и рассказать о мерах, принимаемых для устранения нарушений природоохранного законодательства, однако к моменту публикации текста ответа от компании не поступило.

Между тем источники издания, знакомые с ходом проверки, указывают, что это не первая попытка надзора повлиять на политику генерирующей компании. «Насколько я знаю, Управление Росприроднадзора по Челябинской области привлекло «Фортум» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий. – Прим. ред.) за сброс стоков в Улагач. Тогда юристы компании тоже решили пойти в суд, но проиграли», – рассказывает осведомленный собеседник издания.

Отметим, что согласно данным Озерского городского суда, представители «Фортума» действительно подавали жалобу на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области о привлечении компании к ответственности. Тогда юристы энергокомпании ссылались на то, «что сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод АТЭЦ, использованных для охлаждения оборудования, в Улагач не происходит, что подтверждается протоколами анализа воды, т.е. негативного воздействия на окружающую среду нет». Впрочем, городской суд, как и арбитраж, указал, что «согласно качественной характеристике, суточная вода выпуска №2 сбрасывается ПАО «Фортум» с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения».

По данным источников «Правды УрФО», знакомых с разбирательствами, «по результатам лабораторных исследований, выполненных Аргаяшской ТЭЦ, сточные воды предприятия в январе – феврале 2018 года сбрасывались с превышением нормативов по меди, цинку и фтору». В указанном случае суд также встал на сторону надзорных органов, признав вину «Фортума» в совершении административного правонарушения.

Отметим, что компания не единожды оказывалась в зоне внимания общественников и надзорных органов в связи с экологическими конфликтами. Так, ранее экологические службы Южного Урала, а также региональные чиновники называли «Фортум» в числе пяти крупнейших загрязнителей воздуха в Челябинске. Так, на последней встрече губернатора Челябинской области Бориса Дубровского с представителями общественных экологических организаций участники движения «АнтиСМОГ» обратили внимание на нарушения крупных металлургических предприятий и «Фортума».

Общественники также обратились к главе региона с просьбой обеспечения безопасности экологических инспекторов в период рейдовых мероприятий на производства, и губернатор пообещал поднять этот вопрос на очередном совещании с силовиками.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Власти Ярового окончательно «сдали» городскую ТЭЦ бизнесменам после жарких судов

Власти Ярового, пытавшиеся изгнать с городской ТЭЦ компанию-собственника «ТПК-Ресурс», по итогам судебного разбирательства вынуждены принять противоположное решение и отказаться от своих требований. Более того: с нового отопительного сезона МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» (МУП «ЯТЭК») обязан прекратить эксплуатацию теплоэлектроцентрали. Теперь этим займется частная организация, следует из документов Арбитражного суда Алтайского края . Это грозит местным жителям повышением тарифа.

Как говорится в карточке дела, 3 сентября между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым производство по иску администрации Ярового и МУП «ЯТЭК» было прекращено. Условия, на которых оно заключено, совсем не соответствуют ранее озвученной позиции городских властей. В соответствии с документом, МУП должен задержаться на ТЭЦ, продлив договор аренды с «ТПК-Ресурс» до 1 октября. За это время муниципальному предприятию необходимо подготовить станцию к прохождению отопительного сезона силами ООО «ТПК-Ресурс» , а к обозначенной дате подписать акт приема-передачи всего движимого и недвижимого имущества, находящегося в аренде.

С 1 октября эксплуатацией комплекса займется третья фирма, действующая от стороны бизнеса, – ООО «Яровская топливно-энергетическая компания», учредителем которого, согласно данным ЕГРЮЛ, является «ТПК-Ресурс». В нее, в соответствии с мировым соглашением, должны перейти сотрудники МУПа, которое, очевидно, в будущем ждет ликвидация. На новую эксплуатирующую компанию ложится обязанность обеспечить ТЭЦ углем на предстоящий отопительный сезон, до середины ноября закончить ремонт двух котлов (№ 9, 10), а с 1 января 2020 года приступить к масштабной реконструкции станционного оборудования.

Как объяснил в разговоре с корреспондентом ИА «Банкфакс» основной соучредитель «ТПК-Ресурс» Константина Вальтер, на эти цели им уже удалось привлечь кредитные средства в размере около 300 млн рублей, на которые так рассчитывали в компании. Источником стала целая группа банков, одним из которых выступает Сбербанк. Вальтер также в общих чертах рассказал, каким образом в ходе судебного слушания удалось переубедить городскую администрацию. «Мы были достаточно убедительны, и администрация увидела свои ошибки, изменив свое мнение. Они апеллировали к множеству фактов, которые в итоге не подтвердились. Наверное, основным из таковых было утверждение, что я ни дня не управлял своим имуществом, и этим занималась администрация города», – пояснил соучредитель.

Стоит отметить, что все эти изменения отразятся и на горожанах: собственник совместно с новой эксплуатирующей компанией в ближайшее время намереваются поднять вопрос о повышении тарифа на теплоэнергию. «Яровская топливно-энергетическая компания» должна подготовить предложение об установлении тарифов на тепловую энергию в размере не ниже себестоимости производства с учетом инвестиционной составляющей и 5 % прибыли. При этом инвестиционная составляющая на реконструкцию станции рассчитывается в тарифе, исходя из полного возврата инвестиционных вложений в течении пяти лет с момента начала реконструкции станции ТЭЦ. Содействовать в подготовке этих предложений, которые будут направлены в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, должно будет МУП «ЯТЭК». Администрация Ярового при этом обязуется обеспечить взаимодействие с местным Горсобранием по данному вопросу.

Отдельно необходимо сказать и о вопросах движения денежных средств, отраженных в мировом соглашении. МУП, как оказалось, имеет некую задолженность перед ООО «ЯТЭК» , которую муниципальное предприятие на момент публикации уже должно было погасить. Размер задолженности в документах не указан. У «ТПК-Ресурс», в свою очередь, оказывается, существует долг по договору купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от октября 2016 года в размере 900 тысяч рублей. Эту сумму компания обязуется выплатить администрации Ярового до октября текущего года. Если хотя бы один из пунктов мирового соглашения будет нарушен, то договор купли продажи ТЭЦ может быть расторгнут его участниками в одностороннем порядке.

Напомним, что иск в Арбитражный суд Алтайского края с требованием расторгнуть договор купли-продажи с «ТПК-Ресурс», заключенный несколькими годами ранее, администрация направила еще 26 июня текущего года. Власти были убеждены, что именно собственник довел объект до критического состояния. В то же время коммерсанты настаивали, что ответственность за это лежит на муниципальном предприятии, эксплуатирующем станцию, поскольку условие о содержании имущества прописано в одном из допсоглашений к договору аренды. У властей даже был свой взгляд на то, как можно оздоровить экономику станции: они надеялись на помощь из бюджета региона. Впрочем, первые же поставки угля в рамках этой помощи удивили рабочих своим качеством.

Читайте также:  Россиян обяжут устанавливать счетчики с передачей данных онлайн
Ссылка на основную публикацию