Оплата ЖКХ съедает почти 11% бюджета россиян

Названа средняя сумма платежки за ЖКХ в России

Россияне в месяц в среднем тратят на коммуналку 3826 рублей. Исследование проводили в Сбербанке. Специалисты анализировали расходы на ЖКХ по итогам девяти месяцев этого года.

В частности, туда входили траты на газ, электроэнергию, водоснабжение, тепловую энергию, а также капитальный ремонт.

В настоящее время из бюджета семьи в среднем на оплату услуг ЖКХ уходит 9% денежных доходов, указывают аналитики Сбербанка. И в основном коммуналку в России оплачивают в онлайн-режиме. На долю безналичных транзакций приходится 85% всех платежей за услуги ЖКХ, следует из результатов исследования.

Тяготы Рязани

Тяжелее всего платить за услуги ЖКХ жителям Рязанской области. В этом регионе доля расходов на коммуналку в бюджете семьи самая высокая — 13,1%. И это при том, что плата за ЖКХ в регионе не самая большая — 3 337 руб.

Проблема в том, что в Рязанской области медианная зарплата в 2019 году составила 28 331 руб., что на 6 тыс. руб. ниже показателя по России — 34,3 тыс. руб.

Обременительные платежи за ЖКХ и в дальневосточных регионах: Чукотском АО, Еврейской АО и Камчатском крае. В них доля расходов домохозяйств на коммуналку составляет 12,7%, 12,6% и 12,6% соответственно.

Затраты россиян на ЖКХ в целом по стране выросли на 3% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, подсчитали в Сбербанке.

Такой рост в целом соотносится с повышением тарифов на 4,1%, которые закреплены в законодательстве. Так, в 2019 году государство повышало плату за услуги ЖКХ два раза: с 1 января — на 1,7% и с 1 июля — еще на 2,4%. Повышение тарифов для населения было обусловлено ростом налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако в ряде регионов платежки за коммуналку росли опережающими темпами. Например, в Белгородской и Кировской областях.

Жители этих регионов в этом году тратили на услуги ЖКХ на 17,5% и 15,6% соответственно больше, чем в 2018 году. Эксперты связывают рост платежей с изменением методологии учета потребления энергии.

В Белгородской области был существенный рост тарифов на водоснабжение и водоотведение в ряде населенных пунктов, говорится в исследовании.

«С высокой вероятностью регион останется в «лидерах» рейтинга, так как с 1 декабря 2019 года планируется повышение цен на воду в самом Белгороде, причем сразу на 42%», — указывают в Сбербанке.

Рост платежек в Кировской области, скорее всего, связан с издержками на масштабную реконструкцию инфраструктуры теплоснабжения в административном центре региона.

Также в антилидерах по росту тарифов Москва (5,1%) и Санкт-Петербург (8,3%).

Самые высокие расходы на ЖКХ в стране традиционно наблюдаются в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока, малозаселенных регионах, говорится в исследовании. Один из таких примеров — Камчатский край, 7 983 руб.

Между тем задолженность россиян за коммуналку составляет 1,3 трлн руб., сообщал вице-премьер России Виталий Мутко в ноябре.

Существуют различные инструменты для защиты населения с низкими доходами, например, жилищные субсидии, объяснила в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» исполнительный директор НП «ЖКХ «Контроль» Светлана Разворотнева.

Они компенсируют затраты на ЖКХ и выдаются в зависимости от уровня дохода, который определяется на региональном уровне.

В целом в большинстве субъектов допустимая доля совокупных расходов семьи на ЖКХ составляет 22% от бюджета, отмечает Разворотнева. Все, кто платит больше, могут рассчитывать на субсидии от государства. В столице эта планка ниже. В Москве, например, россияне могут рассчитывать на субсидии, если платежи за ЖКХ составляют более 10% от бюджета.

Также есть и вторая мера поддержки населения — льготы на уплату коммуналки. Они действуют по категориям и в отличие от жилищных субсидий не привязаны к денежным доходам. Льготы предоставляются ветеранам, героям труда, многодетным семьям, сотрудникам образовательных учреждений.

«Люди, получающие субсидии, — самые аккуратные плательщики. Однако некоторым они действительно нужны. Но другим, например, академикам, героям труда, у которых могут быть действительно очень высокие доходы, они могут и не понадобиться. Тем не менее льготы продолжают платить, вымывая деньги из бюджета, а они могли бы пойти на поддержку действительно малообеспеченных людей», — отмечает исполнительный директор «ЖКХ Контроль».

Новое в блогах

Спасение отечественного коммунального хозяйства может обернуться социальными волнениями.

О том, что ЖКХ требует срочного реформирования, знают все, в том числе власти. Они даже пытаются что-то делать, только не всегда понятно, что именно. Иногда предложения им поступают странные, иногда – очень неожиданные. Например, Институт экономики города уверен, что россияне должны платить за коммунальные услуги 11-12% от своих доходов. Это обеспечит выход сектора из кризиса, ведь бюджетных денег на это не хватит.

Как раз об этом говорится в исследовании ФИЭГ «Формирование подходов к выработке инвестиционной политики бюджетов бюджетной системы РФ на развитие жилищно-коммунального комплекса РФ». Работа выполнялась в рамках государственного контракта с министерством экономического развития. По сути, Минэкономразвития просто изыскивает для ЖКХ такие сценарии ограничения роста тарифов, которые не задушили бы сектор и дали ему возможность развиваться не только за счет бюджетных инвестиций. Только получается это пока не очень.

Для оценки возможностей изменения в лучшую сторону ситуации в жилищно-коммунальном комплексе Институт экономики города предлагает ввести целевой критерий экономической доступности услуг ЖКХ для населения. В качестве целевых на каждый конкретный год использовались значения, установленные в этой программе: 2014 год – 11%, 2015 год – 12%, 2016 год – 12,1%, 2017 и последующие годы – 11%. Другими словами, в озвученные периоды расходы населения на ЖКХ будут составлять 11-12%. «Мы не говорим, что население должно платить 12% своих доходов за жилье. Но по результатам многих исследований видно, что если расходы на оплату коммунальных услуг не превышают 11-12% доходов, то граждане к этому относятся нормально, это не критично. Если они превышают эту планку, то что-то начинает происходить: например, люди не улучшают жилищные условия, не занимаются повышением энергоэффективности», – говорит один из авторов идеи Сергей Сиваев.

Обосновывают свое мнение в институте вообще просто. Существующие госпрограммы содержат целевые значения показателей деятельности организаций ЖКХ РФ на средне- и долгосрочную перспективу. Для их достижения необходимо существенное увеличение инвестиций в модернизацию и развитие ЖКХ – за период 2014-2030 гг. по сравнению с фактическим результатом 2012 года они должны увеличиться в 1,4 раза. При этом в большинстве субъектов РФ этот рост будет значительно более существенным: в 15 субъектах – ежегодно в 1,5-2 раза, в 18 субъектах – в 2-3 раза, в 29 субъектах – в 3-5 раз, в 6 субъектах необходим рост ежегодных инвестиций более чем в 6 раз. И этот рост, полагают эксперты, не может быть обеспечен за счет тарифной выручки; более того, он потребует существенного увеличения объемов бюджетных расходов.

Реализация же предложенного институтом сценария позволит уже в 2016-2017 гг. вывести тарифы для населения на экономически обоснованный уровень в 53 субъектах РФ и обеспечит модернизацию и развитие жилищно-коммунального комплекса за счет тарифной выручки. В 13 субъектах тарифы для населения будут оставаться на уровне ниже уровня экономически обоснованных вплоть до 2030 года. При этом абсолютно во всех субъектах значение критерия экономической доступности не будет превышать предельное, установленное федеральным законодательством.

Реализация предлагаемого сценария позволит также оптимизировать бюджетные расходы, связанные с предоставлением ЖКУ населению. Это произойдет за счет ликвидации неэффективных расходов (в целом за период 2014-2030 гг. они могут сократиться с 1,8102 триллиона до 229 миллиардов рублей в постоянных ценах 2012 года) и увеличения объемов предоставления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг семьям с низкими доходами с 851,3 миллиарда до 1,3508 триллиона рублей в постоянных ценах 2012 года.

И все же тут есть логическое заблуждение. По статистике, в среднем все домохозяйства расходуют порядка 7% от своих доходов на содержание ЖКХ, указывает советник председателя президиума Ассоциации молодых предпринимателей России Алексей Онищенко. И можно ожидать, что увеличение этих расходов примерно в полтора раза служит вкладом в качественный рост в состоянии системы. Но рост платежей необязательно повлечет за собой качество. «Думаю, что необходимо решать организационный вопрос – создавать условия для эффективного функционирования системы, дать больше управленческих полномочий жильцам, обеспечить надлежащий контроль за деятельностью управляющих компаний», – говорит эксперт. Тратить на поддержание жилья в нормальном состоянии россияне могут столько, сколько позволяют их заработки.

На самом деле ЖКХ попало между молотом (снижение доходов населения) и наковальней (кризисное состояние отрасли). В текущих условиях продолжающегося спада экономики, замедляющегося темпа роста заработной платы и довольно высокой инфляции сложно будет обосновать резкое повышение тарифов, отмечает руководитель аналитического департамента ИК «Golden Hills-КапиталЪ АМ» Наталья Самойлова. На такие радикальные шаги можно идти в момент экономического бума, причем именно в тот период надо было создавать «стабилизационный фонд» на восстановление устаревшей инфраструктуры. Однако и оставлять все как есть тоже нельзя. Непонятен один момент: ежегодно проводится оценка текущего состояния активов ЖКХ, прогнозируется дальнейшее развитие, разрабатываются кратко-, средне- и долгосрочные планы, поэтому говорить о том, что отрасль внезапно развалилась, по меньшей мере нелогично.

К тому же гражданам пора привыкать к постоянным расходам на поддержание коммунального хозяйства в рабочем состоянии: ведь забота о содержании имущества всегда лежит на его собственнике, считает эксперт проекта «Общественная Дума» Сергей Литвиненко. Однако сейчас принятие решений в отношении систем ЖКХ выведено из компетенции собственников: что, когда и как ремонтировать, решают управляющие компании, а платить всегда должны жильцы. Это не стимулирует хозяйственников к поиску наиболее эффективных технических решений и методов управления.

Ситуация в сфере ЖКХ действительно далека от совершенства. Сумма задолженности населения растет, государство просто вынуждено идти на крайние меры: то обсуждается система скидок за предоплату (судя по всему, для того, чтобы закрыть на текущий момент дыру в бюджете), то система предоплаты на месяц вперед как обязательство (сначала платить за услугу, а потом получать ее). Вполне естественно, считает эксперт MFX Broker Юрий Прокудин, что с текущим состоянием бюджета ЖКХ нужно что-то делать. Но проблема здесь не в том, что у нас высокие тарифы на ЖКХ (в Европе они гораздо выше), а в том, что есть регионы, которые не платят: например, Северный Кавказ, чья задолженность за газ составляет ровно половину от общей суммы задолженности.

Читайте также:  Газовая безопасность квартиры правила, которые уберегут вашу жизнь

Соответственно, полагает эксперт, необходимо изменить действующий подход, о чем красноречиво и рассказывают несколько вариантов дальнейшего развития. Наиболее эффективным, на мой взгляд, является «адресный подход», суть которого заключается в том, чтобы помогать небогатым слоям населения за счет субсидий, но не делать при этом какой-либо общий тариф. Технически мы приходим к ситуации, аналогичной ситуации в США, где, вероятнее всего, будет в полной мере принят «закон для богатых». Получается, уровень 11% кажется вполне логичной мерой: если малоимущие слои населения будут испытывать сложности, то к ним будут применяться субсидии. А у более богатых слоев населения сложностей с оплатой тех же самых 11% возникнуть не должно: ведь это лишь десятая часть их дохода.

Нейтральные 11% только на первый взгляд выглядят небольшой суммой, но нужно понимать, что только в крупных городах население придумает, как расплатиться с такой бытовой ношей, возражает аналитик МФЦ Анна Линевская. В регионах доходы ниже в разы, вариантов для маневра не так много. Однако вероятность того, что подобное предложение будет принято и одобрено, очень велика: сегменту ЖКХ нужны деньги, и уже не очень важно, на что именно они пойдут. Такая инициатива будет способствовать лишь усилению социальной напряженности даже не столице – в регионах, и рассчитывать на улучшение качества жизни вряд ли стоит. Исходя из средних заработков, россияне могут безболезненно тратить на оплату ЖКХ порядка 5-7% от своих ежемесячных доходов; рост этой планки на 2% ежегодно тоже не сильно ударит по карману населения.

И в самом деле: в инициативе по общему увеличению тарифов есть нюансы, указывает Наталья Самойлова. Если брать за основу средний доход населения и рассчитывать из него 10-12%, запросто можно получить рост социального напряжения. К сожалению, в российских реалиях при широком разбросе заработной платы между малоимущими, средним классом и богатыми нельзя просто взять среднее арифметическое и вычислить средний доход. Если идти на повышение тарифов, то одновременно надо разрабатывать и четкую систему субсидирования, чтобы оказывать адресную помощь бедным. Возможно, следует рассмотреть варианты увеличения нагрузки на богатых в виде аналога «налога на роскошь».

Есть и еще более рациональные позиции. «Ничем такие инициативы не грозят. Если государство посчитает необходимым это сделать, то оно это сделает», – считает начальник отдела доверительного управления «Абсолют Банка» Иван Фоменко. Необходимо четко понимать, что должна быть обеспечена прозрачность расходования средств населения. Коммунальные услуги могут и должны быть дорогими, но в то же самое время они должны предоставляться соответствующего качества. В целом решение проблем ЖКХ – это, возможно, один из тех факторов, которые могут в настоящий момент поспособствовать ускорению российской экономики. Так сказать, хороший инфраструктурный проект. Однако это будет иметь эффект в том случае, если будет реализовываться с использованием рыночных механизмов.

Тариф познается в сравнении

“Наша система ЖКХ схожа со странами Восточной Европы, где тоже было государственное субсидирование. И так же как и Россия, эти страны практически полностью от него уже отказались”, – говорит координатор федерального проекта “Школа грамотного потребителя” Александр Козлов.

Доля платежей за услуги ЖКХ в России меньше, чем в некоторых европейских странах. Пожалуй, лидером по высоким платежам является Великобритания, жители которой отдают 22 процента своего дохода за жилищно-коммунальные услуги. Средняя зарплата англичанина составляет 2065 долларов. Из нее на оплату света, воды и других ресурсов расходуется не менее 456 долларов, или 28,3 тысячи рублей. Основная статья расходов в этой стране – электроэнергия, так как большинство квартир обогревается электрическими обогревателями. При этом в Лондоне собственник может выбрать несколько поставщиков электричества. К примеру, один поставляет электричество днем по одному тарифу, а другой ночью – по-другому.

Жителям Латвии приходится платить 18,9 процента от своего дохода по счетам ЖКХ. Средний заработок в Латвии составляет 812 долларов, или 54 тысячи рублей. Примерно 153 доллара, или 10,1 тысячи рублей, в месяц уходит на “коммуналку”.

Выше российских платежи во Франции и США. Средняя зарплата во Франции составляет 2886 долларов, платежи за услуги ЖКХ съедают 13,5 процента семейного бюджета – 389 долларов в месяц, или 23,5 тысячи рублей. Зарплата американца равна 3263 долларам, а затраты на коммунальные услуги в среднем составляют 350 долларов в месяц (23,2 тысячи рублей, или 12,9 процента месячного дохода). Самые дорогие ресурсы в этих странах – вода и газ. Квартплаты в США не существует, но есть налог на недвижимость, он составляет 13 процентов от стоимости жилья.

По России ситуация неоднородная. Наиболее весома доля “коммуналки” в семейном бюджете жителей Республики Тыва (24,5 процента) и Камчатского края (16,3 процента), меньше всего платят за услуги ЖКХ в Республике Северная Осетия – Алания (6 процентов) и Курской области (6,3 процента).

Для Москвы показатель составил чуть выше среднего по стране – 13,9 процента, при этом в Санкт-Петербурге услуги ЖКХ обходятся дешевле (10,7 процента).

“Проблема нашей системы ЖКХ не в высоких тарифах. Если сравнивать с другими странами, то тарифы в России по многим ресурсам ниже, – отмечает Александр Козлов. – Проблема в правильности расчета потребленных ресурсов и энергоэффективности. Для нашей страны, к примеру, до сих пор характерны перетопы, когда тепла в дом подается больше необходимого. В итоге жильцы дома выпускают лишнее тепло в форточку”.

Во многом принцип начисления сумм за коммунальные услуги во всех странах одинаков. Но в Европе в общих затратах на услуги ЖКХ непосредственно коммунальные услуги (вода, газ, свет, мусор) занимают 40 процентов, остальные 60 процентов уходят на ремонт и обслуживание дома. В России, напротив, на эти цели тратится лишь 20 процентов платежа, остальное составляют ресурсы.

Более 80 процентов счетов за коммунальные услуги в России оплачиваются безналично. Лидирует здесь Ненецкий автономный округ, 95,9 процента жителей которого платят удаленно. Также не ходить в банк или на почту предпочитают в Калининградской и Сахалинской областях, республиках Дагестан и Тыва, Приморском и Камчатском краях, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, Еврейской автономной области. В этих регионах доля безналичных платежей превышает 90 процентов.

В некоторых странах целиком или частично отсутствует плата за жилищно-коммунальные ресурсы. К примеру, местное население в Объединенных Арабских Эмиратах не платит не только за отопление (в нем просто нет необходимости), но и за свет и воду. Однако любой неместный житель обязан за них платить. Освобождены от оплаты по счетам жилищно-коммунальных служб также жители Кувейта и Ливии.

В Исландии нет управляющих компаний. У каждого дома есть свой фонд, в который все собственники отчисляют деньги. Из этого фонда оплачивается весь ремонт, который организует управляющий домом.

По европейским меркам в Исландии сравнительно недорогие коммунальные платежи – около 200 долларов в месяц. И это в очень дорогой стране. Таких цен удалось добиться в том числе за счет использования при отоплении и водоснабжении домов подогретой горячими источниками воды.

При этом многие европейские города не имеют центрального горячего водоснабжения. Вода нагревается непосредственно в доме, а собственники не платят за горячую воду, только за холодную и за ресурс, с помощью которого она была нагрета, к примеру, за электричество.

Французы считают, что цены на услуги ЖКХ “кусаются”, хотя в соседних странах тарифы значительно выше. Средняя французская семья из четырех человек выкладывает за потребляемую энергию в месяц от 80 до 100 евро. Эта статья расходов является самой дорогой. Единых тарифов на воду во Франции нет. Они устанавливаются на местном уровне. Средняя семья тратит на нее 330-340 евро. Счетчиками оборудованы все квартиры и частные дома. В некоторых департаментах страны действуют стимулирующие тарифы: первые 60-70 кубов оплачиваются по льготному тарифу, а далее сумма растет и, преодолев определенный потолок, тариф становится штрафным. Для семей с низкими доходами существуют особые расценки. Ими во Франции пользуется четыре миллиона семей.

На жителей многоквартирных домов в Италии ложится довольно серьезное материальное бремя в виде оплаты коммунальных услуг. Газ итальянцы покупают за рубежом, преимущественно в России, поэтому цены на него высокие. “Голубое топливо” используется в Италии не только для кухонной плиты, но и для отопления, и, в отдельных случаях, для горячей воды. В среднем на нужды квартиры в 70 квадратных метров потребуется газа на сумму 800 евро в год в зависимости от показаний счетчиков. Электричество также оплачивается в зависимости от потребления – в расчете на семью из трех человек эта статья расходов составляет около 500-600 евро в год. По счетчику оплачивается и потребление воды. В среднем на оплату воды уйдет около 200 евро в год. Есть интересный нюанс – для владельцев второй квартиры или дома стоимость ресурсов дороже. При этом для домашних хозяйств с низким доходом, то есть не превышающим 485 евро в месяц, в Италии предусмотрены скидки: Bonus luce 2018 – на оплату электроэнергии, Bonus gas 2018 – на оплату поставок газа, Bonus acqua 2018 – на оплату воды. На оплату стационарного телефона и подключения к интернету тратится примерно 350 евро в год. Кроме того, на Апеннинах предусмотрен налог на все принимающие электронные устройства (телевизор, радио). Он в среднем составляет 100 евро в год. Отдельной строкой идет оплата так называемого кондоминиума – освещение в местах общего пользования, содержание территории вокруг дома, содержание и ремонт лифтов. В среднем 850 евро в год, еще 150-200 евро уходят на оплату вывоза мусора и обслуживание канализации.

В Индии из-за климата список услуг, которые входят в разряд жилищно-коммунальных, значительно короче, чем в России. К ним, как правило, относятся электроснабжение, газовое обеспечение и водоснабжение, хотя в определенных районах активно используют собственные скважины. Схожая картина и с газом: подключение к центральным коммуникациям стоит дорого, многие горожане используют газ в баллонах, которые заправляют на каждом рынке. Основной статьей расходов в Индии является плата за электричество. Стоимость 1 кВт/ч колеблется от 3 до 8 индийских рупий (0,04-0,11 доллара). Электроэнергия расходуется не только на стандартные электроприборы, но и на масляные обогреватели, поскольку горячего водоснабжения в Индии нет, а также на кондиционеры. Причем кондиционеры и антенны спутникового телевидения не редкость даже в трущобах, жители которых покупают их в складчину на несколько квартир.

Читайте также:  Как разделить лицевой счет в муниципальной квартире?

В Южной Корее цены за коммунальные услуги нельзя назвать запредельными, хотя это и не “копейки”. Прежде всего, это касается среднего класса, к которому здесь себя причисляет большинство граждан. В Корее доход в размере 6-7 миллионов вон (около 5500-6400 долл. – Прим. ред.) на семью считается “нормальным” для работающей семьи, а счет за коммунальные услуги обычно составляет 150-300 тысяч вон (130-270 долл. – Прим. ред.). Понятно, что точные цифры зависят от размера квартиры, района проживания, а также различных дополнительных услуг, таких как круглосуточная охрана, но, как правило,”коммуналка” в 200-250 долларов считается приемлемой и обычной. Главная статья расходов различается в зависимости от сезона: в холодный сезон – это газ, который используется для подогрева воды и обогрева квартиры, а летом львиную долю обычно съедает электричество, так как жители начинают включать кондиционеры. Для некоторых категорий граждан предусмотрены льготы на коммунальные услуги. К ним относятся многодетные семьи, лица, получившие госнаграды и другие.

Афера ЖКХ

Вкратце поясню. В этом ролике, ведущий рассказывает, и предоставляет пруфы, о том, что правительство РФ оплачивает за нас услуги ЖКХ. Только вот деньги, выделенные правительством РФ, приходящие на наши расчётные счета в ЕРКЦ списываются в неизвестном направлении.

Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2016 г. № 97 “О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 – 2018 годы” http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71232188/

Собственно вопрос к лиге юристов. Что происходит? Где подвох? Растолкуйте пожалуйста суть дела.

Внимание, возможно видео уже было на пикабу. В данном посте преследуют цель разобраться в вопросе. Прошу данный пост баяном не считать.

Дубликаты не найдены

Постановление, о котором говорится в этом видеопослании, говорит о суммах, выделяемых из федеральных бюджетов в бюджеты субъектов федерации.

Адресатом является бюджет субъекта, а не лицевые счета граждан.

сенсация уровня “одноклассников”.

Тогда как вы можете объяснить движение непонятных денежных средств на лицевых счетах плательщиков за услуги ЖКХ? Почему некоторые банки дают выписку о движении денежных средств по лицевому счету плательщика, а другие нет. Вы посмотрите, есть видео где люди требуют выписку, а сотрудники банка тупят, жидко сливаются но выписку давать отказываются. В тех выписках, которые все же удалось получить, видно, что деньги на счёт плательщика приходят непонятно откуда, и сразу списываются непонятно куда. Этот факт весьма остро коррелирует с постановлением правительства о финансовой помощи за услуги ЖКХ.

Вы говорите что адресатом является бюджет субъекта, тогда у меня возникает вопрос на что эти деньги тратятся если не на оплату услуг ЖКХ, за квадратные метры жилых помещений, как указано в постановлении?

Тогда как вы можете объяснить движение непонятных денежных средств на лицевых счетах плательщиков за услуги ЖКХ?

никак не могу объяснить. мне на видео показали какую-то бумажку, какие я должна из нее сделать выводы и объяснения?

Если его интересует конкретная выписка, логично написать в банк официальный запрос с просьбой пояснить, откуда движения по счету, если комм.услуги не оплачивались. Банк обязан отреагировать.

Кроме того, мне вообще не очень понятно, что у автора видео за банк такой. Раньше перечисленные плательщиками средства аккумулировались на счетах ЕРКЦ, потом плательщики стали перечислять деньги за комм.платежи на счета управляющих компаний, которые в свою очередь перечисляли деньги поставщикам услуг. Сейчас деньги перечисляются напрямую поставщикам. Соответственно, на разные счета в разные банки.

Так в каком банке требовать выписку?

В банке который указан у вас в квитанции на оплату услуг ЖКХ.

да нет сейчас единой квитанции на оплату услуг жкх.

вы отдельно платите за газ, отдельно за свет, отдельно – управляющей компании (при ее наличии).

Как это нет? У меня все вместе. На счет УК оплачиваем и воду и эл. энергию и услуги ЖКХ

Смысл в том ,что изначально мы не платили 100%,за коммуналку,до 17 года,государство субсидировало убытки коммунальщиков,в итоге когда поняли что деньги уходят в трубу,все свернули.

В документе не указано кому конкретно оказывалась помощь. И кому она должна оказываться, коммунальщикам или владельцам жил. площади.

А там и не указано что лично каждому на счёт,этот распил шёл с 2002 года

Да там не написано лично каждому. Однако там написано о компенсации на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Я это понимаю как для всех, у кого есть жильё.

это вы так понимаете. проблема именно в этом.

Написано выше это компенсация коммунальщикам,так как мы типа не оплачиваем все 100% за услуги

См. пункт 2 и подпункт “г” пункта первого

Это документ 2005 года. Размер компенсации на 1 кв. метр, на 2005 год, отдельным категориям граждан. И что?

1. Установить следующие федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг:
.
г) федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан;
2. Размеры федеральных стандартов, указанных в подпунктах “г” и “д” пункта 1 настоящего Постановления, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации.

Постановление из поста устанавливало эти же стандарты на 16-18 годы.

И оно вообще-то утратило силу еще весной прошлого года)

И не должно указываться. Кому конкретно что положено регулирует другим законодательством. Этот документ лишь порядок расчета размера межбюджетного трансферта.

Почти треть бюджета россиян уходит на еду

YKTIMES.RU – Сравнение расходов семей в России с другими странами показывает: россияне тратят больше всех на еду, алкоголь и сигареты. Структура потребления в России еще далека от той, которую выработали развитые страны, отмечают эксперты. И предупреждают: кризис в разгаре, а значит, изменений стоит ждать только в худшую сторону, пишет gazeta.ru.

Исследование «ЕС в мире» (The EU in the world) приводит статистические данные по Евросоюзу (за исключением Хорватии и Румынии), сопоставляя их с данными по 15 другим странам, входящим в G20. Данные собирались вплоть до марта 2015 года. Однако исследование основано на цифрах не последнего года, а 2011–2013 годов, в зависимости от страны.

Напомним, в G20 входят Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, Германия, ЕС, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, Южная Корея, ЮАР, Япония.

Расходы на потребление в домашних хозяйствах сравниваются в следующих категориях: продукты питания, алкоголь и сигареты, одежда и обувь, услуги ЖКХ, мебель и обстановка жилья, здравоохранение, транспорт, средства коммуникации, отдых и культурные мероприятия, образование, рестораны и отели.

У россиян 30,7% расходов приходится на продукты — это самый большой показатель среди всех стран G20.

Не сильно отстает Индия с показателем 29,9%. Меньше всего на продукты и безалкогольные напитки тратят в США — 6,8%.

«Это естественно: чем беднее страна, чем ниже доходы населения, тем выше доля расходов, связанных с питанием. И чем ниже доля расходов, которая направляется на продовольственные товары, тем благополучнее страна. Это говорит о том, что структура потребления у нас все-таки еще не соответствует развитым странам мира», — объясняет директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.

Ситуация будет ухудшаться на фоне кризиса, предупреждает эксперт.

«Кризис будет ухудшать структуру потребления: во-первых, у нас высокая инфляция, во-вторых, меняется состав продовольственной корзины, и доля расходов на питание будет иметь тенденцию к росту», — говорит Татьяна Малева.

На втором месте в России — расходы на транспорт (12,5% расходов), на третьем — услуги ЖКХ (10,3%). Наименьшая доля расходов россиян (1,1%) уходит на образование, рестораны (3,4%) и здравоохранение (3,7%).

Россияне также намного больше остальных представителей «большой двадцатки» тратят на алкогольные напитки и сигареты — 8,3%. Это в два раза больше, чем в ЕС.

Самый высокий после России показатель — 4,1% — у жителей Евросоюза. В Австралии и Канаде на это уходит 3,5% средств, в Индии — 3,2%. Меньше всех по этой статье тратятся граждане Саудовской Аравии, отдавая всего 0,5% расходов на алкоголь и сигареты.

«Это говорит о том, что у нас не очень здоровая структура потребления. Но если с курением есть тенденция к снижению доли, поскольку каждое следующее поколение курит меньше предыдущего, то с алкоголем — никаких надежд нет», — рассказывает Татьяна Малева.

Лет пять-шесть назад наблюдалось легкое сокращение потребления алкоголя, однако сейчас мы снова вернулись к тому, что Россия — пьющая страна, добавляет эксперт.

Еще один рекорд россиян — траты на одежду и обувь (9,2%). Если не считать Китай, данные по которому собирались лишь в городах, где показатель составляет 10,9%.

«Расходы стран отражают национальные стереотипы, сформированные вокруг них, — делает противоречивый вывод The Economist.

— Россияне отдают 8% своих денег на алкоголь и сигареты — сильно больше, чем в самых богатых странах, в то время как любители повеселиться австралийцы тратят десятую часть своих средств на отдых…»

Свою роль играет и политика государства. Преимущественно частная медицина в США «съедает» около пятой части бюджета домохозяйств (20,9% — это самый большой показатель, в несколько раз превышающий доли в остальных странах). В то же время в Европейском союзе, где медицинская помощь в основном государственная, тратят всего 3,8% бюджета. В России на здравоохранение уходит 3,7%.

Субсидируемая государством сфера ЖКХ делает ее долю в расходах российских домохозяйств ниже — 10,3%. Напомним, в России государство компенсирует расходы на услуги ЖКХ, если они оказываются выше установленного уровня. Например, в Москве — 10% от дохода семьи.

Читайте также:  Как избавиться от ненужных машин во дворе

Тем не менее, как было указано выше, оплата услуг ЖКХ занимает третье место в расходах россиян. Причем в кризис по этой статье они только растут. Например, в Москве платежка летом подорожала сразу на треть — после очередного повышения стоимости услуг, а также с началом взимания платы за капремонт. Жители возмущены, в столице активно идет сбор подписей за отмену взносов на капремонт (ежемесячно 15 руб. с кв. м), поскольку мало кто верит в сохранность денег — собирают их сейчас, а ремонт в большинстве домов, согласно плану, будет сделан спустя 15–20 лет.

В ЕС большая часть расходов домохозяйств приходится как раз на ЖКХ — 24,7%. А больше всего денег на «коммуналку» тратят в Японии — 25,3%. Меньше всего — в Китае (8,9%). Впрочем, доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство довольно велика во всех странах мира: в среднем 15–20%.

Меньше всего жители Евросоюза, равно как и россияне, тратят на образование — 1,1% бюджета домохозяйств.

Эксперт: ЖКХ «съест» 11% доходов россиян

О том, что ЖКХ требует срочного реформирования, знают все, в том числе власти. Они даже пытаются что-то делать, только не всегда понятно, что именно. Иногда предложения им поступают странные, иногда – очень неожиданные. Например, Институт экономики города уверен, что россияне должны платить за коммунальные услуги 11-12% от своих доходов. Это обеспечит выход сектора из кризиса, ведь бюджетных денег на это не хватит. Об этом пишет Анна Королева на КМ.Ру. Предлагаем читателям ИА “Амител” ознакомиться с ее статьей.

Как раз об этом говорится в исследовании ФИЭГ “Формирование подходов к выработке инвестиционной политики бюджетов бюджетной системы РФ на развитие жилищно-коммунального комплекса РФ”. Работа выполнялась в рамках государственного контракта с министерством экономического развития. По сути, Минэкономразвития просто изыскивает для ЖКХ такие сценарии ограничения роста тарифов, которые не задушили бы сектор и дали ему возможность развиваться не только за счет бюджетных инвестиций. Только получается это пока не очень.

Для оценки возможностей изменения в лучшую сторону ситуации в жилищно-коммунальном комплексе Институт экономики города предлагает ввести целевой критерий экономической доступности услуг ЖКХ для населения. В качестве целевых на каждый конкретный год использовались значения, установленные в этой программе: 2014 год – 11%, 2015 год – 12%, 2016 год – 12,1%, 2017 и последующие годы – 11%. Другими словами, в озвученные периоды расходы населения на ЖКХ будут составлять 11-12%. “Мы не говорим, что население должно платить 12% своих доходов за жилье. Но по результатам многих исследований видно, что если расходы на оплату коммунальных услуг не превышают 11-12% доходов, то граждане к этому относятся нормально, это не критично. Если они превышают эту планку, то что-то начинает происходить: например, люди не улучшают жилищные условия, не занимаются повышением энергоэффективности”, – говорит один из авторов идеи Сергей Сиваев.

Обосновывают свое мнение в институте вообще просто. Существующие госпрограммы содержат целевые значения показателей деятельности организаций ЖКХ РФ на средне- и долгосрочную перспективу. Для их достижения необходимо существенное увеличение инвестиций в модернизацию и развитие ЖКХ – за период 2014-2030 гг. по сравнению с фактическим результатом 2012 года они должны увеличиться в 1,4 раза. При этом в большинстве субъектов РФ этот рост будет значительно более существенным: в 15 субъектах – ежегодно в 1,5-2 раза, в 18 субъектах – в 2-3 раза, в 29 субъектах – в 3-5 раз, в 6 субъектах необходим рост ежегодных инвестиций более чем в 6 раз. И этот рост, полагают эксперты, не может быть обеспечен за счет тарифной выручки; более того, он потребует существенного увеличения объемов бюджетных расходов.

Реализация же предложенного институтом сценария позволит уже в 2016-2017 гг. вывести тарифы для населения на экономически обоснованный уровень в 53 субъектах РФ и обеспечит модернизацию и развитие жилищно-коммунального комплекса за счет тарифной выручки. В 13 субъектах тарифы для населения будут оставаться на уровне ниже уровня экономически обоснованных вплоть до 2030 года. При этом абсолютно во всех субъектах значение критерия экономической доступности не будет превышать предельное, установленное федеральным законодательством.

Реализация предлагаемого сценария позволит также оптимизировать бюджетные расходы, связанные с предоставлением ЖКУ населению. Это произойдет за счет ликвидации неэффективных расходов (в целом за период 2014-2030 гг. они могут сократиться с 1,8102 триллиона до 229 миллиардов рублей в постоянных ценах 2012 года) и увеличения объемов предоставления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг семьям с низкими доходами с 851,3 миллиарда до 1,3508 триллиона рублей в постоянных ценах 2012 года.

И все же тут есть логическое заблуждение. По статистике, в среднем все домохозяйства расходуют порядка 7% от своих доходов на содержание ЖКХ, указывает советник председателя президиума Ассоциации молодых предпринимателей России Алексей Онищенко. И можно ожидать, что увеличение этих расходов примерно в полтора раза служит вкладом в качественный рост в состоянии системы. Но рост платежей необязательно повлечет за собой качество. “Думаю, что необходимо решать организационный вопрос – создавать условия для эффективного функционирования системы, дать больше управленческих полномочий жильцам, обеспечить надлежащий контроль за деятельностью управляющих компаний”, – говорит эксперт. Тратить на поддержание жилья в нормальном состоянии россияне могут столько, сколько позволяют их заработки.

На самом деле ЖКХ попало между молотом (снижение доходов населения) и наковальней (кризисное состояние отрасли). В текущих условиях продолжающегося спада экономики, замедляющегося темпа роста заработной платы и довольно высокой инфляции сложно будет обосновать резкое повышение тарифов, отмечает руководитель аналитического департамента ИК “Golden Hills-КапиталЪ АМ” Наталья Самойлова. На такие радикальные шаги можно идти в момент экономического бума, причем именно в тот период надо было создавать “стабилизационный фонд” на восстановление устаревшей инфраструктуры. Однако и оставлять все как есть тоже нельзя. Непонятен один момент: ежегодно проводится оценка текущего состояния активов ЖКХ, прогнозируется дальнейшее развитие, разрабатываются кратко-, средне- и долгосрочные планы, поэтому говорить о том, что отрасль внезапно развалилась, по меньшей мере нелогично.

К тому же гражданам пора привыкать к постоянным расходам на поддержание коммунального хозяйства в рабочем состоянии: ведь забота о содержании имущества всегда лежит на его собственнике, считает эксперт проекта “Общественная Дума” Сергей Литвиненко. Однако сейчас принятие решений в отношении систем ЖКХ выведено из компетенции собственников: что, когда и как ремонтировать, решают управляющие компании, а платить всегда должны жильцы. Это не стимулирует хозяйственников к поиску наиболее эффективных технических решений и методов управления.

Ситуация в сфере ЖКХ действительно далека от совершенства. Сумма задолженности населения растет, государство просто вынуждено идти на крайние меры: то обсуждается система скидок за предоплату (судя по всему, для того, чтобы закрыть на текущий момент дыру в бюджете), то система предоплаты на месяц вперед как обязательство (сначала платить за услугу, а потом получать ее). Вполне естественно, считает эксперт MFX Broker Юрий Прокудин, что с текущим состоянием бюджета ЖКХ нужно что-то делать. Но проблема здесь не в том, что у нас высокие тарифы на ЖКХ (в Европе они гораздо выше), а в том, что есть регионы, которые не платят: например, Северный Кавказ, чья задолженность за газ составляет ровно половину от общей суммы задолженности.

Соответственно, полагает эксперт, необходимо изменить действующий подход, о чем красноречиво и рассказывают несколько вариантов дальнейшего развития. Наиболее эффективным, на мой взгляд, является “адресный подход”, суть которого заключается в том, чтобы помогать небогатым слоям населения за счет субсидий, но не делать при этом какой-либо общий тариф. Технически мы приходим к ситуации, аналогичной ситуации в США, где, вероятнее всего, будет в полной мере принят “закон для богатых”. Получается, уровень 11% кажется вполне логичной мерой: если малоимущие слои населения будут испытывать сложности, то к ним будут применяться субсидии. А у более богатых слоев населения сложностей с оплатой тех же самых 11% возникнуть не должно: ведь это лишь десятая часть их дохода.

Нейтральные 11% только на первый взгляд выглядят небольшой суммой, но нужно понимать, что только в крупных городах население придумает, как расплатиться с такой бытовой ношей, возражает аналитик МФЦ Анна Линевская. В регионах доходы ниже в разы, вариантов для маневра не так много. Однако вероятность того, что подобное предложение будет принято и одобрено, очень велика: сегменту ЖКХ нужны деньги, и уже не очень важно, на что именно они пойдут. Такая инициатива будет способствовать лишь усилению социальной напряженности даже не столице – в регионах, и рассчитывать на улучшение качества жизни вряд ли стоит. Исходя из средних заработков, россияне могут безболезненно тратить на оплату ЖКХ порядка 5-7% от своих ежемесячных доходов; рост этой планки на 2% ежегодно тоже не сильно ударит по карману населения.

И в самом деле: в инициативе по общему увеличению тарифов есть нюансы, указывает Наталья Самойлова. Если брать за основу средний доход населения и рассчитывать из него 10-12%, запросто можно получить рост социального напряжения. К сожалению, в российских реалиях при широком разбросе заработной платы между малоимущими, средним классом и богатыми нельзя просто взять среднее арифметическое и вычислить средний доход. Если идти на повышение тарифов, то одновременно надо разрабатывать и четкую систему субсидирования, чтобы оказывать адресную помощь бедным. Возможно, следует рассмотреть варианты увеличения нагрузки на богатых в виде аналога “налога на роскошь”.

Есть и еще более рациональные позиции. “Ничем такие инициативы не грозят. Если государство посчитает необходимым это сделать, то оно это сделает”, – считает начальник отдела доверительного управления “Абсолют Банка” Иван Фоменко. Необходимо четко понимать, что должна быть обеспечена прозрачность расходования средств населения. Коммунальные услуги могут и должны быть дорогими, но в то же самое время они должны предоставляться соответствующего качества. В целом решение проблем ЖКХ – это, возможно, один из тех факторов, которые могут в настоящий момент поспособствовать ускорению российской экономики. Так сказать, хороший инфраструктурный проект. Однако это будет иметь эффект в том случае, если будет реализовываться с использованием рыночных механизмов.

Ссылка на основную публикацию