В Госдуме обещают изжить норму про «общий котел» из Жилищного кодекса

Россиянам объяснили, как выскочить из «общего котла»

Конституционный суд РФ не нашел нарушения Конституции в оспариваемых положениях платы за капремонт. Соответствующее решение было провозглашено на сегодняшнем заседании суда. При этом судьи рассказали россиянам, как выскочить из «общего котла».

По незнанию

С запросом о проверке на соответствие Конституции РФ положений об обязательном сборе за капремонт в КС ранее обратились депутаты Госдумы РФ (из фракций «Справедливая Россия» и КПРФ).

«Эсеры», в частности, оспаривали ч. 4 ст 179 Жилищного кодекса РФ, согласно которой оператор может «перебрасывать» деньги, собранные на капремонт жильцами одного дома, на работы в другом доме. Как отмечали народные избранники, собственников жилья помещают в «общий котел» без их воли. Напомним, по закону, граждане могут принять решение о том, как накапливать средства на капремонт: на счете регионального оператора (по методу «общего котла») или на индивидуальном счете многоквартирного дома. «Они попали туда [в общий котел] по незнанию, по неспешности, по невозможности провести общее собрание», — говорила глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская, член фракции «Справедливая Россия».

По словам Г.Хованской, в самом плачевном положении оказались собственники жилищно-строительных кооперативов, которые только отремонтировали свой дом и теперь в течение 25 лет вынуждены платить взносы в общий котел с неизвестным результатом. В случае же, если произойдет авария или наступит время экстренного ремонта, собственникам, включенным в общий котел, придется и платить взносы, и собирать деньги на необходимый ремонт. Притом никто не гарантирует защиту оператора капитального ремонта, управляющего котлом, от банкротства.

На чужих плечах

Коммунисты просили высоких судей проверить ч. 1 статьи 169 и ч. 4 и 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ. Первая статья гласит, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, вторая определяет право местной власти решать, где будут аккумулироваться собранные средства, если жители сами не решили этот вопрос.

Как отмечал депутат Госдумы от фракции КПРФ Вадима Соловьева, государство пытается отказаться от своих обязанностей и переложить их на граждан. «За 20 лет государство отремонтировало только 10% жилого фонда. И когда стоимость оказалась около триллиона, решило — давайте переложим на граждан», — отметил он.

Справка

Закон, который обязывает собственников жилья в многоквартирных домах платить за капитальный ремонт, был принят в конце 2012 года. Действовать в разных регионах страны он начал в разное время. В частности, для Москвы плата была введена 1 июля 2015 года и составила 15 рублей с кв. м. В Петербурге плату за капремонт ввели в конце 2014 года. Тогда она составляла максимально 2 рубля с кв. м жилья. С 1 января 2015 года максимальную плату повысили до 3 рублей с кв. м, в 2016 году она вырастет еще на 50 копеек.

В общем котле

Конституционный суд РФ, в свою очередь, напомнил, что местные органы власти предприняли меры для выбора способа формирования фонда капитального ремонта — на счет регионального оператора или на специальный счет. Кроме того, судьи отметили, что гражданам предоставлена возможность смены способа накопления.

Нет нарушений, по мнению судей, и в механизме перераспределения средств региональным оператором при определении очередности проведения ремонта. Судьи добавили, что ничто не мешает совершенствовать механизмы работы регионального оператора, в том числе вопросы компенсации средств в случае утраты накопленных гражданами средств. В своем решении КС также указывает, что в законе может быть установлено, что собранные средства будут направляться на дома, расположенные на территории одного или нескольких муниципальных образований, что позволит обеспечить оборачиваемость, сохранность и эффективность использования собранных средств фонда капитального ремонта.

В итоге КС решил, что закон о капремонте не противоречит Конституции, но нуждается в уточнениях. Например, Госдуме и правительству надлежит «установить механизм» исполнения старых обязательств государства по ремонту домов. А обычные граждане, если столкнутся с несправедливой очередностью домов в программе капремонта, могут оспорить ее в судебном порядке. В суд также можно обратиться тем, кто считает, что его недостаточно информировали, прежде чем вписать в «общий котел».

Судьи также напомнили, что в настоящее время существуют механизмы смены оператора капремонта. Так, в случае, если жильцы дома захотят выскочить из общего котла и копить средства на своем спецсчете, они могут без проблем реализовать это право. Правда, в разных субъектах РФ установлены разные сроки возможной смены оператора (до двух лет).

«Президент даже подчеркнул в проекте место, касающееся взносов на капремонт…»

Освободят ли россиян от нового «коммунального оброка», который идет в общий котел — в ИНТЕРВЬЮ с председателем комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галиной Хованской

Фонды капремонта — необходимость или афера века? Кто определяет размер взноса? Почему платить россиянам нужно сейчас, а трубы в их домах поменяют только через 20 лет? Жесточайшая дискуссия не утихала весь год. Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская в интервью «URA.Ru» рассказала о том, можно ли сегодня отменить закон о капремонте, кто точно не должен платить, какие тонкости люди просмотрели в законе и как жильцам не потерять свои деньги в общем котле.

— Галина Петровна, сфера ЖКХ еще в 90-е годы никого не привлекала. Сейчас все вдруг поняли, что это — золотое дно. В какой момент произошло это переосмысление?

— Тогда денег просто не было. Сейчас мы стали платить не 10 рублей при зарплате 130 рублей, а гораздо больше — платежи уже кусаются. В ЖКХ появились живые деньги, постоянный источник дохода. И разговоры о том, что у нас граждане — неплательщики, пусть оставят при себе те, кто эти разговоры затевает, потому что у нас основная задолженность в коммунальной сфере — неотключаемые потребители, предприятия, работу которых нельзя остановить.

— Почему частники смогли сделать этот бизнес прибыльным, а государство нет?

— На самом деле в Москве и Санкт-Петербурге сейчас практически 80 % жилищного фонда (во всяком случае в столице) передано государственному бюджетному учреждению «Жилищник». То есть создали монополиста в той сфере, где только-только начала появляться конкуренция, где только-только у нас с вами появилось право выбора. Я считаю, что это неправильно. Если в коммунальной сфере монополии естественны (там действительного государство должно контролировать тарифы и нормативы), то в сфере управления мы должны определять, на какую сумму заключать договор с обслуживающими организациями.

— Но в большинстве регионов страны, думаю, конкуренция все же пока есть.

— Слава богу, если она есть, если у нас есть право выбора и если в этой конкурентной среде есть хорошие управляющие организации.

— Знакомые силовики говорят, что отказ от госмонополии на управление жилищным фондом — большая стратегическая ошибка и в идеале надо отказываться от ТСЖ и УК и возвращать все это хозяйство муниципалитетам. Что вы думаете на этот счет?

— Тогда нужно все жилье деприватизировать и сказать, что собственников у нас не будет. Тогда все логично: будет один собственник — муниципалитет, который будет управлять всем жилфондом. То, что у нас и было до этого. Помните: один ЖЭК, один РЭУ на весь город, куда ни ткнешься, все равно на него же наткнешься. Это мы уже проходили, и вы помните, какого качества были услуги: пиши, что называется, жалобу сам на себя. В сфере ЖКХ должна быть конкуренция.

— ЖКХ все время называют черной дырой, где царит повальное воровство. Как вы относитесь к идее ужесточения уголовного наказания для коммунальщиков?

— В этом году мы ввели уголовную ответственность за подделку протоколов общего собрания собственников. Ранее этот документ не являлся официальным, он использовался для внутреннего потребления. Поэтому у нас не возбуждались уголовные дела за подделку. Теперь это официальный документ, и надо предупредить всех желающих подделать чужую подпись, подделать протокол о том, что это уголовно наказуемое деяние и что можно получить срок за это.

— Не секрет, что к управкомпаниям у собственников возникают претензии относительно качества обслуживания, жалобы собирают и Роспотребнадзор, и прокуратура, но при этом многие «управляшки» успешно прошли лицензирование. Например, в одном из уральских городов почти из 40 компаний только две-три не были лицензированы. Вряд ли все они работают без нарушений. Тогда в чём смысл процесса лицензирования?

— Идея лицензирования вообще изначально была идеалистической. В итоге произошла «зачистка» лучших в пользу коррумпированных, с которыми можно договориться об откатах. Не везде, но это факт. По моим сведениям, отбор без проблем прошли те, у кого были связи с властью…

— А вот местные чиновники то и дело говорят, что не имеют никаких рычагов влияния на недобросовестные управкомпании…

— Это не так. У нас есть жилищная инспекция. Полномочия жилищных инспекторов очень серьезные. Им дали королевские полномочия, но они ими просто не хотят или не умеют пользоваться.

— А на фонды капремонта кто может влиять? Пока мало кто понимает, как будут реально работать эти структуры. В регионах фонды называют аферой века: мэры жалуются на качество работ, непрозрачные схемы привлечения подрядчиков; граждане подозревают, что через 15-20 лет все изменится и, когда очередь дойдет до их домов, перечисленных денег никто не найдет. Что бы вы могли ответить на эти претензии?

— Претензии справедливы. Это абсолютно нереальная схема — расписывать программу капремонта на 25-30 лет.

Тех, кто придумывал все это, через 25-30 лет не найдешь. Может быть, их на этом свете уже не будет.

Прежде всего непонятна сама природа этого взноса. Смотрите: это не налог, это не сбор — это некий обязательный взнос. За состояние своего имущества, за содержание жилого помещения и общего имущества дома отвечает собственник, следовательно, он должен определять и размер, и порядок отчислений.

— Понимания у людей все же до сих пор нет. Большинство даже не понимает, что в отношениях со своей управкомпанией они определяют правила игры.

— У людей должно быть понимание того, что они из своих карманов достают деньги и платят этой организации, а значит, имеют право требовать от нее качества выполнения. Минимальный перечень работ и услуг определен нормативными документами федерального уровня и ниже этого уровня опускаться нельзя, иначе дом развалится.

— Может быть, этот пресловутый взнос на капремонт заставит людей задуматься и начать контролировать свои расходы?

— Я просто напомню, что существует два варианта накопления этих денег: это общий котел, который, я считаю, противоречит Гражданскому кодексу и Конституции, и спецсчет на свой дом. Еще раз хочу сказать спасибо Дмитрию Анатольевичу Медведеву, который меня услышал, когда проект закона шел на второе чтение без положения о спецсчете, и дал поручение радикально переработать документ (в противном случае у нас сейчас вся Россия была бы в общем котле). В общий котел попадали даже те, кто не хотел этого.

Мне известны несколько регионов, в которых власть способствовала открытию спецсчетов, чтобы граждане сами ремонтировали свои дома, понимая, что ответственность, если дом попадает в общий котел, ложится на бюджет. Но какая гарантия и ответственность бюджета, если у нас 49 регионов дотационные?!

— При этом власти стараются включить в программу ветхие и аварийные дома, которые, впрочем, таковыми не признают. Соответственно, на них будут тратиться деньги, хотя их давно нужно сносить.

— Да-да. Кроме того, схема общего котла отстраняет собственника от управления домом, от ответственности. Получается: отдай деньги в общий котел и жди, если доживешь.

— Открывать спецсчета. Из общего котла вы раньше, чем через 20-30 лет, деньги не достанете. Со спецсчета — по мере возникновения проблемы. К сожалению, выбраться из общего котла по Жилищному кодексу можно только через два года. Хотя мы тоже дали право субъектам установить меньший срок, но им воспользовались только шесть регионов. Мы повторно вносим инициативу сократить этот срок до года.

— В регионах при обсуждении темы капремонта возникают также вопросы, касающиеся размера взноса: где-то 3 рубля, где-то — семь, где-то есть льготы малоимущим, где-то все платят одинаково, а дома при этом разные. Почему так получилось и, может быть, есть смысл как-то изменить подход?

— Нужно четко понимать, кто за что отвечает. Обязательный взнос вводился Жилищным кодексом на федеральном уровне. Но его размер устанавливается субъектами Федерации — эти полномочия переданы региональным властям. Вопрос в том, каким образом субъекты воспользовались этим правом. Разброс размера взноса — от 2,6 до 3 рублей в Санкт-Петербурге (у меня нет ни одной жалобы оттуда), причем взнос дифференцирован в зависимости от типа дома (до 15 рублей в Москве). Не дифференцированный по типу дома взнос очень сильно настораживает.

Когда ввели взнос на капитальный ремонт (а это часть жилищной услуги, относящейся непосредственно к дому), получилось, что повлиять мы на него не можем — только увеличить, потому что взнос называется минимальным и устанавливается субъектом Федерации. Мы предложили инициативу, которая совпадает с процедурой, действующей при установлении предельных индексов для коммунальных услуг, то есть того, уровня, выше которого подняться нельзя. Этот проект закона внесен. Более того, он доложен Сергеем Михайловичем Мироновым президенту. Владимир Владимирович понял эту проблему, он даже подчеркнул то место в проекте, которое касается жилищных услуг, и дал поручение [вице-премьеру] Дмитрию Козаку — рассмотреть и представить предложения.

Читайте также:  В жилых домах живут тысячи неизвестных видов бактерий и насекомых

— «Справедливая Россия» накануне сентябрьских выборов провела по всей стране сбор подписей против капремонта. Вы поддерживали эту идею?

— Это была инициатива не за то, чтобы отменить закон, а за то, чтобы приостановить его действие. То, что ряд норм закона о капремонте противоречит Гражданскому кодексу, признали все. Но, как я уже говорила, на наш взгляд, он также противоречит Конституции. Мы подали обращение в Конституционный суд в связи с этим.

Не знаю, каким будет решение, но меня бы устроило, если бы суд признал, что граждане могут сдавать деньги на капремонт в общий котел только добровольно.

Мы не пытаемся разрушить систему общего котла, потому что понимаем, к чему это приведет — уже собраны колоссальные суммы. Мы выступаем за постепенный выход из общего котла и переход на нормальную цивилизованную схему. Никто не говорит, что дома не надо ремонтировать.

— Есть же еще один камень преткновения: государство передало людям дома в ужасающем состоянии и теперь отходит в сторону от решения проблемы.

— По тем домам, где есть невыполненные обязательства государства по капитальному ремонту, в соответствии со статьей 16 Закона о приватизации, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда, в котором прописана обязанность бывшего наймодателя, то есть государства, произвести капитальный ремонт в соответствии со сроками и нормами, это нужно делать. Чего мы требуем от граждан, если государство не выполнило свои обязательства? Именно поэтому мы внесли еще одну инициативу: собственники приватизированных квартир должны начать платить с того момента, когда их дом будет отремонтирован за счет бюджета.

Или дома-новостройки. Зачастую собственники в таких домах взяли ипотечный кредит и выплачивают его. Эту категорию нагрузили еще и вторым платежом — за ремонт, который будет через 25-30 лет.

Право освободить жителей новостроек от второго бремени, помимо ипотеки, субъектам тоже дано: в Жилищном кодексе прописан срок освобождения от уплаты взноса до пяти лет.

— Но об этом практически никто не знает.

— Надо обращаться к депутатам своих законодательных собраний, чтобы они освободили жителей новостроек от этого бремени и установили срок. Это еще одна категория граждан, которая, с нашей точки зрения, не должна платить.

Сейчас мы вносим инициативу в отношении тех граждан, которые за свой счет провели в полном объеме капитальный ремонт дома, прежде всего это ЖСК. По аналогии с новостройками они тоже не должны платить пять лет.

— А как быть старикам, которые боятся, что не до живут до капремонта, а платить вынуждены, как и все?

— Я внесла законодательную инициативу об освобождении лиц, перешагнувших 80-летний рубеж, который существенно превышает среднюю продолжительность жизни в стране, и одиноко проживающих от уплаты взноса. Но это должно делаться не за счет других собственников, а за счет бюджета. Причем мы опять говорим, что это право субъектов Федерации — ну пожалейте вы своих стариков, их так мало. Из 40 миллионов пенсионеров только 10 % перешагнули 80-летний рубеж, а из них одиноко проживающих еще 10 % — это меньше полмиллиона человек на всю огромную Россию.

У нас в непростой ситуации оказались и инвалиды. Мы внесли инициативу, которая предусматривает предоставление 50-процентной льготы этой категории, так как инвалиды, которые приватизировали квартиры, теряют льготы по жилищным услугам. Вообще у нас было больше десяти таких инициатив, но ни одна не прошла.

— Когда стали создаваться фонды капремонта в регионах, один из вопросов, который возник лично у меня: для чего? Была в свое время создана госкорпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Более-менее доступные условия, к которым люди тоже долго привыкали, но в итоге поверили. Зачем городить огород и создавать новые фонды?

— Дело в том, что софинансирование со стороны граждан по программе фонда было сначала на уровне 5 %, потом — 15 %, а сейчас — 100 %. И вот с этого места поподробнее… В Жилищном кодексе говорится, что субъект Федерации может софинансировать капитальный ремонт. Но когда? Когда эти деньги предусмотрены в бюджете субъекта.

— Учитывая сегодняшнее состояние всех бюджетов, можно догадаться, что если где-то и предусмотрены, то это единицы субъектов.

— В подавляющем большинстве субъектов, кроме Санкт-Петербурга, нет такого софинансирования. Кроме того, на выполнение старых обязательств государства деньги тоже не закладываются. При этом у нас сегодня самые злостные неплательщики — такие собственники жилищного фонда, как муниципальные власти, власти субъектов и даже федеральные ведомства, как, например, Министерство обороны. Вы представляете? Они старые обязательства не выполнят, текущие обязательства не выполняют, софинансирование отсутствует. Значит, все это ложится на кого? На собственника, который попал в общий котел. Совершенно другая ситуация у тех, у кого открыт спецсчет: они контролируют поступление средств, им не определяет подрядчиков региональный оператор, с которым у строителей нежные отношения.

— То есть капремонт — это очевидная коррупция?

— В случае общего котла коррупционные проявления однозначно будут. Я не хочу сказать, что эта схема не имеет права на существование, так как у нас есть категория граждан, которая ничего не хочет — пусть они и попадают в общий котел. Но основная часть собственников, повторюсь, должна попадать в него только на основании своего четкого волеизъявления, если есть решение общего собрания, что граждане не открывают спецсчет, а выбирают общий котел. Сейчас люди попали туда автоматически: не хочешь — тебя запихнули, не успел — опоздал.

— Власти говорят, что бюджеты дефицитные, денег нет, поэтому и пытаются всех заставить формировать кубышку…

— Минуточку, а свои обязательства власти должны выполнять? Или они не собственники и перекладывают свою обязанность на граждан-собственников? В бюджете денег нет, а почему, извините, они должны быть в карманах граждан?

— Еще многие чиновники и депутаты любят говорить о том, что они живут в своих домах и сами платят за все.

— Это фальшивый тезис, потому что тот, кто живет в своем доме, никогда не платит третьему лицу — управляющей организации за то, чтобы она следила за состоянием этого дома. Это вводит людей в заблуждение. Кроме того, есть разница между многоквартирным и частным домом, где нет сложнейшей системы инженерных коммуникаций, лифтового оборудования и т. д. И до 90-го года мы все платили за капремонт.

— Вы ведь вносите разумные предложения. Почему они не проходят? Депутаты и чиновники совсем оторваны от реальности?

— К сожалению, пробиваем лбом стену. Но каждый раз не добежишь ни до премьер-министра Дмитрия Медведева, ни до президента. Так вот у нас все устроено в государстве: пока первое лицо кулаком не стукнет, ничего не делается.

— Вам не кажется, что тема ЖКХ в последнее время стала чрезмерно политизированной? В частности, «Справедливая Россия» именно на нее делает упор во время любых выборов.

— Я тоже к этому как бы причастна. Сергей Михайлович Миронов, руководитель нашей фракции, — член моего комитета, как и еще несколько наших депутатов. Тема настолько острая, что я, например, завалена обращениями граждан.

— Кстати, в политкулуарах звучат мнения, простите, если это прозвучит грубо, что сфера ЖКХ отдана «Справедливой России» на «кормление»: якобы слишком много представителей партии занимаются этой сферой…

— Что значит — на кормление? Чем мы кормимся? Получаем жалобы и шишки? Я вообще никогда к бизнесу никакого отношения не имела, в науке 20 лет проработала, прежде чем пойти в политику, когда поняла, что от меня что-то зависит.

В Госдуме обещают изжить норму про «общий котел» из Жилищного кодекса

Предлагаете не платить?

Закон № 271-ФЗ решает эту проблему следующим образом:
1-й вариант: до конца 2013 года регионы РФ должны создать фонд капитального ремонта и учредить государственное предприятие – регионального оператора. Региональный оператор будет проводить капитальные ремонты на средства, которые будут поступать в фонд по плану, в который будет включен каждый многоквартирный дом в субъекте РФ. Составлять такие списки будут органы местного самоуправления. Реестры будут находиться в общем доступе, и каждый гражданин сможет следить за продвижением очереди на ремонт. В каждом регионе для жильцов будет установлен свой размер платы, но при этом федеральный и региональный бюджеты будут софинансировать капремонты. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ. Как было отмечено выше, собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. По общему правилу чиновники разрешают использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику. Остается только догадываться каким образом будет сформирована очередь, и кому выделят в первую очередь помощь, а чей дом отремонтируют через 10 лет;

2-й вариант: ТСЖ вправе открыть собственный специальный счет, на который собственники будут перечислять взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта. При этом средства с такого счета могут быть использованы только для капитального ремонта и ни для чего другого.

Videograf14.01.2015 18:45

Andrey_Sum14.01.2015 20:25

Мичмент14.01.2015 23:47

Andrey_Sum14.01.2015 23:59

Не хочу никому ничего платить, все мне всё делают, а я никому ничего за это?

Не веришь что деньги пойдут на ремонт – создай ТСЖ и трать их сам.

Не хочешь ни на кого работать – как попал на форум полицейских ( государственных служащих)

Вы ничего не попутали? Где я такое писал? Я то, как раз, все плачу и не заморачиваюсь пока. Хотя вопросы остаются.

Aleks57515.01.2015 00:05

Там в законе есть все подробно. Дословно не помню, но эти чудотворцы должны большую часть собственников оповестить и договор необходимо подписать (либо оплатить, тогда автоматом идет). ИМХО, но это очередные мыльные пузыри, которые лет через надцать лопнут и деньги улетят в какую нибудь забугорную недвижимость.

Мичмент15.01.2015 00:27

Речь идёт о городском жилье, наёмном от горвластей. Откуда пошло это “Я к вам в город приехал, дайте работу и дайте жильё!”? Давным-давно нЕдали жить в деревне и к пятому поколению, разучившись трудиться, требуют работу в офисе и бесплатный дом?
Предвидя “Сам такой!”
Москвич в четвёртом поколении, все поколения трудились и созидали лучший город Земли.
Построю дом и уеду, жалится не на кого будет.

———- Ответ добавлен в 00:27 ———-Предыдущий ответ был в 00:16 ———-

Aleks57515.01.2015 08:22

Мичмент15.01.2015 12:31

Aleks57515.01.2015 12:37

Мичмент15.01.2015 13:04

Волков15.01.2015 15:58

Videograf15.01.2015 21:08

Эти деньги к тому времени сильно обесценятся, или будут просто украдены. Через несколько лет всплывут факты не целевого использования данных средств или ещё что, и эту аферу прикроют, а денюжки не вернут. Я купил 1-ю квартиру в новостройке, сдача дома и ключи примерно ожидается в марте с.г., соответственно, с меня и за эту квартиру будут сразу взимать взнос на капремонт в . 2045-м году, когда мне стукнет 76 лет, если Бог даст дожить. А за эти 30 лет либо Падишах умрёт, а скорее всего-сам осёл умрёт. Как тут не вспомнить Хаджу Насреддина.

———- Ответ добавлен в 23:08 ———-Предыдущий ответ был в 23:01 ———-

В г.Асбест Свердловской области люди с активной гражданской позицией отказались оплачивать очередной побор чиновников на т.н. “капремонт”: http://rutube.ru/video/18be0c509fed1. 00e8be1f1c9d4/

Aleks57515.01.2015 21:23

Вы знаете разницу между Вашей квартирой, собственником которой являетесь Вы и квартирой соседа дяди Васи, который является нанимателем по соцнайму квартиры, в которой он живет? Каким образом квартира, в которой он живет, стала его “полностью”?
Купите себе сборник сочинений наших законотворцев либо выражайтесь яснее, чтобы Вас понимали.

———- Ответ добавлен в 22:23 ———-Предыдущий ответ был в 22:18 ———-

Мичмент15.01.2015 21:58

Часовой пояс GMT +3, время: 08:03 .
Страница 1 из 6012345 11 51>Последняя »

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 – 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Система «общего котла»?

Нормы закона о капремонте «не идеальны», но Конституции не противоречат, решили в КС.

Комментирует экономист Алексей Подымов:

– Многим показалось, что «взносы» или «сборы» на капитальный ремонт всё-таки отменят, но Конституционный суд РФ (КС) фактически ответил жёстким «нет» на жалобы от думских фракций коммунистов и Справедливой России. Озвучил это «нет» заместитель председателя КС Сергей Маврин.

После этого, скорее всего, не только Конституционному суду, но и прессе предстоит долго и нудно растолковывать публике, почему всё-таки ей придётся платить, и почему собранными деньгами кто-то сможет распоряжаться, никого и ни о чём не спрашивая. Хотя, кто подскажет, как разъяснить пенсионерке из Камышина, получающей тысяч семь в месяц, почему у неё так же ежемесячно готовы «забирать» 600-700 «кровных» рублей с обещанием сделать ремонт лет этак через 15-20. Как говорится, «жаль, только жить в эту пору прекрасную, уж не придётся…»

Остаётся надеяться, что даже после решения КС ветеранов и пенсионеров всё-таки догадаются освободить от «безвременного» сбора. И сроки будущих ремонтов будут, скажем так – разумно обозримыми. Точно так же остаётся лишь надеяться, что местные «коммунальщики» разберутся и с размерами взносов, а из федерального центра их «строго проконтролируют» на предмет обоснованности тарифов.

Однако, тратить «взносы» не спрашивая, вовсе не значит – тратить их на что-то иное, кроме капитального ремонта. Просто кому-то всё же придётся ремонтироваться раньше, а для этого деньги можно будет взять как бы взаймы у тех, кому «посчастливится» попасть под ремонт несколько позже. И как раз для того, чтобы средства не уходили не по адресу, и создаются пресловутые «общие котлы», где на учёте будет, точнее – должна быть, каждая копейка. Наша с вами.

Теперь напомним, что же конкретно не устраивало депутатов из оппозиционных фракций. Надо признать, что сомнения коммунистов и «эсеров» весьма существенно отличаются от сомнений обычных граждан.

Депутаты-заявители обжаловали конституционность самого факта установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома. Это, напомним – либо специальный частный счет, либо счет регионального оператора капремонта. Оспаривалось и разрешение использовать средства, полученные региональным оператором от собственников квартир в одних многоквартирных домах для проведения капремонта в других.

В ответ Конституционный суд первым делом признал сбор взносов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов законным. И кстати, обязательным для граждан, что почему-то вообще никого не смущает – ни самих граждан, ни народных избранников, и – в тот самый «общий котёл». КС пришел к выводу, что сама идея проведения капитального ремонта за счет, в том числе, средств собственников жилых помещений, не противоречит Конституции.

Добавим, что после почти повсеместного отказа от практики проживания граждан в «государственных», то есть, по сути, в ничейных домах и квартирах, наряду с правом собственности на жильё большинство из нас обрело и ряд обязанностей. В том числе и по поддержанию жилья в соответствующем состоянии. Когда степень необходимости того же капитального ремонта мы доверяем определить специализированным коммунальным предприятиям – сами же его и оплачиваем. Ну а необходимость сбора взносов на капитальный ремонт, напомним, и возникла прежде всего потому, что скромные средства, которые закладывались на это раньше, в том числе и через разного рода отчисления, попросту съела инфляция. Конечно, у многих теперь нет уверенности, что и новые сборы она, проклятая, не съест.

Практика сборов с владельцев жилья является нормой и там, где жильё частное, и там, где оно в основном арендованное. Нередко такие взносы просто вносятся в квартирную плату или в налог на жильё. Последнее применяется, к примеру, в скандинавских странах и в бывших советских прибалтийских республиках, что, впрочем, сразу резко усложняет систему выделения конкретных средств на конкретный капремонт. Хотя справляются ведь как-то, и судя по внешнему виду тамошних домиков, неплохо справляются. Заместитель председателя КС, комментируя решение судебной власти, отметил, что “те механизмы, которые государство избрало для реализации этой идеи, они в принципе в своей основе также конституционны». Хотя и признал, что они, «конечно, не идеальны».

Итак, по постановлению КС «взносы на капремонт не могут считаться налогом, поскольку расходуются исключительно целевым образом». Это, как видим, уже «судебное» закрепление того, что гражданам не раз, как могли, разъясняли сразу из нескольких ведомств. В том же постановлении отмечено, что «обязанность заботиться о сохранности общего имущества многоквартирного дома вытекает из самого права собственности на жилые помещения». А система сбора средств в «общий котел» сама по себе «не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях».

КС РФ постановил, что в связи с этим очередность проведения капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена в суде. При этом прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. «Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта», – отмечается в материалах КС.

КС прямо обязал законодателя обеспечивать не только прозрачность реализации региональных программ капремонта, но также и непрерывность их исполнения в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора. Также КС подчеркнул необходимость соблюдения обязательств государства перед жильцами домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации. Подобные здания, отметил КС, должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.

Напряженное заседание Комитета ЖКХ ГосДумы: с 1 января собственники жилья утратят самостоятельность, получат контроль и новые поборы

С 1 января собственники жилья утратят самостоятельность, получат контроль и новые поборы
Бессилие власти: законы продавить могут, выполнить не могут. Хованская пригрозила доводить до сведения населения
Комитет Госдумы по ЖКХ прошел как всегда насыщенно по смыслу и с большим накалом. Центр внимания – на капремонт через общий котел. По закону с января мы все будем платить за неисполненные обязательства государства. Хованская припугнула единороссов в комитете тем, что будет доводить позицию до населения через СМИ. В случае общего котла мы все будем выполнять обязательства бывшего наймодателя вот и все это нужно понять.
«Общий котел» денег на капремонт отдается региональному оператору. Хованская подчеркнула, что за региональным оператором ничего не стоит, кроме дотационного регионального бюджета. Есть хорошо работающие ТСЖ. Нельзя ломать сложившуюся систему. Выход из общего котла это два года. Вы их искусственно заталкиваете туда, потому что иначе нет смысла в общем котле. Это возврат в совок.
Александр Абалаков поддержал Хованскую: у нас подавляется конкуренция. Складывается такое ощущение, что сейчас будет откат от управления людьми своим жильем.
Башкирия и Татария уже подмяли под себя регионального оператора и рулят деньгами. Деньги на капремонт должны проводить через банки в условиях, когда мы не знаем, какой банк завтра закроет мегарегулятор. Юридическим лицам деньги заведомо не вернут.
Спор в комитете возник из-за ТСЖ в небольших домах. Председатель комитета Галина Хованская со своими единомышленники внесла законопроект о расширения круга лиц, являющихся владельцами специального счета на капремонт, и кредитных организаций, в которых может быть открыт специальный счет. Комитет как всегда идеологически раскололся. Оппоненты Хованской доказывали, что это будет диверсия. Как собрать деньги с домов, нуждающихся в капитальном ремонте?
Хованская опять напомнила, что это стопроцентные обязательства бывшего наймодателя.
Единоросс Александр Сидякин не согласился, что система общего котла работать не будет. На банки возлагаются функции по контролю средств. Банки вопят.
Защита позиции Хованской пришла из Карелии. Председатель комитета по жилищной политике, ЖКХ и энергетике Законодательного собрания Республики Карелия Анна Позднякова напомнила обещание Путина ремонтировать за счет бюджета.
А.Позднякова в комментарии МП рассказала, что такое Республика Карелия, из 18 районов 17 лесные. Производство прекращено, люди остались. Дома 30-50 годов. Что такое дом блокированной застройки – это под общей крышей несколько входов. Только в Карелии это не таунхаусы, а бараки, оставшиеся от Беломорканала. Дома лесных поселков. В Карелии таких процентов сорок жилищного фонда, 250 тыс квадратных метров. Закон все читают по-разному. Управляющие компании худо-бедно работают, ремонтируют крышу сегодня, а не потом, и дают в долг. Если будет общий котел на капремонт. Глупо сегодня не давать права на спецсчет. Деньги обесцениваются. Мы хотим делать, когда нам надо. Людям двадцать лет говорили, что они собственники, а теперь хотят забрать управление собственностью и еще контроль установить. Заседание комитета Поздняковой в Карелии проходят еще более бурно, чем в Госдуме. До драк доходит. Законодателей считают вредителями. Но она хочет сделать жизнь здесь лучше, понимая, что нас там не ждут. В двухстах километрах Финляндия и ей обидно слышать, что там лучше. А лучше потому, что государственное.
Вторая проблема комитета по ЖКХ – Государственная информационная система ЖКХ. На заседании комитета прозвучало, что к введению закона о Государственной информационной системе ЖКХ готовности нет. Есть право жильца не платить за ЖКХ, пока данные не поступят в его «личный кабинет».
Схожая ситуация получилась со всеми государственными электронными системами. Когда касается граждан, как в медицине, кончается скандалами, которыми занимается сенатор Руслан Гаттаров. Проблема не столько в нашей коррупционности, сколько в демпинговом мировом монополизме Microsoft. Глава ЦИК Владимир Чуров с неудовольствием сказал МП, что от Microsoft придется отказываться из-за условия постоянной связи с Интернетом.
Тут противоречие с защитой данных. И вообще нелепо на фоне текущих событий в мире проводить законы на раскрытие персональных данных. Минсвязи беззащитно перед тем, о чем сообщили миру через Сноудена.
Директор Департамента по реализации законодательных инициатив Минсвязи Василий Горбунов согласился с МП, что надо отказываться от Microsoft. Пока не откажемся, ничего не получится.
Дискуссия в комитете по ЖКХ обнажила общую болезнь законодательного процесса. Продавливают законы, которые не могут выполнить. Принимаются откладывать и принимать законы по обязательствам регионов, муниципалитетов и особенно людей по принадлежности – жильцов, дачников, предпринимателей, собственников чего-то. Когда становится очевидным, что к сроку не получится, принимаются яростно продавливать отказ от обязательств государства, федерального бюджета, различных министерств или ведомств. Это общая картина. Когда касается населения в целом, иногда проблема выплескивается в публичную сферу. Из-за этого так яростно проходят заседания комитета по ЖКХ в Думе.

Александр Абалаков: Складывается такое ощущение что сейчас будет откат от управления людьми своим жильем
Хованская: Выход из общего котла это два года. Вы их искусственно заталкиваете туда, потому что иначе нет смысла в общем котле. Это возврат в совок
Анна Позднякова: В Карелии не таунхаусы, а бараки построенные для строителей Беломорканала и лесных поселков – дома блокированной застройки.
Позднякова: По поводу Финляндии мы двести километров от них находимся и так обидно слышать что у них все хорошо, а у них все хорошо потому что у них все государственное

Заседание комитета ГД по жилищному строительству и ЖКХ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПРОЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
1.1. О проекте федерального закона 387585-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ», внесен депутатом Государственной Думы Г.С.Носовко 18.11.13 (предварительное рассмотрение)
1.2. О проекте федерального закона 382627-6 «О внесении изменения в статью 182 Жилищного кодекса РФ», внесен депутатами Государственной Думы А.А.Смирновым, С.В.Марининым 12.11.13 (предварительное рассмотрение)
1.3. О проекте федерального закона 384562-6 «О внесении изменений в статью 164 Жилищного кодекса РФ», внесен депутатами Государственной Думы В.Ф.Шрейдером, С.Г.Каргиновым, В.С.Тимченко, А.Н.Хайруллиным, А.Е.Бобраковым, Б.Д.Зубицким, С.В.Чижовым, Н.В.Панковым, А.И.Колесником 14.11.13 (предварительное рассмотрение)
2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ
2.1. О продлении срока представления поправок к проекту федерального закона 199597-6 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», внесен депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, П.Р.Качкаевым, А.Г.Сидякиным, В.Е.Булавиновым, М.А.Кожевниковой, Р.Ф.Абубакировым, И.И.Гильмутдиновым, Б.В.Михалевым, В.В.Ивановым, А.Ю.Мургой, В.Б.Кидяевым, М.Л.Шаккумом, Д.В.Волковым, А.П.Езубовым, А.И.Аршиновой, А.Н.Ткачевым, В.В.Кабановой, Н.С.Валуевым 28.12.12 (второе чтение)
Павел Качкаев предупредил что к внедрению ГИС ЖКХ не готовы. Если информация не поступит в личный кабинет, пользователь может не платить за услуги ЖКХ.
Хованская действительно, серьезные изменения полномочий по министерствам. Работа там очень большая, кнут о котором вы сказали серьезно стимулирующий. Надо разумно пользоваться этим кнутом.
Александр Абалаков на министерство повешен еще Олимпстрой и пока Олимпиада не пройдет.
Качкаев Олимпиада повешена в основном на агентство
Хованская основной исполнитель Минсвязи.
Все «железо», программы ГИС ЖКХ отданы Минсвязи.
Продление срока подачи поправок до 1 марта. Единогласно.

2.2. О продлении срока представления поправок к проекту федерального закона 199590-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», внесен депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, П.Р.Качкаевым, А.Г.Сидякиным, В.Е.Булавиновым, М.А.Кожевниковой, Р.Ф.Абубакировым, И.И.Гильмутдиновым, Б.В.Михалевым, В.В.Ивановым, В.Б.Кидяевым, М.Л.Шаккумом, Д.В.Волковым, А.П.Езубовым, С.В.Чижовым, А.Н.Ткачевым, А.И.Аршиновой, В.В.Кабановой 28.12.12 (второе чтение)
Аналогично до 1 марта. Единогласно.

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ
3.1. О проекте федерального закона 285514-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части расширения круга лиц, являющихся владельцами специального счета, и кредитных организаций, в которых может быть открыт специальный счет), внесен депутатами Государственной Думы Г.П.Хованской, А.Г.Аксаковым, М.В.Емельяновым, Г.С.Носовко, А.А.Смирновым 24.05.13 (первое чтение)
Хованская взяла законопроект на себя. Все вы помните что ограничен круг лиц, которые могут открыть специальный счет. Коттеджные поселки ТСЖ выпадают, они должны обращаться к региональному оператору. Мы считаем что это способ как можно больше включить в систему общего котла. В России около семисот банков. Региональные банки отрезаны от системы. По нашему закону контроль возложен на банки. Решение о списании денег принимается общим собранием собственников, а не то что председатель пошел и списал. Давайте сначала разрушим до основания региональную сеть банков, которые лучше знают ситуацию в регионах. Они не дадут кредит товариществу, если не доверяют.
Александр Сидякин не согласился с Хованской. Система капитального ремонта тяжелый инструмент настройки. У нас накопившийся недоремонт прежде всего в МКД не позволяет сравнивать Россию с Финляндию. На банки возлагаются функции по контролю средств. Банки вопят. Пример маленького ТСЖ кондоминиума это пример того что люди которые друг друга знают и всегда договорятся. Позволяя им открывать отдельные счета, мы совершаем буквально диверсию. Когда вы говорите что схема котла работать не будет, я возражаю. Кроме того мы предлагаем нормы которые позволяют из котловой системы выйти. Действительно для маленького банка получить такой счет интересно, беспроцентные деньги. Счет никогда не будет гарантией для банка, залогом по кредиту который банк выдает. Есть примеры на другой чаше весов которые перевешивают мою точку зрения.
Александр Абалаков согласен со сказанным, у нас подавляется конкуренция. Очень нравится любая система демонополизации. Складывается такое ощущение что сейчас будет откат от управления людьми своим жильем. Поправка: управление домом не допускается если не проведено через совет дома. Виновата везде УК.
Поправка не прошла, заметил Качкаев.
Председатель комитета по жилищной политике, ЖКХ и энергетике Законодательного собрания Республики Карелия Анна Позднякова сообщила что более скандального законопроекта чем закон о бюджете. Все помнят слова Путина что все дома отремонтированы будут за счет бюджета. Людей убеждают что надо самим. Кто-то следил за своим домом, кто-то нет. Этим законом мы уравниваем всех. Теперь мы убеждаем что общий котел это хорошо. Надо поддержать поправку о праве на спецсчет.
Качкаев агрессивно зачитал текст о праве регионального оператора на спецсчет. А где это Путин говорил о ремонте за счет бюджета? Позднякова напомнила: когда был председателем правительства.
Вадим Потомский (КПРФ) как бывший прокурор выступил категорически против права на спецсчет. Против права банков коммерческих оперировать счетом. Хованская спросила вы считаете что все 20 топовых банков государственные? Потомский эмоционально предупредил что в ближайшее время 150 банков будут прикрыты. Что касается Мастер-банка, 20 млрд гарантий у него не было. Ага, сказала Хованская, и он занимался обналичкой и первые лица об этом знали.
Павел Качкаев с тяжестью в душе предложил чтобы допустить только банки с государственным участием. Если туда попадет МММ и Хопер какой-нибудь это будет ударом нам, авторам закона. Качкаев против поправки. Это будет прототип регионального оператора. Чем это будет отличаться от сбора в общий котел? Ничем.
Хованская есть же хорошо эффективно работающие ТСЖ.
Качкаев вы же не пишете законные или незаконные. Предложение следующее: чтобы не отклонять законопроект, отложить до выяснение позиции правительства.
Потомский выступил без микрофона.
Хованская поняла позицию: ТСЖ не нужны, собственник ноль (протесты в зале).
Позднякова зачитала заключение о том что не могут быть владельцами спецсчета.
Хованская подчеркнула что за региональным оператором ничего не стоит кроме дотационного бюджета. Я провела консультации с Центробанком Набиуллиной. Есть хорошо работающие ТСЖ. Нельзя ломать сложившуюся систему. Банки отвечают за списание средств. Я хочу напомнить что выход из общего котла это два года. Вы их искусственно заталкиваете туда.
Качкаев никто не заталкивает, дали шесть месяцев.
Хованская заталкиваете, потому что иначе нет смысла в общем котле. Это возврат в совок.
Кузин очень часто мы заседание комитета в ненужную остроту. Чего мы искрим? Сегодня нет пожара.
Хованская это не сиюсекундное решение. Сейчас м.б. у Центробанка другие проблемы, с Мастер-банком разбирается. Пожар будет у граждан, обязательная плата на капремонт вводится с 1 января.
Качкаев с 1 января ничего не будет. А ваша поправка откладывает до августа.
Абалаков двумя руками за предложение Хованской.
Хованская считает ч то откладывать этот вопрос не надо. Надо выносить на пленарное заседание Думы и пусть страна услышит две точки зрения. Банки не хотят с ними работать.
Потомский какой банк откажется от бесплатных денег? Как собрать деньги с домов нуждающихся в капитальном ремонте?
Хованская это стопроцентные обязательства бывшего наймодателя. В случае общего котла мы все будем выполнять обязательства бывшего наймодателя вот и все это нужно понять.
Хованская такая область как Архангельская имеет все больше судебных решений которые не могут выполнить. А у них все больше домов, которые с фундамента съезжают потому что нет денег на ремонт фундамента.
Качкаев наплевательски заверил что регионы сейчас выровнялись, а бюджетная обеспеченность такая же. Только Москва и Петербург. Московская область не такая богатая.
Хованская напомнила что мы не просто так снижали софинансирование, это был стон из регионов. Деньги не выбираются.
Агрессивный Потомский заявил: если губернатор не может найти деньги на капремонт в отставку.
Хованская 70% в отставку.
Позднякова напомнила о законе о консолидированной группе налогоплательщиков. Мы вынуждены забирать деньги из социальных статей и нас за это ненавидят.
Журавлев настаивал отложить до согласования позиции Центробанка и правительства, никакого пожара нет.
Хованская не позже следующего комитета.
Сидякин это пойдет на отклонение, отложить без даты.
Хованская хорошо на отклонение. Предложение Качкаева отложить в долгий ящик пока народ не выйдет на улицы. А если правительство не выскажется, систему общего котла введут? Включено в платеж по ЖКУ. Это катастрофа для людей. И я это буду объяснять в т.ч. и в СМИ.
Комитет принял компромиссное решение собрать комитет после Совета Думы.
3.2. О проекте федерального закона 293343-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в части расширения понятия «аварийный жилищный фонд» и уменьшения минимальной доли софинансирования субъектами РФ, муниципальными образованиями), внесен Законодательным Собранием Республики Карелия 07.06.13 (первое чтение)
Анна Позднякова высказала уверенность что все читали Жилищный кодекс, понятие МКД не определено. Очень хотим попросить вернуться к прежней редакции и определить минимальную долю финансирования региональных адресных программ 50%. Сейчас 70%. Мы не можем спустить из бюджета миллиард на расселение аварийного жилья. Для некоторых муниципальных образований софинансирование составляет весь годовой бюджет. У нас не таунхаусы, а бараки построенные для строителей Беломорканала и лесных поселков – дома блокированной застройки.
Качкаев для домов блокированной застройки нужен отдельный законопроект. Уж если вы пришли нас в чем-то убеждать, вы должны пользоваться последними цифрами.
Позднякова 70 на 30 это в законе прописано.
Качкаев нет.
Сидякин каждый из нас сделал, чтобы не было в законе.
Хованская очень тяжело, Архангельск не знаю как пройдет зиму. В северных регионах бараки, это тут можно про таун-хаусы говорить. У нас подготовлено заключение, оно не отрицательное – доработать.
Сидякин с т.зр. конституционного насыщения. Это право субъекта внести.
Позднякова не хочет отклонения поэтому вынуждена согласиться с заключением комитета. Мы готовы полностью переработать. По поводу Финляндии мы двести километров от них находимся и так обидно слышать что у них все хорошо, а у них все хорошо потому что у них все государственное.
Комитет поддержал заключение единогласно.
Позднякова предупредила что мы долго терпим.
Сидякин сам родился в Карелии революцией там не пахнет.
Позднякова вы давно там не были.
Хованская душой мы с вами. Есть опасения администрации президента в связи с введением закона о капремонте. Не надо дожидаться негативного правоприменения, когда Конституционный суд нас рассудит. А он рассудит. Это не советский суд.
4. РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ
4.1. О заключении комитета на проект федерального закона 10684-5 «О внесении изменений в статьи 17 и 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления дополнительной жилой площади для инвалидов), внесен Законодательным Собранием Пермского края 01.02.08 (первое чтение)
Ответственный: Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Комитет поддержал единогласно.
5. Об утверждении рекомендаций парламентских слушаний на тему: «Законодательное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами в многоквартирных и жилых домах, а также на прилегающих к ним территориях».
Возник спор: где вы видели бедного хозяина полигона
Хованская спросила правильно она поняла позицию комитета по природным ресурсам, что хотят дешевые полигоны? После паузы представитель комитета Кашина выдала «нет». Она настаивала на сокращении рекомендаций. Хованская предупредила что скоро вся Россия превратится в помойку. Перерабатывать в 2,5 дороже чем свозить на полигон.
Качкаев мы не можем Государственной Думе диктовать. Дума обидится.
Хованская напомнила что инициатором слушаний был комитет по ЖКХ, за комитетом по природным ресурсам и уговаривала. Комитет по промышленности не смог. Это комплексная проблема. А страдает население.
6. Утверждение предложений Комитета по законопроектам, предлагаемым к рассмотрению Государственной Думой в период весенней сессии 2014 года.
Хованская скучная вам не будет. Комитет ответственный по 55 законопроектов, 48 из которых вошли в перечень. Семь не вошли. Один готовится к отзову. Один стоит на декабрь. Два переносятся несколько раз. Предельные индексы не имеют календарной принадлежности, заключения ГПУ также нет.

Новости ЖКХ

Нормы Жилищного кодекса об оплате капремонта домов обжалуют в Конституционном суде

Коммунисты и эсеры обжалуют порядок сбора денежных средств на капремонт в Конституционном суде. Запрос будет направлен партиями в начале недели. Политики не согласны с одной из норм Жилищного кодекса. Она позволяет региональным операторам капремонта использовать средства собственников одних домов на ремонт других. Заявители хотят добиться, чтобы выплаты в общий котел стали «исключительно добровольным» делом. Глава комитета по жилищной политике Госдумы Галина Хованская ответила на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Светланы Токаревой.

— Поясните, какую именно статью Жилищного кодекса вы хотите обжаловать?

— Во-первых, инициатива исходит от депутатов «Справедливой России», и я буду, видимо, представлять этот вопрос в Конституционном суде. И нам категорически не нравится, и мы считаем, что это не соответствует ни Конституции, ни Гражданскому кодексу, норма 179 статьи, которая практически обязывает без волеизъявления собственников платить в общий котел. В тех случаях, когда они не успели, не сумели, либо из ряда регионов приходит информация о том, что препятствовали региональные власти проведению общего собрания, открытия счета. То есть вместо помощи, которая должна была быть оказана, идет противодействие вот такому желанию собственников ремонтировать свой дом, а не финансировать капитальный ремонт чужих домов. Вот в этом суть обращения. То есть мы сейчас не ставим вопрос о том, что общий котел вообще не имеет права на существование, мы говорим о том, что в общий котел, да, если есть такие собственники, которые решением общего собрания изъявят свою волю и начнут платить в общий котел — пожалуйста, это не возбраняется. Но вот обязанность платить без волеизъявления собственников, мы считаем, что она противоречит Конституции, нарушает право собственников.

— А почему именно сейчас депутаты обратили внимание на эту норму, на этот нюанс, а не на этапе формирования законопроекта, Галина Петровна?

— Дело в том, что пошло правоприменение, потому что, как вы знаете, в Жилищном кодексе две совершенно равноправные ПЖК в части финансовой поддержки из бюджета субъекта формы. То есть одна форма предполагает открытие спецсчета и, как я ее называю, схема «я ремонтирую свой дом», то есть схема, которая полностью соответствует Гражданскому кодексу о том, что собственник несет бремя содержания своего имущества. И вторая форма — это форма общего котла, куда попадают собственники, не успевшие, как я уже сказала, или не сумевшие вовремя понять последствия попадания в общий котел, а выползти из него, это нужно ждать два года, если субъект федерации не принял закон. Такие законы приняты, по моим сведениям, в четырех субъектах федерации, то есть более короткий срок выхода из общего котла предусмотрен законодательством Астраханской области, по-моему, Краснодарского края, Москва вот недавно приняла такой закон, и в Московской области, там, правда, не три, а четыре, по-моему, месяца, но тем не менее у нас никакой гарантии нет, что все субъекты федерации примут такое решение и позволят собственникам, в общем-то, осознанно, действительно, ремонтировать свои дома, а не дома соседей.

— Значит ли это, что закон о капремонте будет и дальше претерпевать те или иные изменения?

— Да, безусловно, потому что он несовершенен. Вот сейчас пошло правоприменение, и мы уже на основании имеющейся практики вносим вот такой запрос в Конституционный суд.

— На какое решение Конституционного суда вы рассчитываете?

— Мы рассчитываем на полную поддержку нашего запроса, и мы считаем, что если Конституционный суд скажет, что да, обязательность уплаты взносов в общий котел — это нарушение, в общем-то, прав собственников, а в добровольном порядке — пожалуйста. Если будет такое решение, это сделать можно. Вот нас бы такое решение устроило полностью.

— А если скажет «нет»?

— Если скажет «нет», останется все по-прежнему. Будем ремонтировать чужие дома, потому что, к сожалению, очень большой процент собственников в силу тех причин, о которых я уже сказала, попали в общий котел.

Читайте также:  Прокуратура проверяет законность высоких счетов за ЖКХ в Первоуральске
Ссылка на основную публикацию