В Орловской области руководитель УК за долги перед поставщиками попала под статью

В Орловской области руководитель УК за долги перед поставщиками попала под статью

452 тысячи рублей составил ущерб, нанесенный ресурсно-снабжающей компании действиями руководителей одной из управляющих компаний в Орловской области. Об этом корреспонденту “ИА REGNUM” 4 января сообщили в пресс-службе МВД РФ.

Как установлено сотрудниками полиции, течение 2011 года управляющая компания получала от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений и многоквартирных домов плату за электроснабжение и освещение мест общего пользования. При этом руководитель организации, зная о задолженности перед ресурсно-снабжающей организацией, вместо того, чтобы расплатиться с долгами, использовала деньги на нужды возглавляемой ею фирмой. Сотрудники полиции совместно с представителями межрайонной прокуратуры провели проверку. Была запрошена и изъята финансовая документация, проведены необходимые исследования. Оперативная информация подтвердилась.

По результатам проверки в отношении руководительницы следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России “Мценский” возбуждено уголовное дело. Общий ущерб, причиненный ресурсно-снабжающей компании, составил 452 тысячи рублей.

Читайте также последние новости ЖКХ России, г. Орла и Орловской области

Взыскание с жителей долгов по квартплате может приостановиться с апреля, если в ближайшие недели не удастся найти решение правовой коллизии, рассказала на пресс-конференции глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Все управляющие компании (УК) в многоквартирных жилых домах, в том числе в ведомственных домах, будут выбираться на конкурсной основе. Закон об этом подписал президент России Владимир Путин.

Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда разбирал спор коммерсантов и ТСЖ. Спорили стороны о рекламе на жилом доме. Важный момент спора – висела эта броская реклама мебельного салона не на самом доме, а на его “нежилой” части – пристройке к дому, в которой размещался магазин.

Рост тарифа на электроэнергию выше инфляции может произойти из-за передачи ответственности за замену электросчетчиков с потребителей на поставщиков, считает председатель Комитета Государственной думы по энергетике Павел Завальный.

Практику, когда ресурсоснабжающие организации и управляющие компании перебрасывают долги тех, кто вовремя не платит за коммуналку, на добросовестных плательщиков – соседей неплательщиков по дому – могут запретить.

Известно: российский потребитель зачастую не включается в борьбу за свои законные права по одной простой причине: трудозатрат и нервов это требует много, а результат получается копеечный. Однако новые правила, которые сейчас по закону позволяют подавать в суд групповые иски от обиженных потребителей.

Жительнице Воронежа Зинаиде Землянухиной выставили счет на 70 с лишним тысяч рублей за квартиру, в которой она не живет.

До конца февраля в Госдуму будет внесен законопроект об отмене комиссии, которую банки сегодня взимают за перечисление оплаты услуг ЖКХ. Сегодня она составляет от 0,5 до 2 процентов от суммы платежа. Об этом пишут “Известия” со ссылкой на главу фракции “Единая Россия” в Госдуме Сергея.

В первом полугодии коммунальные тарифы в России могут только снижаться и ни в коем случае – расти. Таков закон, сообщил в интервью “Российской газете” начальник управления регулирования в сфере ЖКХ Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Алексей Матюхин.

Кардинально снизить объем отходов, поступающих на полигоны, и внедрять раздельный сбор мусора призвал президент Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию.

Популярные ответы на вопросы по ЖКХ

Действующее законодательство относит данные отношения к гражданско-правовым. Необходимо изначально знать, на каких условиях заключен договор между собственниками и управляющей компанией. В основном собственники нанимают управляющую компанию для выполнения работ по содержанию общего имущества. Заявки от жильцов на выполнение работ внутри жилых помещений, принадлежащих на праве собственности жильцам, управляющая компания не обязана, но может выполнять за отдельную плату при заключении отдельного договора на выполнение разовых работ. При этом в договоре необходимо обозначить меру ответственности управляющей компании, гарантийный срок по выполненным работам и т.д.

Абсолютно на все дома денег, конечно же, не хватит. Поэтому жильцам домов, требующих ремонта, имеет смысл поторопиться с заявками. К тому же те регионы, которые не пришлют заявки до 1 января 2011 года, рискуют остаться без денег. Положенные им средства фонд вправе распределить между более активными участниками программы.

Книги по жилищно-коммунальному хозяйству

Стоимость услуг ЖКХ постоянно растет, а наши зарплаты, к сожалению, не всегда за ней поспевают. Как сократить эту статью расходов семейного бюджета? Поможет ли установка счетчиков газа и воды или использование энергосберегающих ламп существенно сэкономить? Зачем нужно перепроверять цифры, указанные в квитанциях и кто имеет право на получение субсидии по оплате услуг ЖКХ? Каким должен быть совокупный доход семьи, чтобы город частично взял на себя оплату.

Какое помещение признается жилым, и каковы основные требования к нему? Из чего состоит плата за жилье и коммунальные услуги? Как доказать факт нарушения качества предоставляемых услуг? Каким образом осуществляется перерасчет размера платы за услуги ЖКХ в случае временного отсутствия потребителей? Кто может претендовать на получение.

Задолженность УК МКД перед ресурсоснабжающими организациями является нарушением лицензионных требований

Kryzhov / Depositphotos.com

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению МКД (далее – Правила № 416) является лицензионным требованием, а п. 2 этих Правил под деятельностью по управлению МКД понимает выполнение стандартов, направленных на достижение закрепленных в ст. 161 Жилищного кодекса целей, в том числе организацию и осуществление расчетов за коммунальные услуги. Следовательно, нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования), в том числе о перечислении РСО платежей, поступивших от населения, является нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. № 74-АД19-2).

На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу управдома, которого жилнадзор хотел наказать – именно за долги возглавляемой им УК перед РСО – по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП.

При этом суды первой и второй инстанций вступились за управдома, посчитав, что в компетенцию органа ГЖН не входит определение полноты расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. А значит, доказательства, добытые ГЖН, не соответствуют закону, а раз других в деле нет, то состав правонарушения не доказан.

Суд кассационной инстанции, напротив, согласился с тем, что орган ГЖН уполномочен проводить проверки соблюдения УК порядка, сроков, способов перечисления в пользу РСО денежных средств, поступающих УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг. Соблюдение порядка осуществления расчетов с РСО является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю. В данном случае орган ГЖН оформил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не по факту полноты расчетов и задолженности перед РСО, а по факту осуществления УК расчетов с РСО за коммунальные ресурсы в нарушение требований Правил № 416. Однако к тому времени срок давности привлечения к ответственности уже истек, и суд прекратил дело именно по этому основанию.

ВС РФ, получив жалобу на это решение, отметил следующее:

  • УК управляет домом на основании лицензии, а соблюдение Правил № 416 является лицензионным требованием (это утверждение суд отдельно обосновывать не стал);
  • упомянутые Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД, к числу стандартов управления в том числе отнесены организация и осуществление расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в МКД коммунальной услуги соответствующего вида;
  • согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы в соответствии с Требованиями;
  • а согласно этим требованиям, поступившие УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям, причем не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на счет УК. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой РСО и регионального оператора, определяется из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. Если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО и регионального оператора, превысит 5 тыс. руб.;
  • таким образом, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям;
  • административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая является в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Напомним, что ни Жилищный кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 “О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД” не называют, по крайней мере, прямо, исполнение Правил № 416 – лицензионным требованием.

Такую позицию осторожно высказывал Минстрой России: поскольку лицензионным требованием является исполнение тех обязанностей по договору управления МКД, которые предусмотрены ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а Правила № 416 созданы в целях реализации именно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, следовательно, исполнение Правил № 416 есть лицензионное требование к УК МКД (письмо Минстроя России от 5 ноября 2015 г. № 35750-ОЛ/04).

ВС РФ же впервые признал исполнение Правил № 416 лицензионным требованием для УК МКД. Аналогичная мысль проскользнула еще в постановлении ВС РФ от 25 июля 2016 г. № 24-АД16-2, но там дело развалилось в связи с нарушением подсудности, и ВС РФ не стал подробно останавливаться на вопросах квалификации.

Долги и свалки. Что не так с мусорной реформой в Орловской области

О том, что с реализацией мусорной реформы в Орловской области не всё гладко, стало понятно ещё в конце 2019 года. В декабре из-за долгов временно встали два мусоросортировочных комплекса – в Нарышкино и Мценске. Свою работу собирались приостановить несколько перевозчиков. Тогда конфликт удалось решить, но в начале года в области опять заговорили о долгах и мусоре.

Кому не заплатили

На заседании регионального правительства чиновники подняли вопрос о реализации мусорной реформы. Вернее, рассказали о накопившихся проблемах. Так, по информации главы города Ливны Сергея Трубицина, рег­оператор «Зелёная Роща» поставил под угрозу вывоз мусора в Ливнах и ещё трёх районах Орловской области.

«Предприятие МУП «Комсервис» не смогло в полном объёме выплатить зарплату своим сотрудникам из-за финансовых сложностей, связанных с долгами регоператора перед ним. Просроченная сумма долга – порядка 4 млн руб. Ещё 5,5 млн регоператор должен оплатить до 25 января», – пояснил Трубицин.

Информацию об этом подтвердил и исполняющий обязанности директора МУП «Комсервис» Сергей Внуков.

«Работникам только частично выплатили зарплату за декабрь. Мы накопили долги за топливо и запчасти. Почти ежедневно связываемся с регоператором, но пока вместо денег получаем лишь обещания», – рассказал коммунальщик.

Читайте также:  В Саратовской и Свердловской областях установили предельный рост тарифов на ЖКУ

Разобраться в ситуации было поручено и. о. зампреда правительства по инфраструктуре Денису Блохину. Для снятия всех вопросов было решено собрать рабочее совещание со всеми представителями отрасли, где будет возможно обсудить вопросы и кредиторской задолженности, и взаимоотношений между участниками рынка.

Что касается в целом реализации реформы, глава региона Андрей Клычков отметил, что проблемы есть не только в деятельности «Зелёной Рощи». Ответственность за часть вопросов лежит и на муниципальных образованиях.

Между тем регоператор в течение прошлого года попадал в один скандал за другим. Нормального взаимодействия между данной структурой и участниками мусорного рынка нет.

20 января стало известно, что директора «Зелёной Рощи» Александра Ворожбита лишили полномочий. Такое решение было принято советом директоров. Исполнительным органом по управлению компанией назначена Корпорация развития Орловской области. Причины, по которым было принято такое решение, не называются.

Что с полигоном

Ещё одной проблемной темой, которая повисла в воздухе, стала рекультивация городской свалки на Итальянской в Орле. По словам Дениса Блохина, проект до сих пор не разработан инвестором – «Экосити». При этом он отметил, что компания уже получила в аренду на 49 лет два участка на городской свалке, а ранее – ещё один. Данный вопрос находится на контроле.

Помимо ситуации на Итальянской, остаётся нерешённым и вопрос с рекультивацией несанкционированных свалок в 14 районах области, которые образовались ещё до мусорной реформы.

Также в Орловской области выявлен дефицит контейнерных площадок. Не хватает более пяти тысяч. Необходимо закупить и сами контейнеры – их требуется почти 8,5 тысяч штук.

Что делать управляющей компании с долгами перед ресурсоснабжающими организациями?

Мы привыкли к благам цивилизации: пользуемся светом, газом, водой; привыкли, что в наших подъездах чисто, а вокруг – ухоженная территория.

За все надо платить, но очень многие жильцы отказываются это делать, тем самым ставя в неудобное положение других собственников и загоняя в долги управляющую компанию перед ресурсоснабжающими организациями. Что делать УК в таких ситуациях – попробуем разобраться в этой статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-47-82 . Это быстро и бесплатно !

Откуда берутся долги у управляющей компании?

Управляющая компания избавляет нас от многих проблем и хлопот. Например, она оплачивает работу обеспечивающего персонала, которые убираются в подъездах, чинят лифты, ремонтируют крышу, исполняет массу других обязанностей, в том числе предоставляет собственникам запрашиваемую информацию, обнародует сведения о своей работе, готовит отчеты УК перед собственниками.

Также управляющая компания активно оплачивает счета ресурсообеспечивающих компаний для того, чтобы собственники жилья не тратили свое время на стояние в очередях. Так откуда же появляется долг, если в работе управляющей компании все так отлажено и четко?

Статья 153 Жилищного Кодекса обязывает нас оплачивать коммунальные услуги по счетам, но не все стремятся это делать.

Расходуя свет, газ, воду, отопление, пользуясь услугами подрядчиков, не все собственники квартир являются добросовестными. Некоторые жильцы пользуясь всеми услугами УК не хотят оплачивать ее труд и постепенно из-за них начинает накапливаться задолженность.

Конечно, такое поведение не проходит бесследно для управляющей компании. Подрядчики не будут разбираться, кто конкретно не заплатил нужную сумму, они хотят видеть от управляющей компании оплату по счетам которую она, при наличии задолженностей от жильцов, не может предоставить в полном объеме.

Долг растет как снежный ком и, по прошествии некоторого времени, работа ресурсообеспечивающих организаций практически обесценивается, но при этом УК не может отрезать от обеспечения весь дом.

Управляющая компания по отношению к ресурсообеспечивающим организациями из компаньона переходит в стадию должника и, при дальнейших неуплатах, она становится мишенью для обращения коммунальных служб в судебные инстанции.

Задолженность перед ресурсоснабжающими организациями

Долги УК возникают за пользование жильцами такими коммунальными услугами:

К сожалению, УК не может взыскивать со злостных неплательщиков суммы долга. Согласно статье 155 Жилищного Кодекса, единственная возможность повлиять на должников – это начисление пени и обращение в суд.

Но обращение в судебную инстанцию – вовсе не гарантия успешного решения проблемы. Должник может вовсе не появляться на заседания и продолжать игнорировать приставов.

В этой части законодательство нашей страны не может защитить УК от недобросовестных граждан.

Организации по обеспечению ресурсами не могут оставить весь дом без необходимых условий. Подавляющее большинство жильцов исправно платит за потребляемые ресурсы, а значит, также в суде могут обжаловать свое право в случае, если прекратиться подача воды, света или газа.

Несмотря на то, что ни один из способов борьбы с неплательщиками не был признан эффективным, управляющие компании вынуждены бороться с долгами и для этого они прибегают к таким способам:

Обращение в суд в отношении конкретных жильцов – малоэффективно, ведь приставы могут обязать к уплате гражданина только при личном его присутствии, а этой встречи может и не состояться.

Распределение долга по всем жителям многоквартирного дома, но это вызывает массу негодований со стороны добропорядочных жильцов, которые в такой ситуации также могут стать неплательщиками.

Обращение в коллекторские агентства — это наиболее эффективный способ. Коллекторы методами морального подавления пытаются вразумить неплательщиков и в некоторых случаях это получается.

Выселение в судебном порядке — применяется к самым злостным неплательщикам, которые годами отказываются оплачивать коммунальные услуги. Такая возможность регламентируется статьями 90 и 91 Жилищного Кодекса.

Правда, такое правило распространяется только на лиц, которые проживают в квартире по договору социального найма.

Каждый способ индивидуален как и люди, и в некоторых ситуациях может сработать, а может, и нет. За время существования управляющих компаний и судебных разбирательств с долгами накопилось множество судебной практики, из которой можно черпать опыт и посмотреть, какие прецеденты борьбы с задолженностью существуют на сегодняшний день.

УК может в качестве рычагов воздействия на должников также отключить электроэнергию.

В самых крайних случаях, когда собственники МКД систематически не оплачивают услуги и тем самым регулярно усугубляют финансовое положение управляющей организации, УК может отказаться от обслуживания дома.

Способы решения проблемы

Как переложить на агента?

Итак, управляющая компания имеет крупные долги перед коммунальными предприятиями. Это обесценивает работу ресурсообеспечивающей организации, и она вынуждена обратиться в суд в качестве истца. Ответчиком становится УК и по решению суда на нее налагается не только выплата долгов, но и погашение пени.

Но так как управляющая компания не располагает никаким имуществом, она не может осуществлять оплату долга. В этом случае суд и приставы прибегают к описанному далее действию.

В договоре управления многоквартирным домом сказано о том, что управляющая компания вправе распоряжаться расчетным счетом в интересах жильцов и собственников многоквартирного дома. Значит, управляющая компания может переложить долг со своих плеч на деньги жильцов с расчетного счета.

Агентом в этой ситуации является распорядитель счета или расчетный центр. Он может как отказать приставу и суду в такой просьбе, так может и разрешить взыскать задолженность со счетов. Все зависит от политики конкретного расчетного центра и характера документов, которые были подписаны при создании счета.

Как реструктуризировать?

Также долг управляющей компании можно реструктуризировать. Это новшество пока не нашло отражения ни в Жилищном, ни в Гражданском кодексе, но применяется на практике.

Суть реструктуризации заключается в том, что УК обращается к неплательщикам и предлагает им выплатить не сразу всю сумму задолженности, а выплачивать ежемесячно определенную фиксированную сумму, которую должник может потянуть.

Такой договор, по возможности, заключается с каждым неплательщиком и заверяется нотариусом.

Подобный договор реструктуризации заключает управляющая компания и коммунальные предприятия, которым она должна денежные средства.

Определенная сумма, которую управляющая компания может осилить за месяц, будет распределяться на счетах организации. Таким образом, получается финансовая цепочка, которая помогает, пусть и медленно, но все же погасить долг.

Если такой договор будет активно применяться и в дальнейшем, то наверняка в Жилищном кодексе появится упоминание о такой возможности, выгодной для каждой стороны.

Заключение

Любая управляющая компания имеет сложности по финансовым вопросам. Это очень сложная структура, которой нужно уметь руководить, а также выстраивать отношения с людьми. Если освоить азы выхода из такой сложной ситуации как долговая яма, другие проблемы покажутся мелкими неприятностями.

В любом случае, не стоит спешить признавать себя банкротом и уступать место другой управляющей компании, лучше тщательно изучить вопрос и испробовать наши советы. А узнать о том, что происходит с долгами жильцов при смене управляющей компании, можно в нашей специальной публикации!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-47-82 (Москва)
+7 (812) 467-38-15 (Санкт-Петербург)

Долги перед РСО и грубые нарушения лицензионных требований

Вот можете сколько угодно говорить про отвратительную работу управляющих организаций, про то, что они, по вашему мнению, мало выполняют работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Но давайте смотреть на ситуацию изнутри «типовой» управляющей организации и разберем одну из причин, почему дома в последнее время меньше ремонтируются.

Предыстория: мы в нашей CRM-системе для УК и ТСЖ « Квартира.Бурмистр.Ру » стали автоматизировать процесс отслеживания размера задолженности перед РСО с целью минимизации рисков для клиентов. Цель, которую удалось добиться, – сделать возможным однократный ввод задолженности перед РСО и последующего получения «подсказки»: можно ли подписывать акт сверки с РСО и тем самым признать размер задолженности. В процессе написания техзадания программистам мне пришлось «ковыряться» в нормативке, ну, а если уж ковырялся – написал статью по этому поводу.

Если вы вспомните, то ранее в Минстрое обитал некий одиозный малый, которого звали Андрей. Он активно писал в Фейсбуке, обличал вороватые управляющие организации и активно боролся за права ресурсоснабжающих организаций. Причем боролся настолько активно, что сам по себе факт наличия задолженности перед РСО абсолютно «случайно» с помощью команды Андрея стал признаваться грубым нарушением лицензионных требований.

Зачем же так про народного защитника, подумают некоторые. Но давайте почитаем то, что написано в 2018 году командой Минстроя.

Итак, с 26.09.2018 года начали действовать поправки в «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (Постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110). Для простоты буду далее в тексте писать – Положение №1110.

Согласно пп.«д» п.4.1 Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится в том числе:

«наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом».

Читайте также:  Верховный суд защитил права «сиделок», получающих жилье стариков по договору пожизненной ренты

Давайте разложим вышеуказанную цитату по «полочкам»:

В расчет суммы долга включается задолженность перед РСО как за коммунальные услуги, так и за объемы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (так называемые КРСОИ). С учетом того, что при способе управления «управляющая организация» избавиться от необходимости заключить договор с РСО на КРСОИ «мешает» ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 задолженность перед РСО будет всегда.

Задолженность должна быть признана должником (подписан акт сверки расчетов) или судом (на руках есть судебное решение, что УК должна кучу денег).

С учетом того, что расчетный период по коммунальным услугам/ресурсам равняется календарному месяцу, задолженность формируется по состоянию на 1 число каждого месяца. Откройте любой договор между УК и РСО и вы увидите, что обязанность оплаты, как правило, возникает 10-15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. То есть сам факт наличия и признания задолженности со стороны УК на 1 число месяца является основанием для привлечение к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований.

Сам порядок расчета (формулу если хотите) пп.«д» п.4.1 Положения №1110 не содержит, поэтому смело обращаемся к пп.2 п.1 ст.157.2 ЖК РФ (прямые договоры собственники – РСО»).

В указанном пункте мы видим, что:

«Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется …путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать».

То есть, управляющей организации необходимо просуммировать задолженности за каждый конкретный расчетный период, коих должно быть двенадцать, разделить полученную величину на 12 (количество месяцев) и умножить на 2 (нам же нужна среднемесячная величина). Вот мы и получили две среднемесячные величины задолженности по договору с РСО.

Если УК работает менее 12 месяцев, то опять же обращаемся к пп.2 п.1 ст.157.2 ЖК РФ:

«В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору …определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия»

Вышеуказанные расчеты, исходя из норм Положения №1110, необходимо производить в разрезе каждого МКД, который находится в управлении. Такая позиция высказана в Письме Минстроя от 20 декабря 2018 г. № 51071-ОО/04. В принципе, это логично, так как если в течение 12 месяцев лицензиат будет в отношении отдельного МКД привлечен к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований в части долгов перед РСО, то из лицензии по решению лицензионной комиссии (конкурента УК, который дружит с лицензионной комиссией) может быть исключен отдельный МКД с задолженностью.

Сразу уточню, что тема с расчетом отдельно по каждому МКД не имеет смысла в большинстве случаев, так как РСО выставляют счета на оплату, в которых размер задолженности определяется «скопом» без разделения на отдельные МКД. В свою очередь, управляющая организация погашает задолженность перед РСО аналогично, не указывая в отношении какого конкретно МКД производится погашение задолженности. Результатом такого подхода будет принцип: «если превышение «лимита» задолженности есть по отдельному МКД, значит превышение «лимитов» есть по всем МКД в управлении».

А при чем тут некий Андрей из Минстроя, спросите Вы. Кстати, хорошо, что Андрей теперь не в Минстрое…

Ну, во-первых, с подачи Андрея и с одобрения доблестных депутатов Госдумы, введен штраф на наличие задолженности УК перед РСО и составляет по п.3 ст.14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц УК от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, а для самой УК – от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Во-вторых, тому же Андрею, его «команде», заинтересованным в вышеописанной ситуации РСО и надзорным органам, глубоко «фиолетово» на то, что сейчас происходит и будет происходить в России, так как тут действует принцип «мы пропиарились/получили деньги в погашение долга/оштрафовали, а вы разгребайте».

В-третьих, суммы штрафов не идут в погашение долга перед РСО и не идут на содержание конкретного МКД, поэтому те «отмороженные» активисты и общественники, которые радуются размеру штрафа и самому факту его наличия, могут смело идти лесом, так как, ратуя за штрафы и ободряя их, вы, как завещал дедушка Фрейд, реализуете свои потаенные сексуальные фантазии, а не боретесь за права собственников помещений.

В-четвертых, думаю, никому не открою глаза на то, что «афера» с прямыми договорами «собственник – РСО» с непонятно как рассчитанными нормативами потребления на КРСОИ и при отсутствии возможности для управляющих организаций отдать всю коммуналку (в том числе КРСОИ), пусть даже с помощью общего собрания, превратило сегодняшнюю ситуацию просто в возможность для РСО с помощью ГЖИ «кошмарить» управляющие организации и, по сути, отбирать деньги у населения.

Знал ли про это Андрей? Конечно, знал, но лайки в Фейсбуке важнее того, что деньги граждан пойдут не на ремонт и обслуживание общего имущества, а на погашение долгов перед РСО и на пополнение бюджета.

Ну и в конце советы:

прежде чем подписывать акты сверки с РСО, посчитайте сначала «лимит» по задолженности. Если он вышел за «рамки», то не подписывайте акт или подписывайте его с возражениями.

помните про сроки привлечения лицензиата и его руководителя к ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ. За наличие долгов можно привлечь в строго определенные сроки, а не как нравится ГЖИ.

ну и приходите к нам в CRM-систему. Мы думаем за клиентов, и больше 1 200 УК и ТСЖ это подтверждают)))

Ваш, Юрий Кочетков

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для УК и ТСЖ, с помощью которой можно автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Подробности о сервисе по ссылке .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Комментарии

А вот у меня вопросы. Вопрос 1: если я 10 месяцев исправно платил, а ноябрь и декабрь не оплачивал, то получится ли у меня грубое нарушение? Вопрос 2: если я должен РСО денег, а они дробят долг и подают не один иск, а два-три, по каждому из которых долг не попадает под грубое нарушение, то вправе ли ГЖИ расценить мои совокупные долги как грубое нарушение? Вопрос 3: если я в процессе суда буду оплачивать и по итогу сумма в решении будет меньше, чем грубое, то это правильно?

хорошие вопросы. Пишем совместную статью?

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей

Подписка на рассылку

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

Читайте также:  Лишь 10% российских семей имеют финансовые возможности для улучшения своих жилищных условий

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Статья 5.62. Дискриминация

3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, – влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ответственность генерального директора по долгам ООО

Ограниченная ответственность юридического лица – понятие сравнительно новое. Вплоть до конца 19 века (по историческим меркам совсем недавно) собственник отвечал по долгам своего бизнеса личной свободой. Но риск оказаться в долговой яме плохо влиял не только на предпринимательские способности, а и на развитие капитализма в целом. В результате был разработан такой юридический инструмент, как ограничение бизнес-рисков.

В статье 56 Гражданского кодекса говорится, что учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам созданной им организации. Из-за этой формулировки у многих владельцев компаний создалось впечатление, что рисков при ведении бизнеса у них попросту нет.

Так, на самом деле, и происходило на этапе становления в России рыночной экономики. Сотни тысяч фирм-однодневок регистрировались только для того, чтобы «кинуть» партнёра или бюджет. Причём, создавались такие компании пачками на одних и тех же лиц.

ФНС даже пришлось вводить ограничения по критерию массового директора и учредителя. Так, до 01.08.16 года массовыми признавались ООО, созданные или управляемые лицами, которые имели отношение к более, чем 50 организациям. Сейчас же массовыми учредителями называют лиц, имеющих более 10 компаний. А по массовым руководителям критерий ещё жестче – не более 5 юридических лиц.

Конечно, долго так продолжаться не могло, и маятник качнулся обратно – в сторону серьёзного ужесточения личной ответственности учредителей и руководителей по обязательствам их организаций. Про ответственность в отношении собственников компаний подробнее можно узнать здесь. А в этой публикации речь пойдёт о том, какую ответственность несет гендиректор ООО.

За что в ответе директор ООО

На этот вопрос можно ответить коротко – за всё. Руководитель отвечает за действия организации в гражданских, административных, налоговых, трудовых и других правоотношениях. А кроме того, несёт ответственность перед учредителями компании, которые наняли директора, чтобы он сделал бизнес прибыльным.

В отличие от других наёмных работников, гендиректор ООО несёт полную материальную ответственность. Это означает, что руководитель обязан возместить не только прямой действительный ущерб, но и упущенную компанией выгоду. Риски генерального директора покрываются за счёт его личных доходов и имущества, а не только заработной платы.

Вот только небольшой перечень ситуаций, по которым имеется реальная судебная практика о привлечении генерального директора ООО к ответственности и взыскании с него убытков.

  1. Самовольное увеличение должностного оклада без согласования с владельцами бизнеса.
  2. Утверждение нового штатного расписания с повышением тарифных ставок для работников, выплата премий и индексации заработной платы при том, что устав требовал получать согласие участников на подобные действия.
  3. Наложение на ООО налоговых и административных санкций, которые вызваны недобросовестной деятельностью руководителя.
  4. Неправомерное увольнение работников, которое привело к взысканию с организации компенсации морального вреда и среднего заработка за вынужденный прогул.
  5. Проведение ремонтных работ за счёт ООО в жилом помещении, принадлежащем руководителю.
  6. Перечисление обществом денежных средств на расчётный счёт другой организации при том, что обязанность по их уплате отсутствовала.
  7. Выдача денежных средств с расчётного счёта ООО физическому лицу без каких-либо правовых оснований.
  8. Отсутствие документального подтверждения расходования подотчётных средств, выданных директору.
  9. Заключение договора на распоряжение имуществом компании по заниженной цене.
  10. Принятие товара по договору поставки без передачи его обществу.
  11. Получение займа для ООО без использования его для целей компании.
  12. Недостача, выявленная по итогам инвентаризации.
  13. Выплата контрагентам штрафных санкций в связи с неисполнением договорных обязательств.
  14. Выплата штрафов и исполнительского сбора за невыполнение руководителем судебных актов.
  15. Недобросовестные действия директора в пользу конкурента.
  16. Расходы общества на строительные работы, проведённые на земельном участке без разрешительной документации.
  17. Передача в аренду обществу имущества, принадлежащего руководителю, по завышенной цене.
  18. Затраты на восстановление документов налогового и бухгалтерского учёта, не переданных обществу после истечения срока трудового договора с директором.
  19. Подписание акта выполненных работ по договору с контрагентом, который в реальности не исполнил свои обязательства.
  20. Непринятие мер по прекращению незаконного использования товарного знака, принадлежащего обществу.

Кроме административной и гражданской, руководитель в ООО несёт ещё и уголовную ответственность. Самые частые ситуации, при которых директор рискует ограничением личной свободы, описаны в этой статье. Полностью уголовную ответственность руководителя рассматривают разделы VII и VIII УК РФ.

Но убытки, причинённые директором обществу с ограниченной ответственностью, взыскиваются в пользу компании. А можно ли привлечь директора по долгам ООО перед государством и кредиторами? Можно, поэтому имущественные риски генерального директора не ограничиваются только теми суммами ущерба, который он нанёс в качестве работника.

Неограниченная ответственность общества с ограниченной ответственностью

Да, мы не ошиблись, в подзаголовке всё верно. Формально юридическое лицо действительно отвечает по своим обязательствам только в пределах своих активов. Однако за каждым бизнесом стоят конкретные люди. Кто несёт риски в случае провальных проектов? Как минимум, владельцы и гендиректор ООО, хотя так называемый круг лиц, контролирующих должника, шире.

Если говорить об имущественной ответственности учредителей и руководителя ООО, то она намного больше, чем размер активов компании. Называется такой вид ответственности субсидиарной, т.е. дополнительной к ответственности самого общества. Наступает она, когда активов организации недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами.

Неспособность предприятия платить по своим долгам называется банкротством, несостоятельностью или неплатёжеспособностью. Признаками банкротства являются:

  1. Невозможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; по оплате труда работников; других обязательных платежей, если прошло более трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
  2. Общая сумма требования к должнику – юридическому лицу составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Но каким же образом банкротство ООО с долгами приводит к тому, что отвечать по этим обязательствам будет руководитель или учредитель за счёт своего личного имущества?

Для этого стоит привести краткую хронологию законодательства о несостоятельности, которое планомерно пришло к привлечению к ответственности учредителей и руководителей.

  • 2002 год – принят закон «О банкротстве»;
  • 2009 год – установлена ответственность контролирующих должника лиц за отсутствие или искажение бухучёта, а также за действия или бездействие, которые привели к банкротству;
  • 2013 год – введена субсидиарная ответственность директора и учредителей ООО, освободиться от которой можно, только доказав отсутствие вины в доведении организации до банкротства;
  • 2014 год – Гражданский кодекс РФ устанавливает имущественную ответственность генерального директора ООО перед организацией;
  • 2015 год – налоговые органы получили право взыскивать недоимку с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного дела;
  • 2017 год – срок подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности увеличен с года до трёх лет.

Банкротство ООО с долгами – это сложная юридическая процедура, которая включает в себя несколько этапов: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Если в компании существует высокий риск неплатёжеспособности, то надо заранее обращаться к узкопрофильным специалистам с опытом выигранных дел. Попытки улучшить ситуацию с помощью советов из интернета или далёких от этого вопроса людей могут привести к реальным уголовным срокам для руководителей и владельцев бизнеса.

Субсидиарная ответственность руководителя

Итак, определимся с понятиями. Субсидиарная ответственность директора – это не тот ущерб, который причинён организации. Здесь имеется в виду привлечение директора по долгам ООО перед кредиторами и государством.

Субсидиарная ответственность генерального директора с 2018 года равна совокупному размеру всех требований кредиторов, которые остались неудовлетворёнными по причине недостаточности имущества организации-должника.

Но во всех ли случаях в банкротстве компании виновен руководитель? Конечно, нет. Субсидиарная ответственность директора возникает, когда выявлены следующие факты:

  1. Нарушены принципы добросовестности и разумности при осуществлении должностных обязанностей. В результате у организации появились признаки банкротства или утрачено имущество, за счёт которого можно было удовлетворить требования кредиторов. На практике это может быть заключение сделок на невыгодных для ООО условиях или с непроверенным контрагентом. Сюда же можно отнести совершение заведомо убыточных сделок.
  2. В результате действий или бездействия руководителя после возникновения признаков банкротства положение организации-должника ещё больше ухудшилось.
  3. Документация общества-должника в ходе процедуры банкротства не была передана управляющему, либо содержала недостоверную информацию. В результате этого невозможно было установить активы должника и лиц, его контролирующих.
  4. Руководитель ООО не подал или подал несвоевременно заявление о банкротстве при наличии его признаков. Причём, именно это обстоятельство во всех случаях приводит к возникновению субсидиарной ответственности.
  5. Заявление о банкротстве подано при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме.
  6. Не были приняты меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов.

И хотя доказать факт ответственности директора в банкротстве ООО не так просто, но по этому вопросу уже накоплена обширная судебная практика. Вот только три из подобных решений:

  • Ярцевский городской суд Смоленской области рассмотрел гражданское дело 2-841/2017, по которому взыскал с руководителя 2 886 639,83 рублей.
  • Центральный районный суд г. Омска 30 октября 2017 г. рассмотрел дело 2-3866/2017 о привлечении директора к субсидиарной ответственности по долгам ООО на сумму 8 696 400 рублей и обязал его погасить эту задолженность;
  • По делу N А32-9992/2014 к субсидиарной ответственности были привлечены три директора, последовательно руководившие организацией, которой по итогам выездной проверки были доначислены 1 147 733 256 рублей.

Однако субсидиарная ответственность генерального директора может не наступить, если он докажет, что действовал под давлением лиц, контролирующих организацию (учредителей, бенефициарных владельцев, выгодоприобретателей). Но решать, виновен ли руководитель в ситуации банкротства, будет только суд на основании предъявленных ему доказательств.

Ссылка на основную публикацию