Правительство одобрило законопроект о том, как получить разрешение строить на перекрестках

Новый подход к самовольным постройкам

Новые правила

Закон принят для того, чтобы появилось понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т. д., поясняет Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству: “Нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма”. Такая работа потребовала внести целый ряд поправок в Гражданский кодекс (основные из них представлены в таблице).

БылоСтало
Постройка считается самовольнойЕсли возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правилЕсли возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта
Снос самовольной постройки: 1) с зарегистрированным правом собственности; 2) которая является жилым домом (многоквартирным, садовым); 3) которая создана до вступления в силу Градостроительного и Земельного кодексовПо решению суда или ОМСУТолько по решению суда
Административный снос постройки, которая расположена на частных земляхМожноНельзя, исключение – если сохранение самовольного строения на частной земле создает угрозу жизни и здоровью граждан
Снос постройки, права на которую оформлены по “дачной амнистии”МожноМожно, но только с возмещением убытков собственнику
Механизм принудительного изъятия земли у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок.НетЕсть
Механизм приведения самовольной постройки в соответствие установленным требованиямНетЕсть, на это отводится срок от 6 месяцев до 3 лет

По словам Крашенинникова, до настоящего момента отсутствовал комплексный механизм контроля за строительством: требования к нему, способ сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об “особых” зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках. А перечисленные новеллы позволят сделать механизм признания построек “самовольными” более объективным, усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству и установить дополнительную защиту прав граждан и юрлиц на недвижимое имущество, уверен депутат.

Эксперты “Право.ru”: нормы помогут оперативно реагировать на самострои

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство 4 место По количеству юристов Профайл компании × , говорит, что изменения последних лет в обсуждаемой сфере существенно снизили порог доказывания для признания постройки самовольной: “Было достаточно любого нарушения градостроительного регламента даже не на время создания объекта, а на дату судебного спора”. Действующая редакция ст. 222 ГК оставляет широкий простор принятия решений о внесудебном сносе объектов для ОМСУ, отмечает Денис Литвинов, управляющий партнер Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × . Кроме того, существует правовая коллизия между возможностью внесудебного сноса жилого дома, попавшего в зону с особыми условиями использования территорий, и конституционным правом граждан на жилище, добавляет эксперт: “То есть, по сути, сейчас возможна ситуация, при которой гражданина можно без судебного разбирательства лишить единственного жилища, если оно попадает в вышеуказанную зону”. С учетом этого позитивно, что закон существенно ограничивает случаи внесудебного сноса, замечает юрист.

В ситуации, когда сведения об ограничении использования участка отсутствовали в публичном доступе на момент выделения земли и выдачи разрешения на строительство либо на момент регистрации права на уже возведённый жилой дом, постройка не должна признаваться самовольной, приветствует это нововведение Литвинов: “Обратное существенно ухудшало бы правовую определенность имущественного оборота”. Еще одно позитивное нововведение – установление защитного механизма для добросовестных приобретателей объектов, которые впоследствии признаются самовольными постройками, говорит Литвинов. Одним словом, новые нормы позволят более эффективно и оперативно реагировать на наличие “самоволок”, которые мешают местным жителям, не сомневается Екатерина Калинина, старший юрист Noerr Noerr Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право 2 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 12 место По выручке 46-47 место По количеству юристов × : “Сам механизм признания права собственности на самовольные постройки становится более прозрачным и понятным для собственников таких объектов”. Но с учетом инертности судебной практики достаточны ли такие изменения, покажет только время, резюмирует Некрестьянов.

Недостатки закона

Однако не все эксперты единодушны в позитивной оценке обсуждаемых изменений. Литвинов считает спорной новеллу, которая предлагает изымать участок у собственника, не выполнившего решения о сносе самовольной постройки. Юрист объясняет, что на практике возможны случаи, когда размер участка существенно превышает площадь, занятую самовольной постройкой. Так что в этом случае было бы правильнее говорить об изъятии части участка, отнеся затраты на кадастровые работы на собственника земли, полагает Литвинов. Интересен и подход законодателя к самовольным постройкам, которые относятся к имуществу религиозного назначения, обращает внимание юрист: “Эти объекты запретят сносить даже в случаях их прямой угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нахождением в зонах с особыми условиями использования”. Обоснованность такого решения вызывает сомнения как с точки зрения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, так и с точки зрения безопасности, констатирует Литвинов.

Самострой – это проблема, которая связана с беспорядком в сфере административного регулирования выделения земельных участков и строительных согласований. И эти сложности являются производными от главного – захлебнувшейся реформы вещных прав. Только наведение порядка в этом вопросе может существенно помочь современному отечественному правопорядку избавиться от пережитков советского прошлого. А обсуждаемый закон – это типичный пример ситуативного реагирования, паллиативная мера, которая существенно ничего не изменит. Разве Гражданский кодекс мешает сейчас государству возмещать вред, причиненный действиями представителей Росреестра, которые регистрируют право собственности на объекты самовольного строительства?

Денис Быканов, партнер MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

Кроме того, остаётся неразрешенным вопрос – распространяется ли понятие “самовольное строительство” на незавершённые объекты, констатирует Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . К сожалению, новым законом не урегулировано, в каких случаях возможен только снос, а когда – приведение построек в соответствие установленным требованиям, добавляет Светлана Шлюнько, юрист Dentons Dentons Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × . По её мнению, это может привести к злоупотреблениям при принятии соответствующих решений. Но она надеется, что судебная практика выработает подходы к спорному вопросу.

Порядки прошлого века

А вот в 90-е годы добиться легализации самовольных построек получалось достаточно легко, по крайней мере, бизнесменам. О популярной в то время схеме на примере столичного региона рассказывал “Комсомольской правде” глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк: “Город на пять лет выделял предпринимателю землю под установку некапитального нестационарного объекта. Коммерсант ставил павильон, быстренько обкладывал его кирпичом. Все это согласовывал или вообще не согласовывал как какие-то фасадные работы”. После этого заказывалось некое экспертное заключение в одном из проектных институтов, в котором писалось, что возведенный объект является капитальным сооружением. Потом коммерсант получал от специалиста Бюро технической инвентаризации дополнительную документацию. Со всеми перечисленными бумагами приходили в регистрационную палату, где ему выдавали свидетельство на право собственности, поясняет Немерюк.

Когда через пять лет город требовал убрать объект, то предприниматель ссылался на полученный документ о праве собственности. Судиться в такой ситуации властям тоже было бесполезно, говорит глава департамента торговли и услуг Москвы: “Свидетельство выдано три года назад, и срок исковой давности истек, поэтому все свободны”. При этом суд подтверждал, что “самострой” появился незаконно, но законодательство того времени не позволяло принимать какие-то меры, подчеркивает Немерюк.

Решения от законодателя и правоприменителя

Тем не менее постепенно судебная практика стала решать существовавшие проблемы с незаконно построенной “самоволкой”. Самым главным в этой связи стало совместное постановление Пленумов ВАС и ВС № 10/22 от 29 апреля 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”. В п. 26 этого документа указано, что “отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку”. Вместе с тем в п.5 Обзора практики от 9 декабря 2010 года № 143 ВАС разъяснил: наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

У Верховного суда последний объемный обзор на обсуждаемую тему вышел весной 2014 года (“Судебная практика по делам, связанным с самовольным строительством”). В документе ВС задал вектор рассмотрения подобным спорам. Во-первых, разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им участке, можно признать при определенных условиях. Таковыми являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность признать право собственности на часть объекта самовольной постройки. И, в-третьих, в случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости интересы собственника можно защитить, признав право в целом на собственность в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. Под такой случай подпадает даже пристроенный балкон, что ВС отдельно подчеркнул в определении № 18-КГ17-198.

Но наиболее существенно правовые “пробелы” 90-х годов решил законодатель. В 2015 году ст. 222 ГК дополнили п. 4, который регламентировал условия и порядок сноса самовольной постройки органом местного самоуправления (ОМСУ). Новелла позволила властям избавляться от самостроев в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях, если объект возвели на земле, которую не предоставили в установленном порядке для этих целей. А постройка расположена “в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на участке общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения”. Руководство столичного региона тут же воспользовалось нововведением и за два года в пять этапов снесло 385 объектов. Владельцы некоторых из этих помещений пытались обжаловать решение московских властей в судебном порядке, но безрезультатно. Верховный суд признал законным постановление правительства столицы от 8 декабря 2015 года “О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы” № 829, на основании которого и демонтировали здания предпринимателей. А Конституционный суд не нашел нарушений в самой норме, которая допускает внесудебный снос самовольных построек местными властями.

Дума спешно одобрила спорный закон о развитии территорий

“За” были только единороссы

23.07.2019 в 19:21, просмотров: 5247

Под финал весенней сессии Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации блестяще провела мастер-класс по теме «Как не надо принимать законы».

Читайте также:  Более 80 млн кв. м жилья введено в России за 2020 год

Учитесь, глупые, как множить народное недовольство!

В июле прошлого года правительство внесло на рассмотрение парламента подготовленный Минстроем законопроект из серии «и ни в чем себе не отказывай!». Ради «комплексного развития» признанных «депрессивными» территорий он предлагал наделить местных чиновников правом в интересах застройщиков принудительно изымать недвижимость в обмен на денежные компенсации. Собственно, и сейчас такое возможно в ряде случаев, если участок потребовался для государственных нужд — например, для строительства моста, газопровода, дороги, объектов обороны и безопасности. Особыми решениями не раз оформлялся упрощенный порядок изъятия недвижимости и при реализации амбициозных государственных проектов вроде Олимпийских игр или чемпионата мира по футболу — но тут власти решили исключения, действовавшие и действующие в отдельных регионах и конечное число лет, сделать бессрочными и универсальными, распространив на всю страну.

Первое чтение прошло в ноябре 2018 года. Народ ахнул и от страха даже присел.

Потом о беспредельной инициативе как бы «забыли» на 8 месяцев. Но пару недель назад правительство направило в Госдуму подготовленные ко второму чтению поправки. Они были техническими, то есть бесстыжей сути принятого в первом чтении документа не меняли. А в прошлую пятницу, 19 июля, в электронной базе законопроектной деятельности вдруг появился готовенький ко второму чтению текст: его, как выяснилось, одобрили опросным путем, то есть без личного участия членов Комитета по транспорту и строительству. Даже в понедельник утром многие из тех, у кого «МК» пытался получить разъяснения по серьезно переписанному тексту, были не в курсе, что он — этот текст — уже есть, и голосовать за него придется прямо завтра.

Всех интересовало: осталась норма про изъятие или нет? Страшного слова в законопроекте больше вроде бы не обнаруживалось, а часть поправок правительства комитет отклонил. Но кто их, хитрецов, знает?

Казалось бы, единороссы, которым придется голосовать «за», были заинтересованы в том, чтобы успокоить граждан, в последнее время пребывающих в пессимизме, кроме гадостей, от властей ничего не ждущих и готовых верить любому слуху. Но нет, по своей инициативе никто не сказал ни слова! Это настораживало еще больше.

Утром 23 июля у главного входа в здание Госдумы на Охотном Ряду ожидаемо появились одиночные пикеты, требовавшие не принимать закон, который позволит в очередной раз «ограбить» россиян и в массовом порядке сносить их дома. А в Интернете опять писали про грядущий беспредел…

В начале пленарного заседания 23 июля глава Комитета по ЖКХ Галина Хованская («СР») попросила не торопиться и перенести спорный вопрос на осень — «чтобы снять те моменты, которые вызывают сильнейшее напряжение, частично из-за непонимания, а частично совершенно обоснованное». Даже если никакого расширения возможностей для изъятия недвижимости в тексте больше нет, сказала она, «остаются вопросы, связанные с публичными слушаниями». Вместо отводимых сейчас на выяснение мнения жителей «не менее 2 и не более 4 месяцев» предписано тратить на все про все «не менее 1 и не более 3 месяцев». «Так потихонечку откусывают наши права», — заявила г-жа Хованская: по ее словам, «все чаще эти обсуждения и слушания становятся не имеющими никакого влияния, но по крайней мере хоть какая-то информация о существенных изменениях в публичное пространство таким образом попадает». Но представитель профильного Комитета Павел Федяев («ЕР») доложил: в основном в три месяца слушания укладываются (реально ли уложиться в один месяц, не уточнялось), и «поправка внесена правительством в целях реализации нацпроектов, потому что поставлена задача ускорить оформление документов».

Необходимостью ускорить оформление градостроительных документов объяснили в профильном комитете еще одну появившуюся ко второму чтению норму: без проведения публичных слушаний теперь будет можно «однократно» изменить вид разрешенного использования земли или «один или несколько предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции» — но не более чем на 10 процентов. Утешит ли это тех, чьи дома или земли «однократно» могут попасть под раздачу.

Предложение подумать до осени и все еще раз обсудить глава Комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев («ЕР») отверг: законопроект — «правительственный, его надо принимать и во втором, и в третьем чтении», тем более что никакого «ущемления прав граждан» в нем больше нет.

«За» голосовала только фракция «ЕР». Третье чтение намечено на 24 июля. Потом — Совет Федерации и подпись президента, и уже в августе все заработает.

Но вот скажите, зачем людей-то злить, если в виде исключения их на сей раз можно было хотя бы загодя слегка успокоить? Сказать, что если и отберут что, то не сразу, и не по беспределу?…

Заголовок в газете: Изъять нельзя. Помиловать
Опубликован в газете “Московский комсомолец” №28030 от 24 июля 2019 Тэги: ЖКХ, Транспорт, Компенсации, Власть, Строительство, Недвижимость Организации: Государственная Дума РФ Совет Федерации Правительство РФ ЖКХ

Новый градостроительный закон отделил Москву от России и ее Конституции

Госдума приняла закон, который превращает Москву для застройщиков в отдельное государство. Закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» фактически дает право строить в Москве где угодно и сносить все что угодно. Впереди – тотальная перестройка столицы!

Ирина Мишина

Интересная деталь: за этот законопроект депутаты Госдумы проголосовали во 2-м и 3-м чтении практически единогласно, за исключением Г. Хованской (Справедливая Россия), которая была против. Д.Парфенов (КПРФ) и П.Толстой во 2-м чтении за законопроект не голосовали, а 3-м чтении были «за».

Во 2-м чтении были внесены поправки московского депутата-единоросса Николая Гончара – к Закону РФ ” О статусе столицы РФ” об особых условиях застройки в городе Москве. Они, в числе прочего, дают возможность мэрии Москвы по согласованию с Правительством РФ пересматривать Генплан столицы, выдавать разрешения на строительство без требования правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешать строительство на не сформированных земельных участках.

Но Закон № 789087-7 – это не просто про точечную застройку и уплотнение. Неожиданно он приобрел политический оттенок. Проблема в том, что этот закон противоречит сразу нескольким статьям Конституции и федеральному законодательству.

«НИ» поинтересовались мнениями юристов, политиков, горожан по поводу принятого закона.

Станислав Станкевич, адвокат Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», специалист по земельному праву:

«Этот закон означает, что застраивать будут всё, не утруждая себя особыми разрешениями. Проблема также в том, что принятый закон противоречит Конституции РФ, а также ст. 289, 290 и 36 Гражданского кодекса РФ и постановлению Конституционного суда от 1 декабря 2005 года. Это очень опасный прецедент. Он превращает Москву в отдельное государство с точки зрения градостроительной политики».

Елена Шувалова, депутат Мосгордумы:

«Это как последний день Помпеи. Строить теперь будет позволено везде – на особо охраняемых природных территориях, на придомовых территориях, вырубать для застройки парки и леса. Можно будет безнаказанно сносить исторические памятники и включать в программу реновации дома, жители которых против. Московское градостроительное законодательство фактически отделяется от российского. Идет страшный процесс. Собянин и Ликсутов, концентрируя капиталы, рабочие места и население в Москве, как будто освобождают пространство России. Вопрос: для кого и для чего?».

Свибловчанка: «Совершенно очевидно, что идет тотальный предел собственности на дорогую московскую землю. И ради этого они не остановятся ни перед чем. То, что у нас, по сути, уже нет ни прокурорской, ни судебной защиты, мы убеждаемся каждый день. А теперь можно ставить крест и на законодательстве, и на основополагающем в любом нормальном государстве праве частной собственности».

Мария: «Если эти поправки утвердят, жильё в Москве ничего не будет стоить. Смысл покупать то, что в любой момент могут снести?”

«НИ» обратились за разъяснениями в приемную председателя Комитета Госдумы по строительству и транспорту Евгения Москвичева. По словам его пресс-секретаря Анны Зайцевой, депутаты закончили работу еще 19 декабря и разъехались работать по регионам. Принятый закон был в числе последних. «Прокомментировать закон никто сейчас не сможет, поскольку депутаты заняты региональными делами», – пояснили в приемной председателя комитета.

Что ж, идея отличная: принять спорный закон – и тут же разъехаться, став невидимыми для журналистов и граждан, которые в недоумении пишут гневные посты в соцсетях и стоят в одиночных пикетах у здания Госдумы. Один из них – Николай Белов. В 2017 году вместе с соседями он начал борьбу за право их дома, расположенного по адресу ул. Осташковская – 17, отказаться от участия в программе реновации. В итоге дом из программы вышел, земельный участок под домом удалось приватизировать. Для этого жильцам потребовалось 2,5 года. После принятия закона, со слов Белова, все эти усилия и годы борьбы окажутся напрасными :«Все из-за депутата Николая Гончара, властей и строительного лобби. Поэтому и вышел на пикет – за уважение прав собственников, против сноса, против застройки», – заявляет Белов.

Тем, кто не имеет юридического образования, сложно разобраться в тонкостях закона. Дьявол кроется в деталях. Действительно, в этом законе сложно сразу разобрать, что скрывается за ссылками и вставками. Поясним: депутаты меняют Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 27.06.2019) «О статусе столицы Российской Федерации», внося в него перечисленные здесь обновления. В частности, среди поправок значится: в ст. 4 «дополнить словами «установления особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе Москве» (речь идет о том, что закон распространяется только на столицу). В той же ст. 4 в абзаце 13 и 14 рекомендуется после слов «в целях реализации программы реновации» дополнить закон словами «строительства, реконструкции объектов регионального значения». Или вот еще интересное дополнение в ст. 14-й : «дополнить абзацами 19-23 следующего содержания: «устанавливают по согласованию с Правительством Российской Федерации особенности состава, содержания, порядка разработки, утверждения генерального плана города Москвы, а также особенности порядка внесения изменений в генеральный план города Москвы и при необходимости определяют перечень необходимых для этих целей сведений, документов, материалов».

Что же все это значит?

«Этот закон позволяет на уровне Москвы менять не только Генплан столицы, но и правила землепользования. По закону о реновации московские власти смогут вводить свои подзаконные акты и решать вопрос застройки по своему усмотрению», – пояснил «НИ» адвокат Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», специалист по земельному праву Станислав Станкевич. – «По закону о реновации под особые правила застройки подпадали только дома, вошедшие в эту программу. Теперь попадают все объекты регионального значения. В их числе – особо охраняемые природные территории, природные и озелененные территории, объекты культурного наследия регионального значения, социальная инфраструктура, объекты здравоохранения, физкультуры и спорта, объекты жилищного строительства, то есть жилые дома. Что все это означает? Если вкратце, застраивать можно всё. К примеру, из принятого закона вытекает, что получить разрешение на строительство можно без формирования земельного участка. То есть стоит, к примеру, дом. У него есть двор – участок земли, который на кадастровом учете и по которому проведено межевание. Земля, на которой стоит многоквартирный дом и прилегающая к нему территория, – частная собственность собственников жилья. Однако, по новому закону застройщик может воткнуть новый дом на этой территории, находящейся у других людей в собственности. Постановка на кадастровый учет земельного участка для новостройки теперь не обязательна. Достаточно просто нарисовать схему участка, при этом «залезая» на участки земли, относящиеся к уже построенным домам».

Закон о реновации, исходя из новых законодательных актов Госдумы, также может претерпеть изменения. «Принятый Госдумой закон узаконил все уловки по поводу реновации. Хорошие, добротные, но малоэтажные или старой постройки дома, стоящие в элитном районе, странным образом подпадают под реновацию, тогда как аварийные дома с гнилыми балками, находящиеся в промзоне, никто не сносит. Все просто: застройщик ищет «лакомые места», где можно построить дорогое жилье. Я не удивлюсь, если сейчас под застройку массово пойдут Особо охраняемые природные территории, рядом с водоемами; попадут под снос объекты культурного и исторического наследия. Но самое страшное, что Москва начинает жить по своим законам, отличным от федерального законодательства. Это процесс в равной степени губительный и для Москвы, и для всей России», – заявила «НИ» депутат Мосгордумы Елена Шувалова.

Читайте также:  ГЖИ проведут дополнительные проверки качества домов для переселенцев из аварийного жилья

Главный парадокс принятого Закона в том, что он идет вразрез с Конституцией России. Так, в 76 ст. Конституции говорится, что «законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». Однако, новый закон предлагает московским стройкам работать по отдельным правилам.

«Принятый Госдумой Закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» идет вразрез не только с 76-й статьей российской Конституции. Он нарушает также ее 71, 72, 73 статьи. Но самое главное – он противоречит Постановлению Конституционного суда от 1 декабря 2005 года. Напомню, тогда Юрий Лужков попытался получить на законодательном уровне особые полномочия для управления градостроительным комплексом Москвы, попросив отменить статью Градостроительного кодекса, которая предусматривала совместную деятельность федеральных и региональных властей. Однако, своим Определением №468 КС отказал ему в этом, пояснив, что эта отрасль требует совместного управления и регулирования. КС сослался при этом на Конституцию РФ, в которой говорится, что градостроительная политика – это комплексная отрасль, которая требует взаимодействия с федеральными органами власти и соблюдения федерального законодательства. Сейчас мы стали свидетелями парадоксальной ситуации: то, что категорически запретили одному мэру столицы, разрешили другому!», – заявил «НИ» адвокат Станислав Станкевич.

Любопытно узнать, что сейчас думает по этому поводу Конституционный суд.

Реконструкция частного дома: как получить разрешение

С 4 августа 2018 года вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ, по которым больше не требуется получать разрешение на строительство или реконструкцию дома (объектов ИЖС). Теперь, чтобы выполнить реконструкцию дома, собственник должен уведомить об этом органы местного самоуправления. Расскажем, как правильно это сделать.

  • Что считается реконструкцией частного дома
  • Какие виды работ надо согласовывать, а какие нет
  • Как направить уведомление о реконструкции дома
  • Как узаконить реконструкцию дома

Что такое реконструкция частного дома

По российскому законодательству, любая переделка дома, изменяющая его ключевые параметры (этажность, площадь, высота, объем) считается реконструкцией.

По российскому законодательству, реконструкция частного дома – это изменение ключевых параметров всего дома или его частей (этажность, площадь, высота, объем).

Реконструкция – это именно конструктивное изменение дома.

Нормативно-правовые акты, которые регулируют реконструкцию частного дома:

К реконструкции относятся надстройка нового этажа или мансарды, изменение формы, размера и конфигурации дома, вырубка в несущих стенах оконных и дверных проемов, пристройка крыльца, веранды и т.п. – какие-то пристройки и изменения, при которых ключевые параметры дома остаются неизменными. Сюда можно отнести все перемены, после которых дом перестает соответствовать своей технической документации.

Это не касается простой заменой несущих конструкций аналогичными или более прочными.

Если вы решили поменять деревянные перекрытия в доме на ж/б без увеличения площади помещений и объёма, то согласования не требуется.

Уведомление о проведении реконструкции подается, когда земельный участок имеет одну из следующих разрешенных категорий:

  • индивидуальное жилищное строительство
  • личное подсобное хозяйство
  • малоэтажное жилищное строительство

Какие виды работ нужно согласовывать

Уведомление требуется не для всех видов работ. Для вашего удобства мы составили таблицу-шпаргалку.

Уведомление требуется для

Уведомление не требуется для:

Для любой надстройки (включая мансарды);

Перемещения сантехники в пределах ранее существовавшего санузла;

Любой переделки, которая приводит к расширению дома;

Закладки окон и демонтажа дверей в несущих перегородках;

Ремонта или восстановления несущих стен;

Сооружении временных перегородок между комнатами;

Утепления пола, потолка, стен;

Прокладке дверных проемов в стенах между комнатами;

Замены инженерного оборудования, установки нового;

Корректировки формы тамбура (без изменения его площади);

Демонтаж старых или возведение новых этажей.

Демонтажа не несущих перегородок.

Демонтаж или перенос несущих стен для объединения помещений запрещен. Но стену можно заменить несколькими столбами – пространство освободится и площадь увеличится.

Неофициально юристы рекомендуют не заморачиваться с уведомлением, если переделка здания не изменяет его размеры, не нарушает безопасности, не превышает параметров разрешенного строительства и не затрагивает прав третьих лиц. Но это должен быть ваш выбор и ваша ответственность.

Без уведомления можете сделать капремонт, но если будете существенно ремонтировать (изменять количество этажей и т.п.), то необходимо уведомить о реконструкции.

Не нужно отправлять уведомление о замене кровли: крыша не относится к несущим конструктивным элементам постройки, поэтому собственник всегда сможет доказать, что это был ремонт, а не реконструкция.

Зато потребуется согласование, чтобы обложить деревянный дом кирпичом (или увеличить его площадь). Это особенно важно, если в будущем дом будет подключен к газу. Домовладельцы могут получить отказ в подключении, если габариты постройки нарушены, и периметр дома фактически больше, чем указано в документах.

Не рекомендуется сносить старый дом и строить новый под видом реконструкции – если изначально получить документацию на тот вид работ, который будет проводиться действительно, это сбережет время, нервы, а в итоге и деньги.

Как направить уведомление о реконструкции дома

Домовладелец отправляет в органы местного самоуправления уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС. К нему прилагаются только документы, подтвержающие личность заявителя (паспорт) и удостоверяющие права на объекты недвижимости и земельный участок. В большинстве случаев (если дом не находится в исторической зоне и застройщик – не гражданин другого государства) этого будет достаточно.

После проверки документов домовладелец получит уведомление о соответствии или несоответствии планируемой реконструкции допустимым параметрам.

Если получено положительное заключение, можно приступать к реконструкции.

Быстрее и проще будет отправить уведомление через сайт Госуслуг. Участник FORUMHOUSE рассказывает, как он по новой схеме согласовал строительство, но прядок действий при согласовании реконструкции тот же.

Собственник дома должен уведомить органы местного самоуправления и об окончании реконструкции. К этому уведомлению прилагается технический план объекта и квитанция об уплате госпошлины за государственную регистрацию права.

После получения этого уведомления ОМСУ должны в течение семи рабочих дней направить в Росреестр заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект.

Как узаконить реконструкцию дома

Нередко домовладельцы, сделавшие в своих домах самовольную реконструкцию, сознательно не идут на легализацию этих изменений. Так, один из участников FORUMHOUSE, пристроивший к дому второй этаж, считает, что в свете выросшего налога на имущество лучше будет оставить все как есть, иначе «с такими налогами за срок службы дома отдашь любимому государству еще один дом». В его случае дом после реконструкции остался на прежнем месте, в кадастровых документах ничего не изменилось, коммуникации не отключались.

У жизни на нас всегда свои планы, и лучше всегда быть готовыми к любому повороту событий, в том числе, держать все дела и документы в порядке. Человек может не планировать продавать или оставлять дом в наследство, но случиться может всякое.

И с газом может быть залет. Если проверка придет, то газ отключат. У них есть схема подключения и если что-то поменялось, то напишут все вернуть как было.

Закон позволяет до 1 марта 2019 года оформить самовольно реконструированные объекты без обращения в суд. Для этого застройщик должен действовать по описанной выше схеме: отправить уведомление о планируемой реконструкции в ОСМУ, указав в уведомлении параметры объекта и получить согласование параметров объекта. После этого он отправляет второе уведомление, об окончании реконструкции, приложив к нему технический план объекта.

После 1 марта 2019 года узаконить самовольную реконструкцию можно только в судебном порядке.

На FORUMHOUSE можно больше узнать о новом порядке уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС и получить консультацию по поводу разрешительной информации на реконструкцию и новое строительство зданий, строений, сооружений. Почитайте нашу статью о проектировании мини-домов, и о том, как грамотно спроектировать дом именно «под себя». Предлагаем посмотреть наше видео, которое рассказывает об успешной перепланировке дома под нужды новых хозяев.

Как получить разрешение от Архитектуры на проекционную рекламу в зоне Р-6?

Здравствуйте, меня зову Евгений!

Я занялся проекционной рекламой, проекционная реклама – это сертифицированный проектор, прошедший экспертизу, в который вставляются картинки напечатанные на специальной плёнке, с помощью линз и света от лампы, эти картинки проецируются на фасаде здания, слайдами один за одним! Проектор устанавливается напротив фасада, имеет небольшой размер в виде “Коробки”

Согласно постановлению Правительства Вологодской области Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец от 30.10.2017 № 960

Здание на которое я хочу проецировать находиться в зоне Р-6

и вот какие ограничения по наружной рекламе!

Ограничения по размещению информационных конструкций, рекламных конструкций, вывесок в Р – 6 зоне.

– разрешается размещение отдельно стоящих рекламных конструкций высотой не более 4.5 м, шириной не более 3 м;

– разрешается размещение рекламных конструкций, информационных конструкций и вывесок на фасаде здания, строения, сооружения не выше второго этажа с площадью информационного (рекламного) поля не более 18 кв. м. Общее количество вывесок, информационных и рекламных конструкций – не более 6 на фасаде общими габаритами, не превышающими 1/2 длины фасада, 1/5 высоты этажа;

– запрещается размещение рекламных конструкций, информационных конструкций и вывесок выше второго этажа здания;

– запрещается размещение рекламных конструкций, информационных конструкций и вывесок, закрывающих архитектурные и декоративные элементы фасадов;

– запрещается размещение рекламных и информационных конструкций, вывесок, превышающих разрешенные параметры;

– запрещается размещение рекламных конструкций типа видеоэкрана.

Можно ли в этом случае сделать исключение из правил?

Так как сама конструкция (откуда светит) находиться вне зоны Р-6

Проекция не закрывает архитектурные и декоративные элементы фасадов в зоне р-6

Проектор не относится к типу конструкций видеоэкрана.

При этом комитет по управлению имуществом (Сектор рекламы дали добро)

Только сначала нужно обратиться к Архитектуре. С вопросом, если рекламная конструкция находиться вне зоны р-6 станет ли это поводом для отказа?

Собственники данного дома согласны и дали зеленый свет!

Собственник торгового центра (откуда светит) дал добро!

В архитектуре сказали, что ваш проектор относиться к конструкции видео экрана, но конструкция не в зоне р-6 и не видео экран а проектор

Архитектура попросила проект и дала мне перечень проектных организаций. Позвонив туда мне отказали и сказали что подобными проектами не занимаются, нужен ли вообще какой-то проект набросок? предоставить самому?

Все грамотно растолковал, спасибо!

27 Октября 2019 17:21

Ответы юристов ( 1 )

Доброго времени суток! Постараюсь последовательно разобраться и изложить свою позицию по этому вопросу.

п.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О рекламе» http://www.consultant.ru/docum. ( далее Закон о рекламе)(

Проекционная реклама признается по типу «наружной рекламой» и устанавливается на основании договора со собственником (балансодержателем) где будет размещена и эксплуатироваться рекламная конструкция ( проектор) в силу п.5 ст. 19 Закона о рекламе. ( ссылка на статью на вверху)

Читайте также:  Минстрой России продолжает прорабатывать решения для снижения административных барьеров в сфере строительства

То есть, как я понимаю, в любом случае нужен соответствующий договор с торговым центром на размещение рекламный конструкции. При этом, формально свет будет переходить уже на жилой дом ( то есть получается эксплуатация уже производиться на два объекта) и как бы при получении разрешения не заявили, что нужен еще договор с жилым домом.

п.9 ст. 19 Закона о рекламе ( ссылка на статью на вверху), устанавливает обязанность подачи разрешения в орган местного самоуправления где предположительные будет установлена реклама. Какие данные прикладываются к заявлению указаны в п. 11 ст 19 Закона о рекламе ( ссылка на статью на вверху).

Теперь стоит отметить, что отказ от выдаче разрешения может быть приведен по исчерпывающим основаниям, которые указаны в п.15 ст 19 Закона о рекламе ( ссылка на статью на вверху).

Так, разберем некоторые из них:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

Отдельного закона о таком регламенте до сих пор нету ( есть только законопроект с 2012 года, которые «висит» в Госдуме), поэтому Судебная практика «уложила» (по привлечению к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ «Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции», что таким обязательным документом для рекламных конструкций

То есть, проект рекламной конструкции и его размещения (проектор) должен соответствовать вышеуказанному ГОСТу, поэтому все таки при составлении проекта, лучше прибегнуть за помощью к техническому специалисту ( хотя бы за консультационной поддержкой).

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

Под этой формулировкой и понимается постановление Правительства Вологодской области Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец от 30.10.2017 № 960 ( далее ПВо № 960 от 30.10.2014)

Я так понимаю установить проектор согласно установленным ПВо № 960 от 30.10.2014 ограничениям можно, но тут мне не ясно вывод «архитектуры», что проектор является конструкцией видеоэкрана. Ведь установка самого видеоэкрана не предполагается. Тем не менее, это может быть все таки основанием для отказа в разрешении.

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

Ну здесь, если отталкиваться от того же ПВо № 960 от 30.10.2014 указанные здания ТЦ и жилого дома вообще не являются такими объектами, так как их нет в списках этого постановления.

Итак, согласно п.16 ст. 19 Закона о рекламе

В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

То есть отказ можно обжаловать в Вашем случае в арбитражного суде

И все таки, если отказ будет обусловлен тем, что разрешительный орган упереться в позицию того, что проектор является конструкции видеоэкрана ( что дает право на отказ по пп. 4 п.15 ст 19 Закона о рекламе ( как указал уже ранее в ответе), то предлагаю строить позицию о том, чтобы последний предоставил подтверждение ( имеющий силу документ, нормативно правовой акт, действующий ГОСТ и т.д. либо судебную практику) того, что проектор действительно является конструкцией видеоэкрана, и такой вывод сделан был не в результате своевольного толкования.

Ведь, согласно п. 15 ст. 19 Закона о рекламе

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям.

То есть, как то так получается. Конечно стоит учитывать, что есть вероятность, что даже суд ( по крайней мере первой инстанции не станет на Вашу сторону), но механизм по восстановлению прав примерно такой.

Правительство одобрило законопроект о том, как получить разрешение строить на перекрестках

Законопроектом № 503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты…», принятым Госдумой во втором чтении 23 июля, вносятся изменения в положения, регулирующие порядок выдачи разрешения на строительство.

Дополнительные документы

Лицам, получившим ГПЗУ до образования земельного участка, помимо ГПЗУ потребуется представить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанная норма принята с учетом поправки к ст. 57.3 ГрК РФ, которая предоставляет право получить ГПЗУ на основании утвержденных проекта межевания территории и (или) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В случае строительства в границах территории, в отношении которой по инициативе органа местного самоуправления принято решение о РЗТ или КРТ, в комплект необходимых документов входит копия соответствующего договора.

Указанные документы необязательно представлять застройщику: они могут быть самостоятельно запрошены органом, выдающим разрешение на строительство (РС).

Дополнительное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство

Отсутствие утвержденной документации по планировке территории будет основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Это может произойти в том случае, если строительство планируется на территории, в отношении которой по инициативе органа местного самоуправления принято решение о РЗТ или КОТ.

Дополнительный вид объектов, строительство которых можно осуществлять без разрешения на строительство

Исключена необходимость получения разрешения на строительство для размещения антенных опор высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Внесение изменений в разрешение на строительство

До 1 января 2020 года орган будет не вправе отказать во внесении изменений в РС в случае обращения с соответствующим заявлением менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения. Однако такая «заморозка» не действует, если со дня истечения срока действия разрешения на строительство прошло более 3 лет.

Застройщикам жилья, осуществляющим достройку проблемных объектов, предоставлено право внести изменения в разрешение на строительство в течение одного года с даты приобретения права на земельный участок.

Это может быть сделано на основании соглашения о завершении строительства объекта незавершенного строительства и исполнении застройщиком обязательств перед гражданами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В указанных условиях орган будет не вправе отказать во внесении изменений в РС в связи с истечением срока действия такого разрешения, независимо от даты обращения с соответствующим заявлением.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Управлять стройками нацпроектов необходимо в режиме еженедельного штаба

В конце недели на пресс-конференции и заседании Совета по местному самоуправлению под председательством Владимира Путина профильный вице-премьер сделал целый ряд важных для отрасли заявлений.

О реновации во всероссийском масштабе

Говорить о реновации жилья по всей России пока рано, заявил журналистам в пятницу зампред Правительства.

«У нас утвержденный нацпроект «Жилье и городская среда». Вот этим мы будем заниматься и занимаемся, потому что на это выделены деньги, есть конкретные планы, есть конкретные сроки», — цитирует Марата Хуснуллина (на фото) РИА Недвижимость.

По словам вице-премьера, сосредоточив усилия на реализации таких разделов нацпроекта, как «Жилье» и «Расселение аварийного жилого фонда», можно будет оценить, как лучше всего подступиться к программе реновации в масштабах страны.

Напомним, что нескольким днями ранее Хуснуллин говорил, что реновацию по типу московской следует начать отрабатывать на ряде других крупных городов России.

Фото предоставлено компанией Брусника

О возможности пересмотра параметров нацпроектов

«Я считаю, что пересматривать показатели каких-то нацпроектов нам никто права не давал, — недвусмысленно заявил зампред Правительства. — Проекты на сегодняшний день утверждены и одобрены. Наша задача — оценить их, насколько их возможно реализовать, с какими ресурсами», — подчеркнул чиновник.

В то же время Хуснуллин не исключил корректировок внутри отдельных разделов по срокам, выделению главных объектов и степени приоритетности тех или иных задач.

«Оценив нацпроекты и поставив задачи, в течение месяца я пойму, что мы достигнем и к какому сроку», — пояснил замглавы Кабмина.

О развитии депрессивных земель на основе московского опыта

Депрессивные и заброшенные территории в российских регионах нужно развивать, ориентируясь на опыт Москвы и других субъектов РФ, полагает чиновник.

«Исходя из этого, мы внесем предложения, как более эффективно использовать эти территории», — пообещал Хуснуллин. При этом он подчеркнул, что нужно положить конец настолько же порочной, насколько и курьезной практике, когда, по его словам, «где-то новые площадки начинают застраивать без инфраструктуры и без сетей, а внутри городов стоят заброшенные территории, неэффективно используемые».

О статусе апартаментов

По словам вице-премьера, внутри Правительства во властных структурах регионов есть несколько подходов и взглядов на то, какой правой статус необходимо придать такому формату жилья, как апартаменты.

Как известно, апартаменты, формально не являясь жильем, сегодня позволяют значительной части горожан (как правило, в крупных городах) решать именно жилищный вопрос, в силу чего часто входят в линейку востребованных продуктов от застройщиков, но не всегда соотносятся с действующими нормами градостроительства.

«На последнем проектном комитете постановили проанализировать все законодательные инициативы, касающиеся апартаментов», — сообщил замглавы Правительства, выразив уверенность в том, что законопроект, «который будет унифицировать этот вид недвижимости», подготовят уже в этом году.

О дальнейшем сокращении административных барьеров в строительстве

«Сейчас я собираю со всех регионов все проблемы, какие есть, — рассказал журналистам Марат Хуснуллин. — В ближайшее время, скорее всего, на следующей неделе, планирую провести селектор с регионами. Среди вопросов, которые мы будем обсуждать — что и кому мешает строить. Чтобы люди не просто говорили: “Плохо. Не можем!”, а конкретно рассказали, что и почему не могут», — пояснил он.

Вице-премьер также напомнил, что в прошлом году уже был принят целый ряд законов, направленных на ликвидацию админбарьеров.

О расширении нормативной базы нацпроектов и введении штабного управления

А днем ранее на заседании (на фото) Совета по развитию местного самоуправления с участием Президента России Владимира Путина Хуснуллин внес ряд предложений по более эффективной организации строительных работ в рамках реализации нацпроектов.

В частности, вице-премьер предложил внести следующие новации:

обеспечить на федеральном и региональном уровне подзаконными актами уже действующие законодательные нормы по управлению нацпроектами с целью их детализации и конкретизации;

Фото: www. mirbelogorya.ru

пересмотреть проектно-сметную документацию на возводимые в рамках нацпроектов объекты капитального строительства, включив в нее уточненные расходы по созданию инженерной инфраструктуры и более четко распределив все необходимые расходы между федеральным, региональными и местными бюджетами;

ввести такой формат управления и контроля стройками нацпроектов, как еженедельное заседание штаба из представителей профильных ведомств на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

«На штабе должны быть первые лица, которые раздают поручения всем своим замам, и кто там есть, — подчеркнул Хуснуллин. — Тогда эта вертикальная система в виде обучения, а если мы еще быстро сделаем информационные системы управления, тогда это даст прорывные вещи, хотя это простое организационное решение».

Владимир Путин предложения вице-премьера одобрил.

Ссылка на основную публикацию