Что делать, если управляющая компания, не получившая лицензию, продолжает выставлять счета

Что делать, если управляющая компания, не получившая лицензию, продолжает выставлять счета

В многоквартирном жилом доме создано ТСЖ, решением общего собрания собственников также приняты решения о расторжении договора управления, ранее заключенного с управляющей компанией.

Однако управляющая компания, по каким-то причинам не соглашаясь с принятыми собственниками решениями, “не спешит” оставить дом и передать всю документацию правлению ТСЖ. Более того, управляющая компания продолжает выставлять собственникам счета на оплату коммунальных услуг, мотивируя, например, тем, что у собственников имеется задолженность по оплате услуг компании за прошлые периоды.

Правомерны ли действия управляющей компании?

ТСЖ с момента создания является исполнителем коммунальных услуг

С момента создания ТСЖ управляющая компания утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг, а это значит, что требовать вносить оплату за коммунальные услуги компания более не вправе.

Более подробно о том кто и с какого момента является исполнителем коммунальных услуг с некоторыми примерами из судебной практики см. статью “Кто исполнитель коммунальных услуг: ТСЖ, управляющая компания или РСО?”

При этом, наличие задолженности ряда граждан перед управляющей компанией еще не дает право последней компенсировать свои потери выставляя жильцам счета на оплату и взимая с них плату за период, в котором управление домом уже осуществляет ТСЖ. Вместе с тем, управляющая компания не лишена возможности требовать взыскания с должников задолженности в судебном порядке за период, в котором услуги фактически оказывались и действовал договор управления.

Пример из судебной практики

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО (далее, также – “управляющая компания”, “ответчик”) о взыскании денежных средств. ТСЖ обосновывало свои требования тем, что, несмотря на смену способа управления многоквартирным домом с 1 сентября 2014 года и прекращение отношений с управляющей компанией, последняя продолжала выставлять счета собственникам помещений дома на оплату коммунальных услуг и получать оплату. В то же время, истец оплатил ресурсоснабжающим организациям поставленный в сентябре 2014 года коммунальный ресурс.

ТСЖ требовало: взыскать с ООО “…” в пользу ТСЖ “…” сумму неосновательного обогащения в размере 81 680,4 рублей, составляющую плату за коммунальные услуги, предоставленные в сентябре 2014 года.

В исковом заявлении и дополнениях к нему истец указывал, в частности, следующее.

Из возражений ответчика следует, что ответчиком не оспариваются (признаются) следующие обстоятельства:

  • 31.07.2014 года ТСЖ «…» уведомило ответчика о смене способа управления и передаче дома в управление ТСЖ с 1 сентября 2014 года;
  • ответчик уведомил ресурсоснабжающие организации об исключении с 01.09.2014 года дома из договоров ресурсоснабжения;
  • с 01.09.2014 года ответчик прекратил предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного дома № … по ул. …

Вместе с тем, ответчик продолжил выставление счетов на оплату коммунальных услуг собственникам помещений дома № … по ул. …

Это подтверждается следующими выставленными счетами и документами об оплате данных счетов следующими собственниками помещений дома:

  • ФИО… кв. № … счет на оплату за сентябрь 2014 года на сумму… квитанция об оплате № … от … дата
  • .
  • .

Из письма управляющей компании № … от 23.10.2015 года следует, что начисленная сумма за коммунальные услуги по дому № … по ул. … за период сентябрь 2014г. составила 163 120,3 рублей. Указанную сумму ответчик обязался выплатить истцу после погашения всей задолженности по дому, составляющей более 800 000 рублей.

Приложением к указанному письму является оборотно-сальдовая ведомость, из которой следует, что из приведенной выше суммы в 163 120,3 рублей, составляющей начисленные платежи, 81 680,4 рублей является суммой, фактически оплаченной собственниками помещений жилого дома.

Применимые нормы права

По смыслу норм ЖК РФ, а также сложившейся правоприменительной практики, ТСЖ с момента создания приобретает статус исполнителя коммунальных услуг и потребителя ресурсов, поставляемых РСО. Такое положение вещей обусловлено, прежде всего, недопустимостью наличия в одном жилом доме двух управляющих компаний одновременно. При этом, следует отметить, что статус исполнителя коммунальных услуг ТСЖ приобретает вне зависимости от заключения/незаключения договоров поставки ресурса с РСО, а также передачи прежней управляющей компании технической и иной документации на дом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

  • имело место приобретение или сбережение имущества;
  • приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;
  • отсутствие правовых оснований.

Ответчик осуществлял сбор денежных средств с собственников помещений дома № … по. ул. … за коммунальные услуги, предоставленные в сентябре 2014 года в отсутствие правовых оснований, поскольку с 01.09.2014г. выбран способ управления домом в виде ТСЖ. За коммунальный ресурс в соответствующие РСО за указанный период оплату вносило ТСЖ. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С иском о взыскании, в данном случае, неосновательного обогащения, вправе обратиться товарищество собственников жилья, которое на основании положений части 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (данная правовая позиция основана на сложившейся судебной практике, неоднократных разъяснениях ВАС РФ).

По указанному делу 03 ноября 2015 года Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения с управляющей компании в размере платы за коммунальные услуги. Суд установил, что управляющая компания осуществляла сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирного жилого дома за коммунальные услуги, предоставленные в период после создания ТСЖ, т.е. в отсутствие правовых оснований. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (см. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2015 года по делу № А07-10494/2015).

Вернуться к началу обзора: Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

Последствия управления МКД без лицензии

Как известно, с 11 января 2018 года вступили в силу очередные изменения в Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ), которые внесены и в часть 7 ст. 162 ЖК РФ. Если ранее управляющая организация должна была приступить к управлению многоквартирным домом (далее – МКД) в течение 30 дней с момента подписания договора управления, то теперь такая обязанность (соответственно, и право) возникает только с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Буквально о праве на управления МКД только с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ не говорится, но подразумевается и толкуется данная норма именно так.

Однако пункт 4 ст. 198 ЖК РФ (в ред. до 11 января 2018 г.) говорил о том, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

То есть, до момента внесения вышеназванных изменений, сроки начала управления МКД не конкретизировались в жилищном законодательстве и позволяли толковать их неоднозначно. Это вызывало споры по моменту заключения договора управления и возникновению прав и обязанностей по нему. Нередки были случаи управления одним домом двумя управляющими организациями, выставления двойных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) жителям.

Пресловутые отказы органов государственного жилищного надзора (далее – ГЖН) во включении дома в реестр лицензий управляющей организации при наличии судебного спора также порождали ситуации с «двойным управлением» МКД. Единственный плюс от таких пробелов в законе – отсутствие штрафов за управление домом «без лицензии», так как споры о законной управляющей организации в судах могли идти годами. Сроки начала управления в разных нормах ЖК разнились, что, как мы знаем, является «неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности», что и позволяло избежать штрафов за управление «без лицензии»по КоАП РФ.

Верховный суд РФ Решением от 29.09.2017 № АКПИ17-704 установил:

«Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 данного нормативного правового акта — отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении». Раньше включения дома в лицензию можно было ждать до момента «пока рак на горе свистнет».

Также внесены изменения с начала 2018 года в часть 6 статьи 198 ЖК РФ, согласно которым сдаты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Однако некоторые особо рьяно исполняющие свои обязанности представители органов ГЖН, наверное, являются провидцами, которые, несмотря на отсутствие еще вышеназванных изменений, еще в 2016 году выдавали предписания о незаконности управления МКД без включения дома в реестр лицензий за управляющей организацией (УО). Радует, что такая практика не прижилась. По-видимому, адекватных сотрудников в ГЖН на порядок больше.

Однако одной управляющей организации из Ивановской области не повезло и именно ей «прилетело» от ГЖН за управление в отсутствие лицензии на дом в виде предписания вернуть деньги жителям за все время управления «без лицензии». После проведенного общего собрания в апреле и мае 2016 г., на котором собственники двух выбрали новую управляющую организацию, она неоднократно направляла в ГЖН заявление о внесении изменений в реестр лицензий. На основании действующей на тот момент нормы Закона(п.7 ст.162 ЖК РФ) приступила к исполнению договора управления в течение 30 дней с момента его заключения.

Читайте также:  Эффективность работы коммунальной инфраструктуры должна вырасти на 30% за ближайшие 5 лет

Так как орган ГЖН внес изменения в реестр лицензий только в июле 2016 года, то за июнь 2016 г. выдано предписание вернуть жителям двух домов собранные деньги. «Предпринимательские риски» управляющей организации, как любят писать в своих решениях суды.

И суды трех инстанций признали такое предписание органа ГЖН законным и обоснованным. Жаль, что упорства УО хватило только до кассационной инстанции.А может, наоборот, это было благом для всех УО. Ведь ВС РФ мог бы закрепить в своем решении эту практику, и в дальнейшем, аналогичные предписания ГЖН летели бы направо и налево по всей стране. Как говорится, все, что ни делается – к лучшему…

Управляющая организация в своих жалобах поясняла следующее:

«…Ссылаясь на положения жилищного законодательства, Общество настаивает на законности выставления квитанций жителям многоквартирных домов № 21 по Кохомскому шоссе и № 5 Г по проспекту Текстильщиков г.Иванова. Заявитель жалобы считает, что положения статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливают основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а не условия изменения (приостановления) срока начала исполнения договора.

ООО «Управляющая компания «Корона» полагает, что часть 7 статьи 162ЖК РФ определяет момент начала исполнения управляющей организациейдоговора управления многоквартирным домом. По мнению заявителя жалобы,судом первой инстанции не учтено, что ООО «Управляющая компания«Корона» на основании названной нормы приступило к исполнениюобязанностей в соответствии с договором управления многоквартирным домом».

Однако суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с заявителем жалобы. В Постановлении АС Волго-Вятского округа от 07.04.2017 г. по делу № А17-7070/2016указал:

«…Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензийсубъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме изуказанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом,управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В принципе, ничего удивительного в таком решении нет. Суды крайне неохотно выносят решения о признании действий и решений государственных органов незаконными. Это касается также,по большей части, и протоколов по административным делам. Толкование закона в пользу простых граждан и юридических лиц, если это не ресурсники или иные любители лоббировать свои интересы лица, в наших судах не принято. Как сказано в народной пословице: «Закон – что дышло…»

В свете изменений Жилищного кодекса остается надеяться, что аналогичные споры исчезнут в будущем. Однако изречение древнегреческого философа Аристотеля: «Природа не терпит пустоты» отлично подходит и к нашей отрасли ЖКХ, ик нашей судебной системе, хотя и речь в изречении шла о совершенно ином. И поэтому оснований для новых видов судебных разбирательств, думаю, будет еще множество. Ведь законы нашей страны будут всегда далеки от идеального, пока их принимают врачи, певцы и спортсмены, а монополисты – активно лоббируют свои интересы в законодательных органах, да и не только в них.

Может ли управляющая компания обслуживать дом, не включенный в ее лицензию?

Верховный Суд опубликовал Определение № 302-ЭС19-17595, в котором разобрался, может ли управляющая компания оказывать услуги собственникам многоквартирного дома, если, по данным реестра лицензий региона, такие дома не включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет УК.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Красноярского края на основании лицензии от 16 августа 2017 г., выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

13 сентября 2017 г. учреждение и Минобороны России заключили договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в том числе многоквартирными домами. В соответствии с п. 10.1 договора учреждение приступило к выполнению обязанностей с 1 ноября 2017 г. и произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, предъявив к оплате платежные документы за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г.

Службой надзора в рамках лицензионного контроля в отношении ФГБУ была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований подп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. «в» п. 1 Постановления Правительства от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ст. 198 Жилищного кодекса учреждение незаконно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, выставляя собственникам к оплате платежные документы. Учреждению было выдано новое предписание, которое оно обжаловало в суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Суды, признавая законным предписание службы надзора, руководствуясь положениями ст. 4, 20, 154, 161, 162, 192, 196, 198, 200 Жилищного кодекса, ст. 12, 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, Постановлением № 1110, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 3 апреля 2012 г. № 143-п, исходили из отсутствия у учреждения правовых оснований для начисления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платы за жилищно- коммунальные услуги и выставления платежных документов за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. Они указывали, что, согласно данным реестра лицензий Красноярского края, спорные многоквартирные дома не включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет учреждение.

При этом суды посчитали, что факт реального управления учреждением многоквартирными домами не имеет правового значения ввиду отсутствия у заявителя права на осуществление указанной деятельности, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Учреждение обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А33-27179/2018, ВС отметил, что согласно ст. 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юрлицом или ИП конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона о лицензировании). «В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат», – отметил Верховный Суд.

Высшая инстанция сослалась на ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса, в соответствии с которой лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. «Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии», – подчеркивается в определении.

Суд заметил, что в силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса в редакции, действовавшей в 2017 г., если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

С учетом изложенного, указал ВС, осуществление юрлицом или ИП на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Верховный Суд также сослался на абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Читайте также:  В платежках за ЖКУ для ульяновцев появится новая строка — «капитальный ремонт»

Кроме того, Суд указал, что фактическое оказание учреждением услуг в соответствии с условиями договора управления и правильность исчисления за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. размера оплаты услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению, службой надзора под сомнение не ставились, в акте проверки и оспоренном предписании выводы по данным обстоятельствам отсутствуют.

«При таком положении у службы надзора не имелось правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении учреждением деятельности по управлению спорными многоквартирными домами и выставлении их жителям платежных документов за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий Красноярского края, поскольку выставление платежных документов для оплаты является следствием оказанных заявителем жилищно-коммунальных услуг», – резюмировал ВС.

Также высшая инстанция отметила, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-5465/2018 приказ службы надзора от 27 февраля 2018 г. № 69-ОДЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий признан недействительным как не соответствующий ЖК РФ, приказу Минстроя России от 25 февраля 2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Тогда же на службу надзора была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Таким образом, Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу и признал предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края недействительным.

В комментарии «АГ» адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно оценил определение ВС, отметив, что Суд отошел от формального подхода, которым злоупотребили нижестоящие инстанции. «Суд в очередной раз напомнил, что самым важным при регулировании взаимоотношений сторон являются фактически сложившиеся отношения. Отсутствие лицензии может иметь последствия в виде привлечения к ответственности (ст. 14.1 КоАП РФ), однако совсем не обязательно, что за этим должно следовать признание незаконным и необоснованным факта оказания услуг и получения за это денежных сумм», – указал Александр Немов. По его мнению, судам необходимо оценивать действия и реакции второй стороны соглашения и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о правомерности действий лица, оказывающего услугу, в том числе и по содержанию общего имущества дома.

Адвокат АП г. Москвы Илья Прокофьев посчитал, что выводы Верховного Суда полностью соответствуют нормам материального права, регулирующим данную сферу деятельности. «Отказывая в удовлетворении требования управляющей компании о признании предписания контролирующего органа незаконным, нижестоящие суды фактически руководствовались только предписанием, которое было основано на нескольких нормах закона (указаны в определении ВС). При этом очевидно, что контролирующим органом и судами данные нормы закона были неверно истолкованы, поскольку в действительности из них не следует, что невнесение или несвоевременное внесение лицензиатом конкретного дома в список обслуживаемых домов влечет невозможность его обслуживания и начисления платы за оказанные коммунальные услуги», – отметил Илья Прокофьев.

Адвокат полагает, что Верховный Суд верно пришел к выводу, что услуга в любом случае оказана надлежащим образом. При этом ВС отметил, что лицензия на осуществление деятельности по обслуживанию многоквартирных домов выдается без привязки к адресу дома и действует на всей территории субъекта РФ. «Данная категория споров в практике встречается не часто, однако в целом оспаривать предписания контролирующих органов всегда довольно сложно, поскольку судами при рассмотрении дел презюмируется достоверность и правильность установленных предписанием контролирующего органа обстоятельств, что на практике бывает не так», – заключил Илья Прокофьев.

Ук работает без лицензии

Добрый вечер! Ук лишили лицензии 2,5 месяца назад. Но тем не менее они продолжают присылать квитанции на оплату. На сколько это правомерно и нужно ли оплачивать эти квитанции. Кому можно обратиться для решения этого вопроса? Спасибо!

Ответы юристов ( 2 )

Прекращение работы УК вследствие неполучения либо лишения лицензии может повлечь негативные последствия для собственников жилых помещений в виде ухудшения технических и эксплуатационных характеристик общего имущества, возникновения технологических нарушений в работе инженерных коммуникаций и т.д.

Статья 200 ЖК РФ Прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием

3. Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
4. В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
5. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срокаобязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
6. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Обратитесь в Жилищную инспекцию для разъяснения Вашего вопроса либо в Администрацию города по поводу проведения конкурса.

О возможности управляющей компании выставлять счета без договора с собственником жилья

В условиях непрерывного роста тарифов на услуги ЖКХ многих владельцев квартир волнует вопрос: может ли управляющая компания выставлять счета без заключенного с ней договора? Рассмотрим, какой ответ дает на него жилищное законодательство. Далеко не всегда отсутствие письменного соглашения означает отсутствие обязанностей. Разберем, и чем грозит отказ оплачивать квитанции управляющей компании в отсутствие договора.

Обязанности собственников жилого помещения

Право собственности на жилое помещение одновременно налагает на его обладателя и определенные обязанности. Одна из них — полная и своевременная оплата всех коммунальных услуг. Возникает такая обязанность у собственника одновременно с регистрацией его права.

Плата начисляется не только за потребленные жильцами электроэнергию, тепло, газ или воду. Но также за выполнение обслуживания всех коммуникаций и внутридомовых инженерных сетей, поддержание в чистоте общедоступных помещений и примыкающей к дому территории. Все это входит в работу по управлению.

Размер взносов берется не «с потолка». Сумму определяют сами жильцы через общее собрание или выбранная ими управляющая организация. По закону, для управления и обслуживания МКД может быть свободно выбрано самоуправление в нескольких формах или передача всех полномочий лицензированной (это обязательно) управляющей организации.

Орган самоуправления жильцов, кооператив от их имени, избранное на собрании правление ТСЖ или лицензированная управляющая организация заключают договоры непосредственно с поставщиками различных коммунальных услуг и подрядными организациями. Одна из обязанностей управления — составление и ежемесячная рассылка счетов для дальнейшей оплаты оказанных услуг по содержанию дома. Форма такого документа должна быть едина для всех квартир. Размер платы для каждой из них рассчитывается индивидуально, но по понятной и единой для всех схеме.

Обязателен ли договор с управляющей организацией

Управляющая организация, в свою очередь, обязана заключать договор с собственниками помещений в многоквартирном доме. Его предметом будут конкретно названные услуги и работы по управлению имуществом в виде дома и его содержанию. Заключению такого соглашения предшествует обсуждение условий и, в частности, размера вознаграждения, которое будет регулярно получать УК. Но насколько обязательна такая процедура?

Единственным органом, к чьей компетенции закон относит выбор способа управления домом, является общее собрание жильцов. Именно на нем выбирается форма обслуживания многоквартирного дома. Если это управляющая компания, то с ней заключается соответствующий договор. Решение принимается простым большинством, то есть, за него должны проголосовать более половины всех собственников дома.

Договор управления относится к числу возмездных, то есть, управляющая организация выполняет все работы по обслуживанию дома, а жильцы обязуются их оплачивать. Денежные средства должны будут поступать из взносов собственников, что найдет отражение в ежемесячных квитанциях.

Ошибочно полагать, что несогласие с решением общего собрания и отсутствие договора непосредственно с управляющей компаний избавят от необходимости вносить установленную квартплату. В законе сказано, что стороной договора управления выступают те собственники квартир, чьи голоса в сумме составляют более половины от общего их числа. Несогласие с тем, нужно ли приглашать стороннюю организацию, нескольких человек в данном случае не играет роли, они все равно будут обязаны платить квартплату.

Читайте также:  Госдума приняла закон о прямых расчетах за услуги ЖКХ, минуя управляющие компании

Можно ли не платить

Ответ на этот вопрос однозначно отрицательный. Даже в ситуации, когда у владельца квартиры нет договора с управляющей компанией. Жилищным кодексом закреплено, что решение правомерно созванного общего собрания, обсужденное и принятое в рамках его компетенции, всех собственников помещений данного дома строго обязательно к исполнению. Поэтому, коль скоро управляющая компания и условия соглашения с ней обсуждены на собрании, о котором всем было известно, а результат голосования, как положено, отражен в протоколе, платить придется.

Однако сумма в квитанции не появляется «с потолка». Закон обязывает управляющую компанию устанавливать ее, исходя из реальных объемов потребленных ресурсов и услуг, а также тарифов, устанавливаемых местными властями. Размер же платы непосредственно за услуги управляющей компании определяется самими жильцами, а при отсутствии среди них согласия — органами местной муниципальной власти.

Следовательно, в обязанности собственника входит не только регулярно вносить квартплату, но и принимать непосредственное участие в ее установлении, путем голосования на общем собрании за ту или иную форму управления общим имуществом. Последняя, в свою очередь, обязана заключить письменный договор с каждым собственником помещений в доме.

Что включается в квартирную плату

Одним из существенных условий договора, который заключается с УК, является перечень тех работ по содержанию и ремонту дома, которые она обязуется выполнять. В него входят:

  • обеспечение надлежащего, то есть безопасного для окружающих состояния самого здания, инженерных сетей, внутренних помещений общего доступа и прилегающей территории;
  • заключить договоры и обеспечить взаимодействие с поставщиками ресурсов (воды, газа, электроэнергии) и подрядными организациями (вывоз мусора, водоотведение и пр.);
  • обеспечить бесперебойное поступление в квартиры названных ресурсов надлежащего качества;
  • выполнять текущий и капитальный ремонт здания и внутридомовых коммуникаций;
  • вызывать, при необходимости, аварийные службы;
  • заблаговременно информировать жителей о предстоящих ремонтных и профилактических работах, отключении воды, тепла и т.д.;
  • начислять плату за коммунальные услуги и рассылать квитанции;
  • собирать платежи, производить расчеты с поставщиками и подрядчиками;
  • проводить перерасчет по обращениям граждан и в других предусмотренных законом случаях;
  • рассматривать обращения и жалобы граждан на качество коммунальных услуг, проводить по ним проверки и в установленный срок давать письменные ответы;
  • вести бухгалтерский учет в полном объеме, обеспечивать хранение необходимой документации;
  • представлять отчет о проделанной работе ежегодно;
  • выдавать гражданам необходимые справки, квитанции и выписки;
  • выполнять иные работы и услуги, не противоречащие действующему законодательству.

В свою очередь, владельцам помещений надо вовремя и в полном объеме вносить установленную соглашением с управляющей компанией плату за ее услуги. В случае нарушения этой обязанности, к ним применяются штрафные санкции — пеня в определенном размере за каждый пропущенный день. В дальнейшем возможно приостановление оказания ряда коммунальных услуг.

Как заключить договор с управляющей компанией

Если нет договора с определенной управляющей компанией, и в доме действует иная форма управления, то надо соблюдать определенный порядок действий. Сначала придется организовать общее собрание. Оно может быть как очным, так и заочным и даже в форме электронного голосования.

До проведения собрания инициативная группа собственников или уже существующий орган управления выбирает управляющую компанию, с которой планируется заключить соглашение, и составляет его проект. Он доводится до всех владельцев помещений с тем, чтобы они могли внести свои коррективы, при необходимости.

Вопрос о заключении договора с управляющей компаний обязательно включается в повестку собрания, а результаты обсуждения и голосования заносятся в письменный протокол. Для принятия решения за него должно быть подано более половины голосов от общего числа собственников (а не присутствующих на собрании).

Сам договор составляется всегда в письменной форме. В него обязательно вносятся следующие условия:

  • подробный перечень имущества, передаваемый управляющей компании для осуществления ее функций;
  • список конкретных работ или услуг, включаемых в понятие управления и обслуживания;
  • порядок внесения изменений в оба перечня и другие условия договора;
  • параметры для определения размера вознаграждения за оказанные услуги и выполненные работы, методика расчетов;
  • формы общественного контроля эффективности работы управляющей компании и ее результатов;
  • порядок отчетности о проведенной деятельности, расходах и ее периодичность;
  • ответственность каждой из подписавших договор сторон (жильцов и УК).

Сторонами договора, подписывающими единый документ, выступают руководство управляющей компании и имеющая на общем собрании более половины всех голосов группа собственников. Перечень работ может включаться в договор непосредственно или оформляться в виде положения. Регистрировать такое соглашение закон не обязывает.

В случае, когда описанный порядок соблюден, то у отсутствовавших на очном собрании либо голосовавших за иной вариант жильцов нет основания не платить квартплату, если не заключен договор с управляющей компанией непосредственно с ними. От имени всех собственников выступает их большинство.

Можно ли сменить организацию, управляющую домом

Владельцы квартир имеют право отказаться от услуг УК, если та плохо выполняет обусловленные договором с ней обязанности. Решение об этом принимает общее собрание. Потребуется лишь его собрать и проголосовать за смену управляющей компании большинством голосов.

Недовольство жильцов размером квартплаты или отсутствие их подписи на договоре не означает, что можно не платить квартплату. Есть более действенные способы добиться пересмотра условий соглашения. На качество оказываемых услуг можно жаловаться в ряд государственных инстанций, например, Жилищную инспекцию или Роспотребнадзор.

В том случае, если у владельца квартиры нет средств платить установленную квартплату в силу бедственного финансового положения, он вправе обратиться в органы социальной защиты для оформления жилищной субсидии. Она предоставляется на полгода и может затем продлеваться. Одним из условий перечисления такой субсидии является отсутствие задолженности по платежам за коммунальные услуги.

Выполнение договора, условия которого обсуждались и обговаривались заранее, обязательно для всех его участников. Применительно к управлению МКД, обязанности возникают даже у тех, кто против его подписания возражал, но остался в меньшинстве. Нарушение договора — основание для пострадавшей от этого стороны требовать расторжения.

Что делать, если ваша управляющая компания не получила лицензию?

После 1 мая управлять многоквартирными домами без лицензии на территории РФ запрещено. Таким образом, рынок услуг ЖКХ должен очиститься от компаний, которые не готовы работать профессионально, качественно и открыто.

По данным Минстроя, лицензию получили около 11 000 компаний, то есть 87 % от общего числа изъявивших желание ее оформить. Порядка 1500 УК не смогли доказать профпригодность, а значит, лишились права продолжать оказывать услуги.

Если ваша УК не получила лицензию:

1) Она продолжает обслуживать ваш дом до того момента, пока не будет выбрана другая управляющая организация. Если УК “бросит” ваш дом до этого момента, то ей грозит крупный штраф.

2) Органы местного самоуправления обязаны уведомить собственников помещений о том, что управляющая организация обслуживающая их дом не имеет лицензии в течение 3 дней.

3) В течение 15 дней после получения уведомления, собственники помещений обязаны провести собрание и выбрать другую управляющую организацию, имеющую лицензию.

4) Если собственники не провели собрание, органы местного самоуправления объявляют конкурс о выборе управляющей организации.

5) После того как новая, имеющая лицензию управляющая организация выбрана по итогам конкурса или голосованием, старая УК передает ей дом, документацию и средства собственников и только тогда она перестает обслуживать дом.

При этом эксперты советуют не дожидаться вмешательства муниципальных властей и выбрать УК самостоятельно. Главный плюс такого выбора управляющей компании в том, что жильцы могут сами обо всем договориться. Есть возможность присмотреться, обратить внимание на состояние тех домов, которые компания уже обслуживает, а также сравнить расценки и спектр услуг в различных организациях. Отметим, что вся эта информация должна присутствовать на сайте любой управляющей компании.

Управление домом, чья компания не получит лицензию, и жильцы не определяться с самостоятельным выбором, выставят на аукцион. Однако и в этом случае у жильцов еще будет шанс выбрать компанию самим. Процедура с аукционом может затянуться на 3 месяца, а то и больше. К примеру, если коммунальщиков не устроит тариф, который предложит администрация, то на аукцион никто не откликнется. Тогда властям придется поднять цену на 10% и снова объявить конкурс. А пока чиновники и коммунальщики будут заняты конкурсам, жильцы могут успеть выбрать себе компанию, соблюдая все вышеперечисленные условия. Если собственники выберут компанию быстрее, чем состоится аукцион, то управление дома с конкурса снимут.

В то же время жильцы имеют право «спасти» свою управляющую компанию, даже если ГЖИ и лицензионная комиссия инициировали процедуру лишения лицензии. Для этого, опять же, нужно провести общее собрание жильцов и принять решение о продлении договора управления. Протокол собрания с таким решением необходимо направить в ГЖИ.

Есть в законодательстве и обратное положение: даже если у компании есть лицензия, общее собрание жильцов в установленном порядке может расторгнуть договор управления и выбрать другую УК.

Как оплачивать услуги?

Отсутствие у управляющей компании лицензии не является основанием для отказа от оплаты коммунальных платежей. За работу без лицензии к УК будут применены санкции с соответствии с КОАП РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что УК имеет право взыскивать долги по коммунальным платежам вне зависимости от наличия у нее лицензии, поскольку всякое иное будет противоречить действующему гражданскому законодательству.

В «переходный период», то есть – до тех пор, пока вновь избранная компания не приступит к управлению домом, прежняя компания должна надлежащим образом продолжать исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома. При этом жильцам следует платить за ЖКУ прежней компании, которая пока управляет домом.

Деньги в любом случае никуда не пропадут: средства за воду, электричество, газ напрямую идут ресурсоснабжающим компаниям, плата за капремонт – на спецсчет. Муниципальная управляющая компания, которая какое-то время будет осуществлять обслуживание, работает тоже не безвозмездно. Так что нет разницы, получила ваша УК лицензию или нет: платежную дисциплину никто не отменял.

Однако если собственники получают две квитанции – и от старой, и от новой УК, которая якобы провела в доме собрание и заявляет свои права на то, что она управляет домом, то стоит взять паузу, не оплачивать ЖКУ и обратиться в Госжилинспекцию. В том случае, если УК перестала оказывать услуги, но продолжает выставлять квитанции на оплату услуг, необходимо обращаться в правоохранительные органы.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Ссылка на основную публикацию